新马克思主义提纲

赤色飞蛾

文章地址：  http://blog.sina.com.cn/s/blog_4de5130301016od8.html

迟飞

政治经济学批判部分，批判劳动价值论，以复杂劳动简单劳动划分为切入点，将其推向深入，实现彻底的劳动价值论。奠定经济平等理论基础，构建起向按需分配方向发展的路径，并与社会学融合，以此论证社会改造要全面系统进行，革新价值观念，为文化革命奠定理论基础。

社会化大生产发展理论，全面阐明社会化大生产体系及其历史发展，整个由私有小生产起步发展的过程，必然的产业化发展方向。由此奠定单一社会教育体系，产业主权乃至地缘政府产业化的基本理论的政治经济学基础。

产业主权部分，批判国家主权，提出世界产业主权，要求实现产业民主，进一步发展人民主权理论。为国际垄断资本主义时代的工人斗争提供有力的理论武器。跨国集团视为新产业政府，夺取产业主权，实现彻底的人民主权。

地缘政府部分，国际垄断资本主义时代，国家渐趋走向国际资本依附地位，整体向社会保障的社会服务托拉斯方向转化，进一步职能化官僚化，职能先增强后减弱，本身走向社会自治服务机构。该工具没有特定的阶级属性，这是最后不攻而下的工具。地缘政府这种社会服务托拉斯的民主，是国际产业民主的一个组成部分，它本身成为一个产业。

工人组织部分，提出工会即党，组建跨国工会，直接对抗国际资本。反对民族的地缘的精英先锋党以及先锋党专政，依靠产业联系原则建立先锋党，先锋党成为产业工人大会，与国际垄断资本的股东大会分庭抗礼。无产阶级专政，在反复的跨国集团控制权的争夺斗争之中。

策略纲领部分，打开薄弱产业环节，实现重工业率先革命，以此为平台夺取生产控制权，解除金融权力，进而瓦解资本主义金融货币体系。矛头对准国际资本，依靠普遍的国际产业革命直接控制跨国公司，以跨国公司为骨干，直接建立世界公有计划经济体系。

历史批判部分，重新阐述资本主义发展历史。将帝国主义分为国家垄断和国际垄断两个时代，全面分析资本主义现状和发展方向，指出革命前景。对社会主义运动历史进行批判，匡正历史认识，并与新世界革命协调关系，妥当处理历史问题。

以下是新共产主义理论

直接民主部分，以直接民主替代法律体系。

单一社会教育部分，以全面的社会教育取代家庭教育，学校教育与社会教育结合，社会即为大学。其中包含婚姻消亡和性自由部分。

自由联合理论，以计划经济为基础，在闲暇时间内实现自由联合。消除固定产业分工。以平等争自由。

官僚消亡理论，提出社会权力论，新机会平等论，即共产主义的社会权力在经济平等的基础上自发形成，经济平等是机会平等的基础。

生态理论，按需分配与共享消费。计划经济全面回收——社会化大生产理论推论。

（注：新马克思主义是本人理论的提法）

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-1-31 15:21
我认为你没有弄懂马克思主义，现在的问题是马克思主义的应用
有些梦醒醒为好，你太低估马克思了
好自为之 ...

我很明白你的看法，是死守旧马克思主义，按需分配等在你看来始终就处于把方法推到未来解决的空想状态，它不是能自动解决的。

劳动价值论，是以劳动衡量价值，而不是价值衡量劳动，基础弄错了，就是唯心主义。不创造经济平等，特权即继续维持，没有按需分配的可能。经济不平等，没有政治平等的基础。共产主义社会，地位也是不平等的，人对于社会的价值每时每刻都是不一样的。共产主义只是创造了争取良好地位的经济平等的公平条件。

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2013-1-31 14:46
我认为你作的这番辩护完全是站在统治者角度上进行的，劳动者始终是被统治者，因而用的就是统治者的价值标 ...

我认为你没有弄懂马克思主义，现在的问题是马克思主义的应用
有些梦醒醒为好，你太低估马克思了
好自为之吧，我要说的全部说了，你不明白我也没有办法
P.S，按劳分配就是物质利益原则（不过是消灭生产工具的占有者对劳动者的奴役下的一种分配方式），否则按需分配，人无论如何活动都是为了满足自己和社会，否定自己就不是马克思主义
无论如何岗位定收入，社会主义下的爱因斯坦马克思的收入肯定高于其他很多人（按需分配后除外），在地位上，所有人都是平等的，是管事和物而不是管人。
恕我直言，首先凭借你的能力是无法超越马克思的，其次也没有这个客观社会条件存在，你被自己的某种东西蒙蔽了，快醒醒吧
特别是不要过度去做这个事情，你现在就如在研究永动机，徒劳无益，把更多精力搞好自己的生活或者做点如何应用马克思主义的事，纯粹的理论工作在当今中国要凭借其发达（要么进入承认中国特色社会主义理论的官方系统），在野的所谓发展突破马克思主义不过是荒唐的不切实际的幻想，我感觉你有一种幻想自己是导师的感觉，肯定是错觉。这是我真心实意的奉劝。首先多学些吃饭的工具（除非你家境很好），其次在力所能及的情况下传播一下马克思主义，试图成为马克思这样的导师是要得病的。列宁托洛茨基没有一个说自己的理论是超越马克思的，不过是继承马克思思想并应用而已。马克思就是哥白尼，我们至多做个布罗洛而已，在哲学上是没有人能超越马克思了，但是在经济学上是可以创造一种新的体系，但是这需要社会条件的根本性变化后的现实社会作为观察对象下才能的事，我们无幸生活在这个时代，所以我们做不了哥白尼只能做布罗洛。马克思主义经济学是根据马克思主义辩证历史唯物主义对资本主义经济运行的最完善的分析，马克思自己也没有去研究共产主义的经济运行，因为没有这个客观社会条件，他只能原则性地规定共产主义的某种东西，但是丰富的共产主义本身，他是无法详细研究描述的。我们就是共产主义革命的步兵而已，而你现在就是试图研究共产主义的东西（为共产主义创造经济学），关于资本主义经济运行的经济学也是在资本主义出现后才能成为现实，社会存在决定社会意识，否则马克思也搞不出马克思主义政治经济学的，不要说你理论水平如何，就算你有马克思一样的大脑，也没有这个客观社会对象去研究，我回答你的不过是根据马克思主义来讲的，具体如何是无法想象的。
当然如果你认为有必要，你可以继续“研究”你这个所谓超越马克思理论的“新理论”，只当我没有说，不过我想我们俩关于这个主题的讨论应该告一段落了。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-1-30 08:40
首先你必须弄清楚前提是公有制计划经济，在这个制度下，社会生产是民主有计划安排的，所以个别劳动直接是社 ...

我认为你作的这番辩护完全是站在统治者角度上进行的，劳动者始终是被统治者，因而用的就是统治者的价值标准来衡量劳动。劳动者的主权首先应当承认，劳动者生命的平等也应当承认，耗费相同，那么收入就不应当有差别。过去的实践都是把劳动者当被统治者的，未来必须扭转过来。
劳动的耗费应当论岗位来计量，这并非计量不了，无非制定一个劳动辛苦指数，动态平衡即可。
我一再地对你说明，学习的代价问题，不通过报酬体现，而是通过地位体现。你依旧是将人当做纯粹物质利己的经济人来看待代价问题。

马克思主义的基本框架应当承认，但不代表没有人能超越马克思，马克思主义的基础理论本身就需要进行改造，尤其是劳动价值论，必须将劳动耗费的劳动价值论建立起来，必须以文化革命以辅助之，由此才能真正巩固共产主义的经济平等，实现按需分配。毛泽东的文革实践是二十世纪社会主义革命运动的重要经验，这不是无用的。
共产主义是宗教吗？铲除私有的意识形态心理基础是有科学依据的，这不是教人们盲从盲信，根本不是迷信。那么科学的灌输是不是宗教灌输？最终必然是能成功的。

马列托主义者

楼主，我认为在共产主义还没有成为现实前是不可能产生一种理论超出马克思主义的，列宁主义不过是马克思主义的应用也没有超出马克思主义的范围，这是由社会条件决定的，要在人类中再产生一种与马克思主义想媲美的不同理论体系是需要不同社会经济条件（质的不同）的出现，就如1500年时是不可能产生马克思的，所以新的突破性的经济学是不可能在资本主义运行方式的社会产生的，因为我们不是神，我们没有这个观察对象，新的成独立体系的经济学虽然和以前的经济学有联系但是必须在质上于资本主义完全不同的社会主义条件下产生。
社会存在的革命是社会意识革命的前提，启蒙思想不可能在1200年产生，必须在出现资本主义萌芽后产生并完成，单纯的文化革命是无用的，毛的实践证明了这一点，为什么，因为相对于全球而言，毛的实践的总的性质上依然是世界主导方面影响的，只有在全球建立了社会主义后，文化革命才会真正起航并完成。在社会存在没有发生革命性变化时文化革命才有用，否则不过是宗教式的灌输，最终是要失败的。

马克思在下段讲得很清楚，基督教的这种文化是有特定时代适应性的，特别是资产阶级发展阶段的基督教，如新教、自然神教等等，是最适当的宗教形式，要使得它消失（文化革命），这需要有一定的社会物质基础或一系列物质生存条件，而这些条件本身又是长期的、痛苦的历史发展的自然产物。”

商品生产者的社会里，一般的社会生产关系是这样的：生产者把他们的产品当作商品，从而当作价值来对待，而且通过这种物的形式，把他们的私人劳动当作等同的人类劳动来互相发生关系。对于这种社会来说，崇拜抽象人的基督教，特别是资产阶级发展阶段的基督教，如新教、自然神教等等，是最适当的宗教形式。在古亚细亚的、古希腊罗马的等等生产方式下，产品变为商品、从而人作为商品生产者而存在的现象，处于从属地位，但是共同体越是走向没落阶段，这种现象就越是重要。真正的商业民族只存在于古代世界的空隙中，就象伊壁鸠鲁的神只存在于世界的空隙中，或者犹太人只存在于波兰社会的缝隙中一样。这些古老的社会生产机体比资产阶级的社会生产机体简单明了得多，但它们或者以个人尚未成熟，尚未脱掉同其他人的自然血缘联系的脐带为基础，或者以直接的统治和服从的关系为基础。
它们存在的条件是：劳动生产力处于低级发展阶段，与此相应，人们在物质生活生产过程内部的关系，即他们彼此之间以及他们同自然之间的关系是很狭隘的。这种实际的狭隘性，观念地反映在古代的自然宗教和民间宗教中。只有当实际日常生活的关系，在人们面前表现为人与人之间和人与自然之间极明白而合理的关系的时候，现实世界的宗教反映才会消失。只有当社会生活过程即物质生产过程的形态，作为自由结合的人的产物，处于人的有意识有计划的控制之下的时候，它才会把自己的神秘的纱幕揭掉。但是，这需要有一定的社会物质基础或一系列物质生存条件，而这些条件本身又是长期的、痛苦的历史发展的自然产物。”

马列托主义者

首先你必须弄清楚前提是公有制计划经济，在这个制度下，社会生产是民主有计划安排的，所以个别劳动直接是社会劳动，那么生产同样是讲效能的，就是说最佳资源组合，就是相对最低的成本下生产的相对最大的使用价值，这个经济学就是效用经济学（或现在的西方主流经济学的发展），就是相对最低生产成本下的相对最优的效用获得，所以安排在合适岗位上的总是熟练劳动或最适应这个工种的劳动，不熟练劳动需要培训，这个过程没有一般意义上的收入，这是一
二如果不熟练和简单劳动拿取的收入高于熟练劳动和复杂劳动，这是不合理的，因为社会劳动的耗费计量不是单纯个别劳动（这种劳动社会计划不安排进去），而是直接转换为社会劳动的个人劳动（是社会意义上的耗费），复杂劳动在特定劳动之前就发生了生命耗费，这应当计入。
我说的学习的代价是在将来劳动中通过报酬体现出来的，否则没有人积极地主动地去学习而提高劳动技能，因为这反而会带来低收入（首先是学习时浪费了去劳动获取收入的机会，另一方熟练或复杂后拿得一样甚至更少），再否则就是没有必要按劳分配

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-1-28 15:52
你不熟练时，你的耗费比熟练的还多，但是你的产出比熟练者少，而这时你按照耗费计你要拿得多，你觉得合理 ...

劳动耗费多，这就是合理之处。你认为劳动耗费少得到的多，合理之处在哪里呢？你说你可要选择到陌生的工种？这是可能的么？任何人难道不想把自己的东西弄熟？你不是说学习有代价的吗？自己花费了巨大的代价——就是不熟练到熟练的过程，就轻易地又跳了？这有何乐趣可言？你不是自相矛盾了吗？一方面说学习代价大，叫多收入，一方面说学习过程耗费大，收入多不行。

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2013-1-28 15:07
“这恰恰是剥削的另一种形式的存在”——你如何认为这是剥削？多劳多得了就对干轻活拿高工资的是剥削？这 ...

你不熟练时，你的耗费比熟练的还多，但是你的产出比熟练者少，而这时你按照耗费计你要拿得多，你觉得合理在什么地方呢？为什么我要变得熟练，你认为熟练化是自然的，但是我可以选择得到多的陌生的工种。
这是就同一工种（都是简单劳动而言的），现在出现了一种复杂劳动和简单劳动的区别，复杂劳动是需要前期耗费的，这种耗费不仅仅是教育费用耗费（这你可以说让社会承担）而且人的学习大多是自学型的主要是耗费自己的体力脑力和时间而不需要社会承担什么的，还有体力脑力的耗费包括时间耗费，这些社会除非给他以后的劳动增加收入，否则社会是无法直接承担的，所以劳动者未必会选择学习，即使是强制义务学习，他的大脑可以不工作而玩。
这个时候怎么办，方法就是你的所谓的文化革命（进行道德教育，要求作出牺牲，把学习和劳动当做乐事或乐于接受的苦差事，觉得很光荣受到尊敬，得到精神满足，但是这不是文化革命的结果，是共产主义的要求，是按需分配的要求）在按劳分配下，本质上是达不到的，如果达到了，就是按需分配的不需要按劳分配了，在没有条件进入共产主义前，这不是马克思主义，也不是什么新马克思主义，是宗教。
你自己看看要考上大学要多么刻苦地学习，他们为什么会这样刻苦，他们为什么要比别人付出更多，因为预期将来收入的前景，否则你说如何保证他们刻苦学习，虽然不能否定有些人就是喜欢学习（共产主义下按兴趣选择学科下的情况），但是大多数人不喜欢，有些是被父母强迫的，当然你可以让社会来强迫他们，不学习不是骂和打或父母的其他责罚而是社会惩罚（劳教等），那么这和资本主义下自然受到的社会惩罚就是长大了只能干苦活有什么区别呢？不过是前置而已。在资本主义下有着不好好学习就做苦活的惩罚，这种情况下也不是所有人会自觉刻苦学习的（更不要说道德教育了），当然做苦活的不一定是自己学习赖的结果，而也可能是资本主义下受教育机会少的结果（这后一种才是我们要消灭的）而前一种因为自己的原因只能自己承担，否则是不可能有学习和劳动积极性的，这也是按劳分配要试图得到的东西：学习劳动的积极性，否则可以按需分配，而你的方法只能是道德教育要求牺牲付出，道德教育如果有用，早进入共产主义了。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-1-28 08:44
按需分配的现实性在于人们的充分全面发展下劳动成为第一需求，否则没有现实性，复杂劳动者的收入不是特权 ...

“这恰恰是剥削的另一种形式的存在”——你如何认为这是剥削？多劳多得了就对干轻活拿高工资的是剥削？这分明站在特权者的位置上。特权者丧失了特权，被平等了，于是它就被剥削了？似乎他特权倒是相当正确的一样。是么？
一个高工天天喝茶，一个普通工人天天忙到累死累活。有一天平等了，高工也不能天天喝茶了，和累死累活的普工收入一致了，但他的地位还在，于是这个高工就声称自己被剥削了？我认为这极为荒唐的。如同说地主被农民分了地声称自己被农民剥削了一样。这是地主逻辑，难道还要组织还乡团之类的来反攻倒算？

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-1-28 08:44
按需分配的现实性在于人们的充分全面发展下劳动成为第一需求，否则没有现实性，复杂劳动者的收入不是特权 ...

你不承认劳动领域也是个商品市场，不承认这个市场存在生产价格。即不承认其存在剥削问题。由此你只能把苏联计划经济照搬一遍。结果一样。
你如果这么说，那么我认为就劳动耗费而言，不熟练劳动者应该分配更多，但他绝不会因为如此就一直不熟练下去。干轻活拿高工资，这才是剥削。什么是无差别人类劳动？就是体现在劳动付出上，谁体力耗费多，精力耗费大，谁就是在多劳。
你如何认为复杂劳动与简单劳动的区别在社会意义上消失？怎么消失？难道生产不在发展，新的复杂劳动不在出现？这作为对立统一的的关系，是永恒的。

你认为文化革命是宗教吗？革命总是要带有强制性的，以实现社会转变。先进的部分要带领落后的部分。要实现经济平等，且巩固之，就需要文化革命来营造经济平等的意识形态。劳动成为第一需要，这是理想化的东西，请给出现实中的方案来，方案就是文化革命。如果复杂劳动者认为自己应该要经济特权，不想与其他劳动者经济平等，你能如何？那么文化方面必然要专政。你以为社会主义革命就只是推倒了资本主义政府就了事了么？不文化革命，经济平等无从建立，政权无从巩固。设若你说这是宗教，那么共产主义作为利他的社会就是共产宗教。但你是错误的，灌输不是宗教，而是引导先进思想观念进行巩固的手段。
自然差别？你是说劳动的自然差别吗？劳动价值论难道不是劳动无差别的么？劳动耗费无差别！你若说才能之类的，他有才能自然能有好地位。经济平等只是为实现其社会地位提高公平的基础。否定了经济平等就不是共产主义。