新马克思主义提纲

马列托主义者

这个研究无疑是有意义的，但是我认为你这个理论应该仍然属于马克思主义的范畴，这样也便于被接受。
不过1.复杂劳动和简单劳动之间的关系应该是没有剥削关系的，这个我曾经和你讨论提出过。官僚的特权不是来自复杂劳动的报偿，而是来自权利，这种特权不过是资本特权的变种。
2.斗争方式和组织方式可以多样化，只要是来自资本主义生产方式就可以。
3将来的社会主义革命斗争，可能来自社会危机的激化导致街头普遍的抗议示威，然后引起行业罢工，单纯从跨国企业的占领似乎是不可能的
4政权的暴力机器依然在国家手里，所以获得国家政权依然是重要的，手段是罢工示威全民行动，从瓦解暴力机器，接下来才是经济改造。

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2013-1-20 22:05
这只能说预示一个国际资本主义深入发展的前景和必须为之的对应策略。旧的劳动价值论，应该说是随着苏东剧 ...

你一定要这样说，那么由你，劳动价值论适用于资本主义，不管资本主义形态本身发生了什么变化，这个规律是不变的，劳动价值论不可以用于社会主义社会。
复杂劳动力本身没有资本化，偶尔复杂劳动力获得的剩余不过是资本主义的特殊情况，或者说大多数复杂劳动没有资本化，只有少数是资本的复杂劳动力化，所谓的人力资本是资产阶级的把戏，资产阶级把一切可以带来收益的都叫资本。
为什么少数复杂劳动力也能获得资本收益呢，我认为是市场机制的作用，是这种劳动力供不应求的结果，但是不是教育投入（实实在在的钱的付出转换为资本）带来的，这不是复杂劳动力本身而是前期投入的资本，不够这个资本能不能带来收益，还由市场来定。比如现在这么多大学生毕业就失业或者拿低工资，可见其投入的资本（教育费用）没有真正转变为资本收益，更不要说他学习上的脑力体力的支出了，资本主义社会还有一个叫时间成本（或机会成本），你大学学习4年，按照资本主义逻辑，这就是你不能去攒钱的机会成本。劳动力的生产和再生产发生的费用就是劳动力价值，复杂劳动的生产和再生产发生的费用比简单劳动多，所以其价格贵或者说工资高，这是总的趋势，但是最终是受劳动力市场的影响。复杂劳动力的工资中没有对简单劳动力的剥削成分。
在社会主义下排除了市场，复杂劳动和简单劳动的差别将不再存在资本渗入的问题，关系将变得简单明了。
官僚特权是资本特权的转换形态，来自权力衍生的对资本的控制，而资本主义下一班是资本直接衍生出权力，比如老板的特权。

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2013-1-22 10:32
劳动价值论，从资本主义社会到社会主义社会，其理论价值是如一的，并不存在一个鸿沟，说劳动有一天突然没 ...

劳动力的生产和再生产发生的费用(社会必要劳动时间）就是劳动力价值，复杂劳动的生产和再生产发生的费用比简单劳动多，所以其价格贵或者说工资高
你好好思考一下他们的工资差别真正的原因是什么
简单劳动力的生产和再生产也是资本（费用）形成的
这样的话资本主义社会任何东西都是资本

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2013-1-22 19:48
你可要这么说，按照按资分配的劳动要素，是这么回事。但这并没有解释劳动领域的剥削问题。在资本主义下这 ...

在资本主义下，不但是合理的而且复杂劳动和简单劳动之间一般是不存在剥削关系的，因为他们的工资都是其劳动力价值的体现或者是劳动力的生产和再生产的社会必要劳动时间的补偿，为什么说美国工人的工资是中国的10倍，但是依然不存在美国工人和中国工人之间的剥削关系呢，就是因为美国工人的劳动力生产和再生产的费用是中国的10倍（劳动力的生产和再生产的费用不但包括劳动者自己的生活还包括其后代（以后的劳动力）的生活费用其中包括教育）
在社会主义下，就更为如此
复杂劳动如果考虑前期学习的脑体付出并且在实际劳动中至少在当下复杂劳动主要体现为脑力付出而简单劳动是体力付出，两者没有简单的可比性，不应该平均主义，另外也体现了先天的区别，比如爱因斯坦可能比一般人聪明，这种聪明本身带来的优势是应该肯定的，我们主要要消除的是社会因素带来的不公，特别是权力型和资本型的剥削和压迫，但是不否定个人能力的差别带来的不同的回报。在脑体分工和差别消失后，复杂劳动和简单劳动的划分将消失。在共产主义社会，个体先天的优势带来的不是更多的索取而是更多的贡献，所以不存在按劳分配的问题，是按需分配。

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2013-1-24 14:07
你谈劳动力价值，也就是说资本眼里劳动的价值，是拿资本的价值尺度来衡量劳动。但劳动本身在付出方面是无 ...

劳动价值论只在资本主义下存在，劳动者劳动创造的价值一部分作为工资补偿了劳动力的价值，还有一部分作为剩余价值被资本家剥削去了，这就是劳动价值论，难道还有其他的劳动价值论吗？我讲的复杂劳动和简单劳动之间没有剥削关系就是就资本主义而言，更不要说社会主义社会了。复杂劳动者获得的工资不过是复杂劳动力生产和再生产的费用，而这个费用比生产和再生产简单劳动力的费用高，所以他的工资就高，这里没有剥削关系，剥削关系只发生在资本家对劳动者的剥削上，但是也会因为市场机制而发生非资本家和劳动者之间的剩余价值的部分占有问题，比如银行利息收入彩票中奖房租收入等，但是这些不是资本主义的核心内容，或者复杂劳动和简单劳动的关系不是资本主义的主要的本质的关系，资本主义的本质关系是资本和劳动的互动关系或者死劳动和活劳动的关系
在社会主义下，按劳分配带来的差别不是剥削形成的并且不会出现贫富悬殊问题，所以也不是社会主义的核心关系。
复杂劳动和简单劳动只有如罗宾逊那样直接生产出什么东西才能简单明了，鲁滨逊把这边的石头搬开，这是简单劳动，鲁滨逊制造出了一只船，这是复杂劳动，复杂劳动带来的成果大于简单劳动或者带来的回报大于简单劳动，单位时间内的复杂劳动的耗费和简单劳动的体力脑力的耗费如何比较？劳动耗费标准要看长时段，比如未获得报酬的脑力体力的支出（比如学习），另外如果学习后得不到更多的报偿，除非是共产主义下，就是在劳动者的报偿非按需分配前，是无法保证学习的主动性和积极性的，即使你强制义务教育，人也未必会认真刻苦学习，这是一，其次有个时间成本问题，在不熟练（因为不熟练必然要发生更多的劳动耗费）下反而工资不少，那么没有人会学习浪费获得报酬的时间而不 去劳动，而学习后成为复杂劳动反而显得直接劳动耗费小了（特别是体力上），报酬反而降低，就算复杂劳动下脑力耗费和简单劳动的体力耗费一样，那么复杂劳动前期脑力体力支出被忽略了，就是间接发生的耗费没有计算进去，如果说复杂劳动的脑力耗费天然比简单劳动的体力耗费少，而加上间接耗费，复杂劳动者和简单劳动者的报酬一样，那么复杂劳动者的时间成本呢？他为什么要这样做呢？难道我们进入了按需分配的共产主义了吗或者我们都是雷锋或者我们获得精神满足？如果如此，按劳分配就一开始就没有必要了。
马克思聪明而没有得到回报这就是这个制度不合理的表现，教育平等是后天因素，但是人的先天差别也是存在，后天因素的差别是要尽量克服或者不作为向社会索取的依据，但是先天的是无法克服的，你提供给人如爱因斯坦一样的教育但是不一定会得到爱因斯坦，在共产主义到来之前，必须通过社会收入肯定这种差别，否则按劳分配也是一开始没有必要的。 共产主义后，可以通过非收入肯定这种差别。
在资本主义下没有按劳分配而是安劳动力价值分配，如果按劳分配那么劳动者劳动创造的价值（包括剩余价值）全部要归劳动者。脑体差别消失后原则上复杂劳动和简单劳动不社会性地分离了
你的文章总体来说内容很多，一般也不可能一字一字都看，你不防针对我的疑问，把你的相应部分贴出来，也有利于其他网友对照理解。
总体我感觉你分析的理论创新是不严密的

马列托主义者

下面是你写的：
复杂劳动与简单劳动，根本上是劳动复杂程度的不同，劳动效率的不同，价值密度的不同。但作为人类无差别的劳动，根本上是无差别的人类身体和精力的耗费，即劳动密度上，可以采用相同的标准。
复杂劳动力实际存在的是与简单劳动力的剥削关系，就其能获得劳动力领域的生产价格来说，它获取的平均利润，就是来自简单劳动力的剩余价值。
在这种新认识上考量，商品价值就不仅是不变资本+可变资本+剩余价值这样简单，这里的可变资本，传统意义上是劳动力再生产费用与人口再生产费用之和。笼统地这么说是对的，但确认了劳动力的资本化，那么就应当更加详细地表明商品价值的构成，尤其是可变资本与剩余价值部分，需要重新组合。
一般商品价值=不变资本+可变资本+剩余价值
可变资本=简单劳动力价值+劳动力价值资本化部分
复杂劳动力的价值=简单劳动力价值+教育费用+部分简单劳动力剩余价值
复杂劳动力价值是作为活劳动的价值凝结在不变资本的死劳动里面的。
复杂劳动力比例低的商品价值里，劳动力价值资本化的部分小，因此其商品较为便宜
复杂劳动力比例高的商品价值里，劳动力价值资本化的部分大，因此其商品较为昂贵。
资本家在这两种商品里都获得同样的平均利润，而复杂劳动力则在劳动资本化中获得相应的平均利润。
那么复杂劳动资本化的部分由简单劳动者的剩余价值提供，概括了说
商品价值=不变资本+（简单劳动力价值+教育费用+剩余价值A）+剩余价值B
剩余价值A是复杂劳动力榨取自简单劳动力的劳动力资本化部分，剩余价值B是一般商品剩余价值。
劳动力这一特殊商品价值=教育费用+简单劳动力价值+剩余价值A，这个公式里没有可变资本，可变资本是公式本身，这里同样没有不变资本，传统意义上的不变资本+可变资本，这里都被教育费用本身取代了。没有教育费用的支出，就没有劳动力的资本化，就没有剩余价值A本身。
剩余价值A与剩余价值B的关系是剩余价值A/简单劳动力价值+教育费用+剩余价值A=剩余价值B/不变资本+教育费用+简单劳动力价值剩余价值A，平均利润相同。
教育费用复杂劳动者投入教育培训等方面的成本，这代表的又是一个社会教育体系的价值含量，其构成与一般商品价值一样，属于服务商品，它同样遵循获取平均利润的规律。若用简单劳动力的基准，那么教育费用本身还是要归于对简单劳动剩余价值的榨取上的。
在社会免费教育体制下，复杂劳动力就没有了教育费用支出，但它依旧能获得更多报酬，那么这就是简单劳动力价值+剩余价值A，那么这就是无本万利的买卖了。这是不合理的。
复杂劳动力价值由于包含劳动力资本化部分，这个劳动力资本化部分大小并不取决于劳动者总体的生活需要。他在用词部分满足自己的较高生活标准后，还会余出一部分资本进行投资，表现出资本性质。所谓股份分散化，之所以能分散，被购买，就是由于这部分投资。

马列托主义者

复杂劳动力的价值=简单劳动力价值+教育费用+部分简单劳动力剩余价值
这个公式是不对的
复杂劳动力没有对简单劳动力进行任何剥削
复杂劳动力的价值不过是复杂劳动力自身生产和再生产发生的费用（其中包括教育费用）
一般，资本家对复杂劳动力同样存在剥削而不是把自己的剩余价值分配给复杂劳动力。

马列托主义者

如IT行业，从事研发的苹果公司与从事组装生产的富士康，利润率大大不同，苹果的研发设计是复杂劳动，富士康员工的生产是简单劳动。但这里体现的，根本是劳动力供求的区别——能进行研发设计的人才总归少数，而能从事组装生产的人总是社会多数。
----------
这个举例也是不正确的，大多数苹果公司的技术人员也是被剥削者，真正剥削的只有老板和股东。

马列托主义者

技术专利费无疑是一种剥削或租，但是技术专利一般是被资本家买断或者技术者自己成为资本家，而一般的技术员作为技术工人是没有这种剥削，而且是被资本家剥削的，这后一种才是资本主义下的一般，而前者是特殊，我们要看的是一般而不是特殊。

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2013-1-27 16:35
就你作的辩护来说，这是刻意要维持等级制度的，哪里有什么按需分配的可能？共产？复杂劳动者获得收入的特 ...

我现在发现，很多地方，你没有真正理解马克思主义
自由人（相对于社会，在自然上，这时的人们依然是极端贫困的）——奴隶——农奴（农民）——工人（雇佣奴隶）——自由人（联合劳动者），这是就人类的解放进程
马克思主义的最终目标不是取消自然差别，不过是让劳动者在充分全面发展下联合劳动成为真正的自由人。
一般不是通过宗教式的灌输而让人们成为按需分配的，恰恰是因为人们充分全面发展的自然要求
人的需求在生产力发展下生理需求安全需求归属需求都得到了满足，人们追求的是荣誉和自我实现，为社会创造更多的劳动成果成为他们的内在需求，劳动成为了人的第一需要。按照资产阶级的逻辑，是难以理解的。