再谈人民民主

马列托主义者

资本主义生产关系是一样的，但是资本主义的上层建筑有区别，台湾和大陆，不能完全等同，他们的生产关系一样，不等于他们的上层建筑就完全一样，这点连早期革命的毛泽东也是承认的，如果资本主义还不能消灭，联合政府比蒋介石独裁要好，美国民主要比蒋介石法西斯独裁要好。

就如同样是公有制的生产关系，可以有斯大林的一党独裁，也可以有巴黎公社的普选民主制一样

两者有健康不健康的区别

但是在资本主义和在社会主义两者不同生产关系下，；两者的健康与否完全相反

在资本主义下，独裁是健康的（对资产阶级而言，因为资本主义生产关系本质是独裁（企业老板说了算），没有工人群众争取普选言论自由，那么资本主义本质倾向于独裁）而民主是不健康的，而在社会主义下，独裁是不健康的，民主是健康的（因为公有制本身就是民主经济，生产单位工人多数说了算，其内生的要求就是实现巴黎公社原则下的普选民主制）

资本主义下的形式民主是工人群众长期斗争下资本家的屈服形式，资本主义的微观独裁（生产单位都是老板独裁的）必然决定宏观独裁，资产阶级更加喜欢特色法西斯，而在工人斗争下不得不放弃法西斯，如果工人斗争更加激烈，资本家会殊死搏斗，又会采取法西斯手段，注意是殊死搏斗。而社会主义公有制任何规章制度经济运行决定都需要劳动者民主多数决定，微观的民主必然要求宏观民主（就是政府的民主），否则政府就是畸形的。

你可能要说，为什么台湾，美国有了资产阶级民主，群众和特色国差不多呢，只是因为其他条件不同，在因素分析下，我们可以断定，在中国特色下，如果有资产阶级民主，群众比特色法西斯专政高压环境下同样的斗争会获得更高的效果。

马列托主义者

无套裤汉 发表于 2021-10-26 10:01
在资产阶级民主下同样的斗争会获得更高的效果？台湾和美国人民获得什么样的更高效果？愿闻其详。

兵法云 ...

同样的条件就是其他都一样，只是民主和独裁的区别下才能比较，而不是台湾和大陆的比较，因为其他条件不一样

马列托主义者

台湾只能和台湾自己比，就是独裁的台湾和有民主的台湾比，而不是有民主的台湾和独裁的大陆比，两者其他条件不一样，这就是因素分析，因素分析就是假定其他条件一样，只是一个条件的差别来比较自己的影响。这才是科学的。

马列托主义者

独裁的大陆只能和民主的大陆比，而不是和民主的美国比

马列托主义者

比如台湾，民主时期比独裁时期来说至少工人阶级可以自己组织自己的政党，哪怕不能上台。这是最明显的效果。再比如佩卢西都说得不到选票的议案他们不会谈。

马列托主义者

无套裤汉 发表于 2021-10-26 10:01
在资产阶级民主下同样的斗争会获得更高的效果？台湾和美国人民获得什么样的更高效果？愿闻其详。

兵法云 ...

哪怕不同条件下的跨国比较，你在特色国讲话的权利都没有，这不是区别

马列托主义者

无套裤汉 发表于 2021-10-26 11:00
台湾的民主不同于大陆的独裁，于是彼此没有可比性？这未免有些独断的意味。台湾的独裁不下于大陆，如果从 ...

台湾的底层劳动群众至少可以自由组织政党，游行示威也没事，至少不会因为骂了某个高官就坐牢，你到底要什么利益，只是物质利益吗？讲话权利不是利益？

特色的独裁当然针对的是大陆劳动者啊，但是他们剥夺大陆劳动者更多东西，你看不见吗。

内容和形式的关系需要坚持马克思接受的黑格尔的方式，而你是康德的方式。


就如科学实验，你不控制其他条件，就无法判断一个条件的变化带来什么影响，你不控制为同样的大气压，你无法判断温度如何影响水的状态的，否则你就是捣糨糊，你认为这样而已，因为你认为的这样的可能是其他因素导致的。

你的辩证法不是黑格尔的辩证法，黑格尔说有人乱用他的辩证法就是疯子，你的辩证法其实就是捣糨糊，凭借主观的想象判定某个因素带来的影响。
比如你说水100度就会气化，就是捣糨糊结论，恰恰是没有考虑其他因素，而因素分析法是科学，是考虑其他因素才需要因素分析法。

马列托主义者

无套裤汉 发表于 2021-10-26 12:20
如若不信，可以关注一下台湾劳动群众里面的年轻人，他们对民进党的“讲理的”独裁是十分厌恶的。 ...

难道台湾劳动群众里面的年轻人想回到蒋介石独裁下？
你在香港争取民主的斗争中和反对大陆法西斯独裁上表达了准确的立场和态度，但是为什么理论上这么固执于形式民主等于法西斯呢
在法西斯环境下，支持形式民主是对的，在形式民主下反对形式民主争取更高的民主才是对的
在法西斯环境下，反对形式民主是毛派的毛病，特色法西斯也反对形式民主。

马列托主义者

真红ReinerRubin 发表于 2021-10-26 13:36
就问你，中天电视台咋关的？

那也只能说明形式民主还不完善（我不知道具体情况，假定你说的纯粹言论没有违法的情况下被关），另外也说明资产阶级有独裁的自然倾向，需要民众不断斗争来维持形式民主内容（比如言论自由等）

刚刚查了一下

中天电视台被蔡英文关掉了！”、“中天以后就没有了！”，最近几天，两岸网络上“中天被关台”的消息持续发酵，但中天真的被“关台”了吗？电视台彻底就关门了吗？《看见台湾》今天就来好好说说这事！

因为民进党当局政治力的强力介入，号称“独立机关”的台湾通讯传播委员会（下简称NCC）决议不予中天新闻台换照，“中天新闻台”的执照在今年12月11日到期。但其实，中天被“关台”一说并不准确，中天电视台旗下拥有“中天新闻台”、“中天综合台”、“中天娱乐台”、“中天亚洲台”等多个有线电视或卫星电视频道。而这次中天被禁止的，仅是在有线电视52频道中，继续播放“中天新闻台”的内容。




据了解，在岛内，一张“电视台牌照”的有效期是6年，今年的12月11日，“中天新闻台”正逢6年期满，需要“换照”。11月18日，NCC的7名委员投出“一致票”，针对“中天新闻台”做出“不予换照”的决议。NCC负责人陈耀祥给出的理由是，“中天新闻台屡次违规，未能落实新闻专业，加上大股东蔡衍明介入经营的事实，认为无法改善过去违规状况、也无法落实未来营运计划。”

马列托主义者

在社会主义下，个人可以办报，办电视（但是不能雇佣劳动形式，只能合伙形式，你们几个合伙也不能雇佣其他人），言论也是充分自由，而公办媒体必须民主配置资源，就是公办媒体的言论内容（要获得公办媒体来宣传的言论内容）都是民主决定的，当然公共平台，个人言论完全自由（造谣等属于民事范畴，有被侵权人起诉也追求赔偿）