远航一号的排外主义属于左派？

陈柏清

     先说几点，必须反对运动中打砸抢的流氓无产者，这是无疑问的。支持在岗工作的外来移民争取自身权益、提高工资，与这一点不矛盾，反而要求前面一点。如果非法移民大都是脱产的盲流，那他们现阶段就不是一个可团结的对象。一切都要按各个地区具体运动进程而论，如果是资产阶级军队想借打压打砸抢，来镇压整场运动，我们就更要反对打砸抢，但同时也要反对资产阶级对运动的镇压，而非支持镇压，在这时资产阶级对打砸抢下手就只是一个次要问题。
     其次，不能仅仅分析核心国家的工人阶级利益变化，而也要看非法移民现象对外围国家，世界不平等交换体系矛盾激化的总体影响。这一点我倒很想听一下大家的政治经济学分析。
     非法移民充当农民工的角色，有其经济基础。我更想了解的是，核心国家工人通过什么手段来反对移民合法入境？如果这种反对，在无先锋队领导下，意味着工人运动本身的瓦解，意味着资产阶级本身转移社会矛盾，我们还要支持这种反对吗？到底怎么决策，才能给资产阶级造成更大麻烦呢？
      如果反对移民入境的政策是某个极右翼政党提出的，伴随着一整套排外转移矛盾、煽动右翼民粹的说辞，我想工人阶级就要反对这套说辞，与之斗争，并和在地非法移民团结起来。支持这套说辞，反而意味着资产阶级统治巩固。所以资产阶级内部对于非法移民问题也有分裂的，排不排外的长期利益与短期利益对资产阶级中的不同集团也是不同的。我认为一切都要按照具体运动形势提出纲领，这并不意味着否认远航提出的政治经济规律，只是这条规律在不同情形下会以不同形式表现出来，如果机械地应用，反而是一种教条主义的态度。
      

陈柏清

远航一号 发表于 2022-2-15 11:31
好久不见

谢谢参加讨论

好的，谢谢

陈柏清

远航一号 发表于 2022-2-15 11:31
好久不见

谢谢参加讨论

是否将非法移民更顺畅地纳入产业后备军、来限制在地的工人斗争的威慑的法律操作，其主动权在资产阶级手里；工人阶级进行斗争，要求资产阶级不雇佣非法移民，认为这样就能让资产阶级丧失一部分主动权，保留罢工的威慑。如果是这样推理，就显得有些幼稚和自相矛盾了。
     当然这种形式逻辑上的演绎并不作什么数，只是展示态度而已。就像美国目前南部的非法移民问题，一切都要在具体斗争形势里来讨论，更重要的是获取更多政治经济和工人意识等等的信息来判断形势。