对于不理解马克思主义的右派，怎么辩论？

马列托主义者

你接受的马克思主义也是你自己以为的马克思主义，在我看来也不是什么马克思主义，不过你属于民愚而已，而你所谓的很多右派是上智，是为了自己的利益反马克思主义而已。列宁说如果1+1=2不利于他的利益，他也是要反对这个公式的

马列托主义者

激活 发表于 2022-1-21 00:02
你跟他们也没差别啊，他们反动派你就是蠢醒派呗，他们是马克思列宁，你就是斯大林毛泽东呗，斯大林毛泽东 ...

你和他们有差别，就是你比较愚蠢，他们是聪明，为了自己的利益而否定马克思主义，而你是愚蠢，认识不到自己的利益

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=49939你看你的评论，你不是具体对文章进行批判，因为你没有这个能力，只会扯淡，如果托洛茨基打败了斯大林获得主导权，托洛茨基绝对不会和斯大林一样做法或者成为一个斯大林，托洛茨基宁可被斯大林打败也不会自己成为一个斯大林，否则他就不是托洛茨基了

马列托主义者

如果托洛茨基获得主导权，肯定是推进马列主义就是按照不断革命论进行革命下去而不是走上斯大林道路

马列托主义者

坚持原则确实不保证会胜利，但是不坚持原则，原则下的目标必然不会实现，列宁托洛茨基在必定会坚持原则，不会为了一时的得失放弃原则，所以斯大林毛泽东他们的目标显然不是社会主义，所以他们可以根据情况放弃社会主义的革命原则去迁就。

马列托主义者

原则坚持下才能讲策略的灵活性，而斯大林毛泽东完全不是，毛泽东是指晚年的毛泽东

马列托主义者

曲项向天歌 发表于 2022-1-21 20:14
“Only if”。
你说的我都信。假如世界上真有上帝并且你就是上帝的话，伊甸园里一定不会有蛇的存在。
...

马克思哥达纲领批判，哥达纲领就是不讲原则，哥达纲领目的是迎合资产阶级需要获得这个所谓的党的短期利益，你懂吗，巴黎公社失败了，坚持原则也失败了，但是如果放弃原则，能成功吗？这个所谓的成功还是社会主义的成功吗，巴黎公社虽然失败了，马克思充分肯定了其原则，不能放弃原则为了一时的所谓胜利，这种胜利毫无意义。因为他总体是不利于社会主义的。

原则就是社会主义本身，放弃了原则，所谓的成功本身就不是社会主义了，是其他东西，这个其他东西哪怕成功，也和社会主义无关，斯大林和毛搞的一套就是如此，哪怕成功也和社会主义无关了，事实上他也没有能通向社会主义。当然毛在解决中国半殖民地半封建问题上无疑是成功的，但是就社会主义来说，不但不成功，而且有害。

马列托主义者

曲项向天歌 发表于 2022-1-21 20:39
斯大林就是因为太坚持原则，才会清洗掉80%的中央委员和候补委员。
毛泽东就是因为太不坚持原则，才会在文 ...

不懂你所谓的原则是什么东西

马列托主义者

曲项向天歌 发表于 2022-1-21 20:30
不过，马列托有一点是对的，那就是“你所谓的很多右派是上智，是为了自己的利益反马克思主义而已”。 ...

利益最狭义的就是个人的利益，广义的还有民族利益，阶级利益等等，无论正确的还是错误的理论总之必须和利益挂钩

楼主在澳大利亚，还年轻，可能在国外对于民族天然具有一定的亲和性，所以对毛作为民族英雄有着崇拜情结，但是他不能真正认识到阶级利益，他所谓的马克思主义顶多如此了，他个人可能也是特色既得利益者，否则如何移民澳大利亚，他是政治难民吗？

马列托主义者

曲项向天歌 发表于 2022-1-21 20:14
“Only if”。
你说的我都信。假如世界上真有上帝并且你就是上帝的话，伊甸园里一定不会有蛇的存在。
...

在原则上不能迎合愚民，如果如此，马克思就会迎合哥达纲领，坚持原则的革命者如果迎合世俗的要求庸俗的要求，或者在世俗意义上他们可能要好过一些，托洛茨基流亡，最终被斯大林暗杀，哪怕他放弃原则，流亡后迎合斯大林，不批判斯大林，至少也能在别国赖活着，或许还能过上更好的生活。

马列托主义者

真正的革命者相对来说还是太少了，对于毛，我们不能完全否定他，毕竟他解决了半殖民地半封建问题，也属于推动了社会进步，但是不能因此就认为毛对社会主义主观上是有功的，恰恰相反。