为什么“实践是检验真理的唯一标准”是错误的？

科学基础

激活 发表于 2022-2-3 23:02
真理不就是人们对客观世界及其运动发展规律的正确认识嘛？那我实践检验自身的认识是否正确，这不就是真理 ...

你说的都没错。有个问题，就是马克思主义从哪来？
或者说，我能不能不清楚唯物主义和自然科学的情况下接受马克思主义。
这是逻辑上的递进关系。

唯心论和唯物论的社会根源，存在于阶级的矛盾的社会结构中。最初唯心论之发生是原始野蛮人类迷妄无知的产物。此后生产力发展，促使科学知识也随之发展，唯心论理应衰退，唯物论理应起而代之。

所以说，你要是能接受马克思主义必然有你已经清楚了什么叫自然科学，什么叫唯物主义，换句话说你已经检验过一次这些东西了。并且你已经接受它了。所以才有马克思主义者的你。
如果一个人说，我没接受过自然科学，没接受过唯物主义，但是我是马克思主义者，这能够实现吗？实际上这就是一种宗教唯心化的马克思主义者。所以马克思主义理论才如此重要。
就是这样的一个逻辑关系，让马克思主义者不能质疑真理，因为这是个荒谬的质疑。

潇雨思

水果战胜橙留香 发表于 2022-2-3 22:39
潇雨思网友消消气，科学基础网友一直以来都是热衷于对经典原著的学习，他是真正的书海中人，对于马克思主义 ...

水果网友真是有心人啊，在此谢过了。我常年潜水于红中，主要抱着学习的态度回顾一些早期文章，有时也看看各位关于当下各方面形势的讨论。新春假期也不例外，却突然发现关于“实践是检验真理的唯一标准”这一命题的讨论沸沸扬扬，仔细一看便对某些观点生出一种“不知出于何典”的感觉，因而趁着有空下场讨教一番。不料此观点的提出者除了自说自话之外并不能回应我的质疑，且热衷曲解我的观点并批发各类帽子，故不容不驳。言辞过激之处，万望海涵。彼辈既为达其精神胜利而行状如此，我恐难以人民内部矛盾处之，就此大路朝天，各走一边罢。

曲项向天歌

科学基础 发表于 2022-2-3 20:36
好家伙开除毛泽东马克思籍是吧？

      远航一号说，客观实际 = 真理是你自己在哲学上的一大“发明”，怪不得你不承认，原来是你把发明权转让给了毛主席。为此，我只好再多说几句。
      我们不妨再来仔细看一下毛主席的原话：
      “马克思主义者承认，在绝对的总的宇宙发展过程中，各个具体过程的发展都是相对的，因而在绝对真理的长河中，人们对于在各个一定发展阶段上的具体过程的认识只具有相对的真理性。无数相对的真理之总和，就是绝对的真理。”
      请注意，这句话分为两个部分，中间用了关联词“因而”，“因而”之前的部分讲的是客观世界的绝对性与相对性，“因而”后面的部分讲的是认识过程中真理的绝对性与相对性，前面的部分讲的是“因”，后面的部分讲的是“果”，毛主席刻意用这种前后对应的语式来强调认识对客观存在的依赖关系。这句话怎么会被理解为“客观实际=真理”呢？ 对于这种理解上的分歧，你可以到你所认可的语言大师（如果有的话）那里去请其仲裁一下。
      

曲项向天歌

潇雨思 发表于 2022-2-4 00:44
水果网友真是有心人啊，在此谢过了。我常年潜水于红中，主要抱着学习的态度回顾一些早期文章，有时也看看 ...

     请息怒。年轻人火气大，讨论问题往往会有言语过激之处，科学基础网友尤甚。但是，大家之间的分歧还仅仅限于如何理解马列主义某些词汇的范围，不但应该属于人民内部矛盾，而且还应该属于同志之间的矛盾，还望切勿感情用事。^_^

科学基础

曲项向天歌 发表于 2022-2-4 09:11
远航一号说，客观实际 = 真理是你自己在哲学上的一大“发明”，怪不得你不承认，原来是你把发明权转 ...

我明白你在说什么了，实际上你用你的认识工具去理解我说的这个客观实际。就是实际上你觉得的客观实际是人实践出来的。而我这个客观实际指绝对真理。你可以去http://redchinacn.net/forum.php? ... p;extra=&page=2
下辩论。或者说你揪着这个词说我们理解它怎么怎么不一样也没什么意义。

科学基础

曲项向天歌 发表于 2022-2-4 09:46
请息怒。年轻人火气大，讨论问题往往会有言语过激之处，科学基础网友尤甚。但是，大家之间的分歧还 ...

怎么我先被他骂，你们都在劝他息怒？这个逻辑反了吧。这人追到别的帖子咬我，只能对对方话题里面的词挑刺，最后无话可说就只能骂人。

科学基础

曲项向天歌 发表于 2022-2-4 09:46
请息怒。年轻人火气大，讨论问题往往会有言语过激之处，科学基础网友尤甚。但是，大家之间的分歧还 ...

http://redchinacn.net/forum.php? ... amp;page=4#pid91313帖子给错了，来这个帖子讨论。

潇雨思

曲项向天歌 发表于 2022-2-4 09:46
请息怒。年轻人火气大，讨论问题往往会有言语过激之处，科学基础网友尤甚。但是，大家之间的分歧还 ...

多谢老同志开导，有这么个能够容纳进步网友们对马列毛理论推心置腹探讨的平台很不容易，我在开始讨论的时候也是试着这样做的。不过某些人自以为读了几本原著就可以拿着一孔之见指点江山，连基本理解他人观点都做不到，实在偏离了讨论的最初轨道和目的。本想将我自己的观点整理通顺回复后就此打住，不料其由曲解我的回复内容变本加厉为直接无视，且语气愈加目中无人，那我也只能重申自己的观点并正告之，顺带讽刺一番这种在我看来没有丝毫真诚谦虚可言的讨论态度。未曾想此人竟甩来一顶“抬杠”的帽子，并出言威胁“我对抬杠的脾气不太好”，那就不容不战了。一番论战下来，此人极尽倒打一耙、贼喊捉贼之能事除人左籍的丑恶嘴脸已然暴露无遗，而这也并不能让我闻到任何马克思主义者的气味，因此暂时还做不到以同道视之。如果还是这样一条道走到黑的话，还是那句话，我等着它在红中网上和马列托一样的下场。

远航一号

https://baike.baidu.com/item/弯曲时空/403304

Discuss 网友常常爱说 几何公理 不需要实践检验

实际上，不仅传统几何公理（欧几里德几何）本身是人类以往大量生产和生活经验总结的结果；而且随着现代物理学的发展，广义相对论可以证明时空弯曲，已经足以证明欧几里德几何的“公理”在足够广大的时间和空间都是不适用的