为什么“实践是检验真理的唯一标准”是错误的？

曲项向天歌

你的意思概括起来说就是：
一、有的真理不需要检验，而有的真理需要检验。
【当你说有不需要检验的真理时，是否意识到自己已经滑入了唯心主义先验论？】
二、 对于需要检验的真理来说，实践是检验真理的标准之一, 但不是唯一的标准。
【换句话说，你认为在实践之外，还有其他一些检验真理的标准。能不能列举一下，还有那些标准可以用来检验真理？】

好在你还没有用一些所谓“元因哲学”之类新发明的术语（譬如什么“大真理”“小真理”），而是用传统马克思主义的哲学术语来阐述论点，所以尚在可讨论范围之内。故请你对上述两个核心观点展开论述一下，以供大家商榷。

曲项向天歌

discuss 发表于 2022-2-2 21:44
一、我没说: 有的真理不需要检验，而有的真理需要检验。

二、 对于需要检验的真理来说，实践是检验真理的 ...

嗯，你举的鉴定美元的例子倒是通俗易懂。还可以举个更通俗易懂的：譬如说一个人吧，被其父母创造出来以后，不需要由其父母来判定是否其本人——配偶子女、亲戚朋友、同事等等都可以做出判定，结论：真理的标准要多少就有多少。
是这个意思吧？

曲项向天歌

discuss 发表于 2022-2-3 02:35
你举的这个例子，确实更通俗易懂。

在现实生活中，真理的标准确实多种多样，根本不限于一个。

你这个人还挺有意思。
你是把“检验真理的标准”等同于检验的主体了。
银行鉴定真钞假钞，自然有一套标准，其实，银行鉴定真假钞靠的是验钞机，而验钞机中所依据的各种参数才是所谓验钞标准，并不是说一个人只要在银行工作就成了验钞的标准。须知，验钞机作为一种产品，也需要实际运用一下（也就是需要实践检验一下）才能确定其可靠性。
靠配偶子女及其熟悉的人来确认一个人的身份，只是在科技手段不够发达时无奈采取的一种办法。其实，人们判定一个人是否本人一般只是依据音容笑貌等外在的特征，如果一个人经过化装易容，往往可以骗过熟悉的人。在今天，DNA鉴定已经成为鉴定一个人真伪的主要手段，而熟悉者的辨认只能作为一个参考，参考很可能是错误的，不能把参考当成标准。
如果按你的解释，必然会走向荒谬。譬如说，我们认为马克思主义是真理，可惜马克思主义早已被反马克思主义者鉴定为歪理邪说，由于你把鉴定者当成了检验标准，就无法反驳反马克思主义者的“鉴定结论”。
回归主题，如果你认为检验真理标准应该不止一个，那么，你应该列举一下，除了实践之外还可以有哪些。说到这里，我倒是可以帮你列举一个——逻辑推论。就是说，从已知是可以通过逻辑推出未知的（你所说的科学假设就属于这种情况）。然而，请注意两点：第一，现有的科学公式、定律之所以被人们认可，是因为已经经过无数次的实践检验；第二，根据已有知识推出未知的结论，仍然停留在“假设”阶段，需要通过实践来验证其正确性。

曲项向天歌

         按照传统的定义，真理是人们对客观世界及其运动发展规律的正确认识。而在一些人那里（譬如科学基础网友），认为真理就是客观世界及其运动发展规律本身，由于概念不统一，讨论就变得毫无意义。是的，如果真理就是客观世界及其运动发展规律，那么它就是不依赖于人类而存在的，当然也不需要由人类的实践去检验。（既然另起炉灶创造新体系，何不换个新词而偏要用约定俗成的旧词呢？譬如人们本来认为“同志”一词指的是为共同的理想、事业而奋斗的人，为什么偏要用来这个词来表示同性恋呢？）
        disscuss网友倒是承认真理的传统定义，可是却①未能把真理与发现真理的人区分开来（譬如，认为“马克思是马克思主义的来源”）；②未能把发现真理的“实践”与验证真理的“实践”区分开来（由此认为：来源是来源，不能同时又是检验的标准）， 并且据此认为“实践是检验真理的标准”这种说法是把来源与检验标准混同起来了；③未能把时下被公认的自然科学公式定理与前人的实践联系起来，仿佛这些科学公式定理是先天就存在的。

曲项向天歌

科学基础 发表于 2022-2-3 20:36
好家伙开除毛泽东马克思籍是吧？

      远航一号说，客观实际 = 真理是你自己在哲学上的一大“发明”，怪不得你不承认，原来是你把发明权转让给了毛主席。为此，我只好再多说几句。
      我们不妨再来仔细看一下毛主席的原话：
      “马克思主义者承认，在绝对的总的宇宙发展过程中，各个具体过程的发展都是相对的，因而在绝对真理的长河中，人们对于在各个一定发展阶段上的具体过程的认识只具有相对的真理性。无数相对的真理之总和，就是绝对的真理。”
      请注意，这句话分为两个部分，中间用了关联词“因而”，“因而”之前的部分讲的是客观世界的绝对性与相对性，“因而”后面的部分讲的是认识过程中真理的绝对性与相对性，前面的部分讲的是“因”，后面的部分讲的是“果”，毛主席刻意用这种前后对应的语式来强调认识对客观存在的依赖关系。这句话怎么会被理解为“客观实际=真理”呢？ 对于这种理解上的分歧，你可以到你所认可的语言大师（如果有的话）那里去请其仲裁一下。
      

曲项向天歌

潇雨思 发表于 2022-2-4 00:44
水果网友真是有心人啊，在此谢过了。我常年潜水于红中，主要抱着学习的态度回顾一些早期文章，有时也看看 ...

     请息怒。年轻人火气大，讨论问题往往会有言语过激之处，科学基础网友尤甚。但是，大家之间的分歧还仅仅限于如何理解马列主义某些词汇的范围，不但应该属于人民内部矛盾，而且还应该属于同志之间的矛盾，还望切勿感情用事。^_^