问个货币数量论的经济学问题

曲项向天歌

看了一下链接学点经济学 —— 市场经济中的货币，发现远航一号在作一项宝贵的尝试，即用马克思的政治经济学理论来解释现代资本主义的货币现象。
然而，这可不是一件轻松容易的任务。因为，马克思所处的时代是金银货币时代，而当今的资本主义已经进入了信用纸币时代。货币数量理论，是一个经过了“实证”的理论。尽管其可接受性或正确性至今还有大量的争辩之声，但对它的有用性则至今几乎没有多么大的争议。
远航认为，实际GDP和价格水平决定名义GDP，这当然是马克思的基本观点，但是，仅仅强调这一点是不够的，还必须承认名义GDP对实际GDP和价格水平的反作用，这就同马克思主义关于生产力和生产关系、经济基础与上层简直的关系一样，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，但是，生产关系对生产力的反作用、上层建筑对经济基础的反作用是绝对不能忽视的。以中国为例，上层建筑变了，原来的社会主义经济基础还存在吗？我觉得可以用货币的反作用来部分承认货币数量理论。否则，就无法解释为什么去年春节价格为50元一张电影票今年却涨到了150元一张，为什么在客流量减少900人的前提下春节档票房纪录又创历史新高。也更无法解释为什么金圆券在短短的时间里从20万亿增加到130万亿。
只是随便一说，仅供参考。

曲项向天歌

       井冈山卫士和远航一号在本帖回帖中所讲的内容，从理论上讲都是对的，没有问题。
       但是，以上理论都有一个设定的前提——央行乃至整个银行系统是守规矩的。
       然而事实上，很多央行及商业银行却是不守规矩的（否则也不会有次级债危机），更糟的还是对于不守规矩的现象缺乏约束机制。特别是在特色情况下，商业银行对上级的服从远超过对自身盈亏的考虑，即使银行破产，对银行负责人来说也是无所谓之事（政治正确是第一考量），哪能指望靠商业银行信用的紧缩去抵消央行的扩张性货币政策。
      货币的三大职能也罢、五大职能也罢，都包含了非常重要的一项——储藏手段。然而很可惜，在当今世界，只有傻瓜才会把货币用于储藏手段（例如有的贪官在地下室储藏数个立方的纸币），而聪明人知道货币贬值的速度极快，都是尽量把现金变为便于长久存放的实物（例如金银、房地产、茅台酒等等），可以说，货币的存储职能正在逐步消失。
      至于央行印钞，这只是一种通俗的说法，意思是央行变着花样增加货币供应量（什么麻辣粉、酸辣粉、特麻辣粉等等，不胜枚举），美其名曰“调节市场货币流动性”，看看M2以每年15%的速度在增加（在疫情严重生产几乎停顿的时期增长反而更快），就应该承认民众所言非虚。如果否认这每年15%的增量部分是印出来的，就必须对其增长来源做出解释（譬如生产力的提高引起的社会商品总量的增加等等）。至于说央行货币政策手段与货币供应量之间的传导链，说起来虽然要经过一些环节，但是完全可以起到立竿见影的效果，因为只要央行政策一出，民众立刻就有了预期，从而立刻就能影响到银行信贷量的增减。
      简言之，央行过度印钞已经成为全社会（既包括左派，也包括右派）的共识（任泽平作为人民大学经济学博士，我不信他没有读过作为本科教材的货币银行学，而他关于“央行每年多印2万亿”的计策本网也已经讨论过。）并且早就引起了民众的愤怒，在这种情况下，还是不要太书生气地去为央行辩解为宜。