我在想，左派是不是应该尝试构建自己的叙事体系

普通人1

左派在宣传中揭开官方叙事体系的漏洞，戳穿特色理论的谎言，效果很好。但是，我总感觉左派的眼光不能局限于这一步。在反对官方叙事体系的基础上，应该试着去建立自己的叙事体系，既然不能苟同官方的说法，就应该给出自己的说法，用自己的话去叙述建国以来前前后后发生的那些事，把来龙去脉讲清楚。如果能够构建起这么一个详略得当的叙事体系，就可以和官方的叙事体系分庭抗礼了。

不过，要想这么做除了工程量比较大以外，最可能遇到的现实困难就是左派内部自己也不清楚有些事情到底是怎么回事。就像红色通讯员网友曾经提到的那样，历史材料都掌握在特色党手中，左派接触不到，不能充分地占有材料，导致左派无法对1949-1976年的阶级斗争的情况、形式、发展做一个很好的说明。所以说，现在左派在宣传中，其实受制于这个问题，难以更进一步。

举个例子，文革中关王戚是怎么倒台的？关于这个问题，我曾经看过戚本禹回忆录，结果发现连他自己也不清楚真正的原因是什么。亲历者都不知道原因，更何况几十年后的人呢。这样看来，要构建左派自己的叙事体系，真是任重而道远了。

hsmm

难！谁都不服谁！要说体系，除周群号称搞出了个体系（还被各路英雄们那啥啥啥了一通，然后除了继续各说各话、各玩各的就没有然后了），还真未见谁搞出过啥。

激活

这种应该是真正完成了社会主义革命之后的事了，那个时候可以正本清源。现在做这些，没有相关资料，不一定能过特色防线，最关键有没有看有没有人关心。

借用路石同志的话

至于群众嘛，当然是不会因为看我们的帖子来增长见识，而是在生活中，经常是在现实斗争中，甚至是失败的斗争中来增长见识的。还是要相信群众有他们自己的基本立场。

普通人1

激活 发表于 2022-2-7 16:10
这种应该是真正完成了社会主义革命之后的事了，那个时候可以正本清源。现在做这些，没有相关资料，不一定能 ...

其实现在很多人还是对公有制，对社会主义有戒心，不是真的认为可行。主要是他们一看到过去那些乱哄哄的事情，还有死人的事情，就觉得还是现在稳定的生活好。就像很多人说“左壬只会念经”，他们认为左派的理论很好、实践不行，所以还是不会真正从思想上认同左派，只不过有时候也跟着吼两下发泄自己的不满情绪罢了。左派在群众中的这种刻板印象得有人来改变改变，要想让更多人认同就得过了这一关。

xin

历史问题没有详细的资料是解释不清的，而详细的资料都在特色党的资料库里，比起怎么看都看不清的后面，我们还是看前面吧

激活

普通人1 发表于 2022-2-7 16:59
其实现在很多人还是对公有制，对社会主义有戒心，不是真的认为可行。主要是他们一看到过去那些乱哄哄的事 ...

现在越来越多人躺平，越来越多的感兴趣，就证明了铁拳砸到自己头上的时候，脑子是会跟着思考的。 至于左派在群众眼中的位置，任何的引经据典，都没有一次成功的示范来的有用，

左派只有成功地解决难题，才有可能掌握运动的主动权，赢得群众的信任，进而才能从根本上解决无产阶级领导权问题

耗费大量时间，跟小资网上对喷，如果能让看的观众学点也还好，如果没有那就真是浪费时间浪费精力了

普通人1

激活 发表于 2022-2-7 20:15
现在越来越多人躺平，越来越多的感兴趣，就证明了铁拳砸到自己头上的时候，脑子是会跟着思考的。 至于左 ...

那么，这个“成功的示范”和“成功地解决难题”具体指的是？

xin

xin 发表于 2022-2-7 20:09
历史问题没有详细的资料是解释不清的，而详细的资料都在特色党的资料库里，比起怎么看都看不清的后面，我们 ...

如果同志们可以解释清楚，早就解释清楚了，何必不做呢？还是眼望前方吧同志