小谈“清零政策”

普通人1

清零政策，这是中国政府从疫情一开始爆发就采取的一种强制性很高的抗疫政策，通过物理隔离、全城筛查等等强制性手段来阻断疫情的传播，以达到感染者“清零”的目的。对于这种政策，舆论评价向来是褒贬不一。2020年武汉封城时，外逃者就人数众多，足见大多数老百姓是不愿意被严格的防疫政策限制了自己的正常生活的。但是，在之后的一两年中，清零政策得到了大部分中国人的支持，这主要是由于国内外疫情形势的变化决定的。

国内通过严格的防疫政策，尽管劳师动众，但也基本控制住了疫情的传播。疫情在武汉初爆发时，一两个月感染者就达到近十万人，而直到现在，两年过去了，中国大陆的累计感染人数，也未超过15万人。反观国外政府，对疫情主要采取“群体免疫”的做法，不实行严格的、强制性的防疫措施，导致疫情的感染人数直线暴增。目前美国的累计感染人数已近八千万，印度超过四千万、英国将近两千万、法国超过两千万、巴西超过三千万，其他的不胜枚举。


这样强烈的反差，显然是“清零政策”的支持者们印证自己观点的最有力的证据。清零政策，的确造成了许多问题，这是谁也不能回避的。但是，当前大部分中国人的看法是：清零政策在执行中确实有问题，急需改进，但并不意味着现在可以放弃清零政策。目前国内并不是没有人反对清零政策，反对者的依据主要是以下两条：一是清零政策的不可持续性。清零政策造成大量问题，耗费大量资源，长此以往，经济有被拖垮的风险、国家有被拖垮的风险；二是清零政策成了利益集团的牟利工具。利益集团借助大规模核酸检测、以及三轮基本上强制性的疫苗接种，已经赚得盆满钵满。而支持清零政策的人则会说，一旦放弃清零政策，像欧美国家一样放开管控，感染人数会不会迅速向他们看齐？所导致的死亡人数会不会迅速上升？医疗系统会不会不堪重负而崩溃？他们也认为欧美国家对疫情管控不力、置人死活于不顾，是一种“低人权优势”的体现。对于他们的这些问题和看法，目前没有人能给出有力的驳斥和回击，因为他们说的并不是一点道理没有的。

因此，目前国内反对清零政策的人尚占少数，大多数人主张维持现状。

欧根杜林傻子

有一说一我也算不清这个账，虽然“清零”政策的确把fxs专政又向前推了一步，但是我认为“与病毒长期共存”在短期内带来的代价又太大，人民承受不住（比如大量低抵抗力人群感染去世），反而会来骂我们，减弱我们的影响。

普通人1

欧根杜林傻子 发表于 2022-2-12 20:28
有一说一我也算不清这个账，虽然“清零”政策的确把fxs专政又向前推了一步，但是我认为“与病毒长期共存” ...

我认为还是要实事求是地分析，不能说这个清零政策就一无是处了，搞这个清零政策就成了搞法西斯专政了。抨击它，要针对它的问题去抨击，不要简单地把清零和法西斯挂钩，这样做不仅逻辑上有问题，也得不到群众的支持。

远航一号

欧根杜林傻子 发表于 2022-2-12 20:28
有一说一我也算不清这个账，虽然“清零”政策的确把fxs专政又向前推了一步，但是我认为“与病毒长期共存” ...

第一，关于短期代价，有些是不可避免的，有些是被严重夸大的，比如美国的真实新冠死亡人数可能只有统计上的十分之一到五分之一

第二，即使不考虑清零侵犯人民群众基本权利这些“软指标”（而这在有长期民主传统的国家都是不可或缺的），清零的真实代价，如因清零导致就医不及时死亡人数、因清零导致生活无着或抑郁症自杀人数，因强打疫苗副作用死亡人数等，目前无法统计，实际上肯定被掩盖

第三 清零不符合传染病规律，最后必然失败

第四 中国现在的“清零”不符合统计规律。如此大规模核酸检测，是有误差的。大家都知道假阴性，但同样会有假阳性。哪怕真实阳性是零，但有1%的假阳性，中国这样动辄一天几百万人次检测，每天应该报告几万例阳性才对，而实际顶多报告几十例。说明地方上有些地方也是能糊弄就糊弄，比如统一报阴性，免得惹麻烦。

上面是分析清零反动、违反科学。宣传上怎么办？

现阶段，当然还不需要到一般群众中大力宣传清零不好，这个让事实证明就好了。

但是，在左派积极分子中，必须开始大力揭露清零、批判清零，了解清零对人民的危害，以备在反动政府清零失败、政治上脆弱时给其沉重一击，扩大我们的影响。而不要在反动政府清零失败时给其陪葬。

既不要脱离群众，也不要做群众的尾巴。

满目新贵道路衰

远航一号 发表于 2022-2-13 00:10
第一，关于短期代价，有些是不可避免的，有些是被严重夸大的，比如美国的真实新冠死亡人数可能只有统计上 ...

我认同远航一号同志的意见，我也反对这种清零。
首先大规模核酸检测就有交叉感染的隐患，中国那么多城市不可能每个城市都能做核酸时保证适当距离。
其次是隔离问题，隔离酒店的卫生问题无法保证，这也是为什么有很多病例居家时核酸阴性好几次，集中隔离后反而核酸阳性的一个可能原因。
实际上，因为清零政策导致的各种社会问题已经比病毒本身带来的问题要严重很多了，稍加分析，就知道所谓“清零”不过是加速中小资本的死亡，让财富进一步向最高层的官僚资产阶级聚拢的一种手段，还是更好维稳监视无产阶级的绝佳借口。

普通人1

远航一号 发表于 2022-2-13 00:10
第一，关于短期代价，有些是不可避免的，有些是被严重夸大的，比如美国的真实新冠死亡人数可能只有统计上 ...

请问“美国的真实新冠死亡人数可能只有统计上的十分之一到五分之一”，这么重磅的一个观点有无事实支撑？美国疫情数据是美国霍普金斯大学统计的，你认为这个数据误差如此大，有证据吗？这样重大的一个观点，不能无凭无据吧。

其次，清零政策作为严格防疫的一种措施，是否起到了避免数千万人感染的作用呢？是否起到了避免大量人死亡的作用呢？如果说因为病毒在变异中危害减弱了，导致清零政策不再适应实际情况。那么就应该指出这一点，但不能说清零政策从一开始就是毫无意义的、就是错误的，这样说不符合事实。

马列托主义者

还有一点 如果地球上只有中国 清零或许长期有效 但是其他国家不清零 光中国清零 危险就大了

马列托主义者

除非永久封闭，否则国外病毒很快回流，而且你没有免疫力，只能付出不清零国家一样的代价

马列托主义者

至少统计上 变异病毒都是不清零国家发生的 如果只有中国 说不定疫情已经结束

马列托主义者

清零政策应该全球同步才是代价最小的