小谈“清零政策”

普通人1

远航一号 发表于 2022-2-13 14:27
你以为我喜欢“抠字眼”吗？

己所不欲，勿施于人，没听说过吗？

己所不欲，勿施于人，说得好！那么，我什么时候抠字眼了呢？我怎么不记得我有针对你的措辞问题，揪住一两个词语不放、不断地向你提问呢？我向你提问、或者回复，都是针对你的论述和观点提问、回复的，那么你这个“己所不欲，勿施于人”到底指的是什么呢？

还有啊，既然是“己所不欲，勿施于人”，那么还是之前的问题，你向我提的所有问题，我可是都一一答复了，没有回避的吧，你要是觉得我回避了，你再问都行，我都会一个一个回答的。那么，我之前向你也提过不少问题，你有没有这样的诚意呢？你自己对不好回答的问题就避而不答，却要求我一个一个地回答你的问题，我做到了，我不回避问题，你问一个我回答一个，那么你呢？你贴的那篇文章，里面的观点根本不能支持你的观点，你为什么就不吱声了呢？

普通人1

远航一号 发表于 2022-2-13 22:55
说福奇是党棍，丧失信誉，确实是我的“主观”观点。但不是我一个人的主观观点

民意调查表明，大多数美国 ...

你说的基本上都对，稍微有点问题，就是“真实新冠死亡人数”这个词，死于并发症的患者，也不是虚假死亡人数嘛，这个说法不确切，这个词要表达的意思其实指的是新冠作为唯一死因的死者。其实你的观点很简单，就是你认为慢性病的死者可能只是携带病毒，就被算入新冠病毒致死，你认为这样做严重夸大了新冠病毒的危害性。对这个问题其实我是这样想的，死于并发症或基础病的人，就是慢性病的患者。患慢性病的人身体比正常人脆弱这是肯定的，所以他们更难抵御住病毒和细菌的袭击，也就是说，即便没有新冠，他们得了感冒，也有可能会引起并发症而死。对这一点，我是有体会的，很多高血压糖尿病老人的身体根本经不起病，不得病还能多活些日子、一得病就无可挽回了。而新冠病毒恰恰具有高传染性的特点，使得患慢性病的人都被感染，尽管奥密克戎症状轻，但是慢性病患者还是容易撑不住，那么这些人很多也就活不成了，因此新冠病毒还是一个重要的威胁，对慢性病患者尤甚。对慢性病患者来说，新冠病毒很可能是最后一根稻草，很轻，但也是压垮他们身体机能的最终因素，这也就是为什么新冠病毒老年人死亡率远高于年轻人的原因。

真正仅仅死于慢性病发作而新冠病毒只是携带的患者，有没有？肯定有，但也绝不可能占据主流，甚至根本没有多少。你应该知道病毒在感染人体的时候，就是进入细胞的内部，把细胞的控制权抢过来，然后用细胞的材料去制造无数病毒，直至撑破细胞、再感染下一个细胞，周而复始。所以说病毒感染人体，就是对人体的破坏，即便无症状感染者也是这样。无症状感染要么是因为免疫系统轻而易举地消灭了病毒，不需要动用更加激烈的手段，要么是因为免疫系统的滞后性。当你感冒喉咙痛的时候，病毒感染可能在几天前就发生了，只不过那时你的免疫系统还没发现。喉咙痛是因为免疫系统需要把被感染的细胞都清除导致的，也就是说免疫系统在清除病原体的同时对身体本身是有损伤的，这也就是为什么慢性病的患者更容易因此病死的缘故，也就是我为什么认为感染新冠病毒对慢性病患者的死亡毫无影响是不大可能发生的事情。对于这一点，有个纪录片很好，叫做《细胞战场》，你有兴趣可以看看。
https://www.bilibili.com/video/B ... id_from=333.999.0.0

所以说，讨论根本没什么不好，越讨论就越深入了，问题就讲得更清楚了，事实再一次证明了这一点。