小谈“清零政策”

远航一号

普通人1 发表于 2022-2-13 11:27
你自己说得明明白白的“清零反动、违反科学”，这不是你的原话？虽然你之前加了一句“中国现在的'清零'不 ...

就是说，你压根儿就找不到我在任何地方说过清零（严防死守）“一开始”就是错误的，却硬要企图用断章取义的方法把这个帽子扣在我头上，是吗？

远航一号

普通人1 发表于 2022-2-13 11:27
你自己说得明明白白的“清零反动、违反科学”，这不是你的原话？虽然你之前加了一句“中国现在的'清零'不 ...

我们这个网上，过去清零讨论过无数次，历史记录都在。你不是最喜欢翻历史资料吗，自己去调查。我就不说了。

就说现在。你引用我说“清零反动”的话，发在这个主贴下，第一页的跟帖中，13小时前，大约是北京时间13日零时20分。然后，你在没有任何根据的情况下，用你的神逻辑推断说，我对从2020年5月开始的清零政策全盘否定。

此前，http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=22188

在马列托主义者上述主贴下面跟帖，大约是北京时间12日晚11时45分，我说同意马列托主义者网友说的 1 2 3

用你那个自以为有理有据、实际上胡搅蛮缠的脑袋过去看一看，我同意的 1 2 3 是什么

然后回来告诉我，你污蔑或者曲解说，我们认为清零“一开始”就是错的，是不是你在胡说八道？

普通人1

远航一号 发表于 2022-2-13 13:24
我们这个网上，过去清零讨论过无数次，历史记录都在。你不是最喜欢翻历史资料吗，自己去调查。我就不说了 ...

对这一点，我也有话要说。你说你在那个帖子里同意了马列托主义者的几点，这我刚刚看了，没错，确实如此。但是，你在自己描述清零政策的时候，的的确确是对清零政策全盘否定的，这总不是我在造谣吧？这是你自己说的话、自己打的字，我能干涉得了吗？你这样描述清零政策，确实有失偏颇，以偏概全。我一向是主张说话要说全，你不能光说它的一面，回避另一面。我在文章中已经说了，清零政策有很多支持者，是因为这些人认同清零政策是有相当大的正面效应的。（他们也知道清零政策的副作用）所以，如果左派要揭批清零政策，是不能一味强调其负面作用的，这样等于还是回避了问题，很容易被人反驳。

再一个，如果要论证现阶段应该及时放弃清零，那么必须证明一点，就是病毒变异后对人体健康的危害已经很小了，跟流感差不多了，这样才说得通。现在很多人还是认为可以先观望一下，看看是否确实如此再说。

普通人1

远航一号 发表于 2022-2-13 13:11
就是说，你压根儿就找不到我在任何地方说过清零（严防死守）“一开始”就是错误的，却硬要企图用断章取义 ...

你看，这怎么叫扣帽子？这怎么叫断章取义？我请问以下两句话：
1.这个人是坏的。
2.这个人一开始是好的，后来是坏的。

这两句话是否相同？肯定不一样啊。第一句话“这个人是坏的”，意思就是这个人完全是坏的。假设一个人一开始是好的、后来是坏的，那么如果说“这个人是坏的”，是不是不够合理了呢？是不是很容易被别人抓住机会反驳呢？你可别觉得我尖酸刻薄，你知道吗，我这么多年在网上摸爬滚打，得出的最大教训就是别被人抓住话语中的漏洞。如果按你这种方法去宣传，完全是会被人驳的体无完肤的。我为什么强调严谨？右派等等反对势力，人家也不是吃干饭的，你有个明显漏洞，他们就不会抓住不放？你漏洞被他们抓住了，群众一看，也就站到他们那里去了，所以我们当然不要给他们这种机会了。所以说，左派自己先预演一下，也是很有必要的，总是越讨论越完善嘛。

远航一号

普通人1 发表于 2022-2-13 13:47
对这一点，我也有话要说。你说你在那个帖子里同意了马列托主义者的几点，这我刚刚看了，没错，确实如此。 ...

你别绕

就说我那段话，你就正面回答：你是不是承认 —— 我是不是并没有说，清零“一开始”就反动？

“一开始”，完全是你的捏造？

曲项向天歌

马列托主义者 发表于 2022-2-13 01:01
还有一点 如果地球上只有中国 清零或许长期有效 但是其他国家不清零 光中国清零 危险就大了 ...

说对了，要清零，就应该学北朝鲜，彻底切断国际联系。否则，清零是无用功。

远航一号

普通人1 发表于 2022-2-13 13:56
你看，这怎么叫扣帽子？这怎么叫断章取义？我请问以下两句话：
1.这个人是坏的。
2.这个人一开始是好的， ...

你在我的跟帖下说：“但不能说清零政策从一开始就是毫无意义的、就是错误的，这样说不符合事实。”

我换个问法，你我同意，你在我那段话中，找不到“一开始”三个字，对不对？那么，你上述这句话，算不算无的放矢？

普通人1

远航一号 发表于 2022-2-13 14:10
你在我的跟帖下说：“但不能说清零政策从一开始就是毫无意义的、就是错误的，这样说不符合事实。”

我换 ...

有必要这样抠字眼吗，稍微读一下也知道我所说的“不能说清零政策从一开始就是毫无意义的、就是错误的”，指的就是对清零政策不要全盘否定，而要一分为二，这是我所要表达的意思。你当然可以说你在别的地方同意了别人的什么想法，但是我的回复是针对你这里的一段论述展开的，回复的是这一段话，就事论事嘛。如果你硬要揪着“一开始”这三个字不放，那么我可以明明白白地说：这三个字，你确实没说过。但这并不影响我意思的表达，我这里的“一开始”，可以等同于“一直”，其实就是“完全”的意思。

还有啊，你向我提的所有问题，我可是都一一答复了，没有回避的吧，你要是觉得我回避了，你再问都行，我都会一个一个回答的。那么，我之前向你也提过不少问题，你有没有这样的诚意呢？

远航一号

普通人1 发表于 2022-2-13 14:17
有必要这样抠字眼吗，稍微读一下也知道我所说的“不能说清零政策从一开始就是毫无意义的、就是错误的”， ...

你以为我喜欢“抠字眼”吗？

己所不欲，勿施于人，没听说过吗？

曲项向天歌

关于新冠病毒，我在钟南山之前就说过，最有效的办法是就地隔离。
但是，当湖北人乘坐浴盆横渡长江而被截回时，我的评价是“太法西斯了”。既然武汉乃至湖北的医疗设施不能满足医疗需要，有什么理由阻止他们到外地求医呢？难道病毒肆虐区域的人就该死？
至于新冠死亡人数，其实真正的原因是医疗体系瘫痪，以至于使心脏病、糖尿病等各种急需救治的人得不到救治造成的。最初的新冠病毒只对老弱病残者有生命威胁，而不会威胁到年轻力壮者的生命。至于奥密克戎病毒，则根本不伤及肺部器官，更不要说什么大量死亡了。