黎阳：学历治国，亡国之道

龙翔五洲

　　“文人/知识分子”毫不讳言人与人就是不能平等，自己就是要高人一等当贵族：“在我们国家的传统文化中的‘士大夫’就是贵族。”“我们的社会应当吸收西方文化中的公民意识和科学精神，来培养出真正的贵族，这也是对传统士大夫文化的一种继承。”(资中筠：中国社会缺乏真正贵族http://news.ifeng.com/opinion/si ... 24/18527642_0.shtml)
　　(在资中筠嘴里“贵族”简直伟大神圣得不得了：“对社会责任的担当”、“在社会生活中，要做道德上的表率;在战场上，要冲锋在前”、“英国王子在阿富汗服役就是责任担当的一种体现。二战时期，伊丽莎白女王曾经亲自在医院里做护士照顾病患，这就是贵族精神的实践”……好嘛，贵族们简直比雷锋还雷锋，比董存瑞、黄继光、邱少云还英雄。然而跟毛泽东时代的共产党员“全心全意为人民服务”、“毫不利己专门利人”、“舍己为人”、“冲锋在前、退却在后”、“吃苦在前、享受在后”等老传统一比，跟当年中国人民“母亲叫儿打东洋、妻子送郎上战场”、毛泽东的儿子带头上前线等事迹一比，“英国王子在阿富汗服役”、“二战时期，伊丽莎白女王曾经亲自在医院里做护士照顾病患”等“贵族精神”算老几?有多了不起?资中筠为什么对那么多中国人的英雄事迹不屑一顾，偏偏只对外国贵族津津乐道?就是因为在她心目中人和人不平等，同样的事如果是“劣等人”做的就不值一提，如果是“贵族”做的就光芒万丈。)
　　资中筠的这番话让人们对“文人/知识分子”的本性大开眼界：说完“民主、宪政、人权”、“人生而平等”，就说“‘士大夫’就是贵族”、要“培养出真正的贵族”、“这也是对传统士大夫文化的一种继承”。这让人想起鲁迅的话：“军歌唱后，来了恋歌，道德谈完，就讲妓院”——主张“民主社会”、“普世价值”，却要“培养真正的贵族”。既然“平等”，何来“贵族”?“人人平等”、“民主自由”却要靠“培养真正的贵族”来实现——知道什么叫“自相矛盾”、“前言不搭后语”、“恬不知耻”吗?这就是。
　　贵族意味着不平等，坚持肯定贵族就是坚持人与人不平等，坚持“精英”有权欺负百姓。资中筠的“知识分子贵族论”让人们恍然大悟：“文人/知识分子”神化学历为的是捧自己，捧自己为的是当贵族，当贵族为的是高人一等，高人一等为的是欺负老百姓。
　　把“学历”与“国家管理资格”扯到一起就把学历政治化了。把学历政治化是为了政治目的，把学历变成政治权术工具——以学历为准定是非，以学历为准分贵贱，以学历为线分敌我;无学历者必错，无学历者必劣，无学历者必敌——没有学历就不是“自己人”，没有学历，其心必异，非我团伙，你死我活。“学历至上”即用学历制造特权，制造歧视。歧视即敌视。歧视即仇视。歧视即蔑视。用学历制造歧视即用学历制造不平等，制造高低贵贱，制造“贵族”“屁民”，制造人欺负人、人压迫人，制造阶级，制造阶级斗争，最终必然撕裂社会、制造仇恨、与人民为敌——不管是谁，不管以什么借口，只要把学历跟单纯的具体的“专业参考”之外的东西扯到一起都必不怀好意，必为把学历当政治权术工具以欺负老百姓。这是不以人们的主观意志为转移的客观规律。不信看看那些狂热鼓吹“学历至上”的“文人/知识分子”一提到“没有学历”的普通老百姓时都是什么态度?除了轻蔑就是嘲讽，除了仇恨就是敌视;偶然来点居高临下装模作样的假惺惺都算大发慈悲恩赐赏脸，从来没有半点平等尊重，更不用满腔热忱了。敌视人民的人掌管国家岂肯为他们从心里就看不起老百姓谋福利?岂能真心实意想把国家搞好?
　　把“学历”跟“国家管理资格”扯到一起的结果是把学历神化政治化。学历神化政治化的结果是“文人/知识分子”对广大人民群众本能地充满歧视、敌视、仇视、蔑视，与普通老百姓永远处于对立甚至敌对状态。这决定“文人/知识分子”永远不肯也不可能凝聚和动员人民群众，永远只能靠硬暴力和软暴力强迫、驱使老百姓服从自己的意志，对任何“相信群众、依靠群众、发动群众、动员群众、组织群众、调动人民群众的积极性”的主张都必然否定，必然冷嘲热讽，必然暴跳如雷。因此“文人/知识分子”永远没办法依靠人民群众，永远做不到必须有广大人民群众衷心拥护和积极参与才能做到的事。