认为毛主席逝世后资本主义必然复辟，不符合马克思主义

幽灵

莫若润之 发表于 2022-4-28 18:43
按劳分配就是分配方式而不是生产资料所有制，包产到户是一种岗位责任制而不改变所有制。

就农民包产的那 ...

你的意思是只要不允许土地“流转”，在农村实行包产到户就可以让中国从资本主义过渡到共产主义？但是你有没有想过：

1.        共产主义社会是集体主义社会还是个人主义社会？如果是集体主义社会，在农村实行包产到户如何帮助在封建小农经济中养成利己主义的小资产阶级农民向共产主义过渡？如果共产主义社会认为是个人主义社会的话就没什么可说的了。

2.        社会主义中国急需提高生产力来在被国际封锁的外部环境下养活基数庞大并快速膨胀的人口（农业生产力）以及提高人民生活水平（工业生产力），因此需要在保证粮食产量的情况下将部分农业人口转移至城市用于工业生产。而包产到户后单干的模式不利于农业机械化，而且农业生产还需要各项水利设施甚至是水利工程，而这些有利于提高产量的设施和工程都是人民公社时期集体组织修建的，在包产到户的模式下这些项目不可能完成。因此包产到户会阻碍生产力的发展，事实上也是这样。人民公社被解散后，各公社的农机成了废铁，零件被各家捡回去，公社时期修的灌溉渠因为没有人维护也被荒废了，这就是落后的生产关系反作用于生产力的典型案例。数据上也可以证明这点：
中国历年粮食产量、人口和人均粮食量总览（1949～2016年）
从数据可以看出，包产到户后粮食产量并没有大幅提高。在1980年邓小平公开鼓吹 “大包干” ，随后中央下发《关于进一步加强和完善农业生产责任制的几个问题》文件的当年，粮食增率为 -3.61%, 即使考虑到政策对生产的影响有延时，在头年产量下降的情况下，1981年的恢复性增长只有1.37%，显然包产到户连短期的激励效果都没有。在1982年四三大化肥项目投产后才有了8.32%的增产率。尔后几十年粮食增产率一直不高，并时常出现减产。

3.        在四三大化肥项目引进前粮食一直处于紧张状态，大跃进期间的统计失真就在局部地区造成了灾难，在包产到户自负盈亏的情况下如何保证人人都能吃上饭？在人民公社时期公社可以为劳动力不足的家庭兜底，付出劳动更多的家庭在分粮的时候也能拿更多，这完全符合社会主义制度下按劳分配的原则。而包产到户后农村人口的大量流出也证明了单干后留在农村已经不能满足很多人的生活需求。至于为什么不会出现规模性饥荒，你看看粮食进口量：中国粮食进口量再创新高，食物自给率持续下降

总而言之，包产到户既无法满足社会主义发展对农业产量和生产效率的要求，也无法满足对抑制农民原有的小资产阶级利己主义的意识形态要求。