1859年《政治经济学批判》序言讨论（一）

PalmFujimori

把这种与自然的斗争性理解成无限索取或者随意违背自然规律去胡乱开发的人的思维从根本上来说就是机械的、反唯物辩证法的。

普通人1

PalmFujimori 发表于 2022-5-15 16:07
实际上很多历史事件存在偶然性，但历史事件的方向往往是不可逆的，就如同科学出世以后人们不可能再次不从 ...

有偶然性，但是应该从唯物主义的角度去分析，而不是简单归为运气的好坏。

PalmFujimori

井冈山卫士 发表于 2022-5-15 07:22
在PalmFujimori网友的帖子中，这种充沛性与稀缺性的对立，被标示为“茁壮成长，席卷全球”的生产力无限进 ...

不要轻视军事技术和抢这种能力，要构造阶级专政离不开这些能力，更不能把他们神秘化，恩格斯在论证军事时经常揭露军事背后的经济基础，所以说“战争是怎样的政治延伸呢”，战争恰恰是在己方经济基础上对敌方的经济物质造成打击以达成政治目的的一种历史产物。

PalmFujimori

普通人1 发表于 2022-5-15 16:24
有偶然性，但是应该从唯物主义的角度去分析，而不是简单归为运气的好坏。 ...

我主要是论述偶然性是靠不可逆来转化成必然性，不是说你的观点错误……

普通人1

激活 发表于 2022-5-15 14:46
当时说操之过急是什么部分？我记得以前初中学历史的时候，说到解放时土地是农民所有制，但没过几年就收归 ...

认为操之过急的人就是认为生产力水平太低，应该先提升生产力，再改变生产关系，也就是在新民主主义阶段再多过渡一阵。在农业上他们主张先别搞集体化，而且他们也不赞成搞大跃进，认为要循序渐进地搞建设，周恩来和陈云是这一派的代表，不过周恩来一般不会坚持自己的意见。

普通人1

PalmFujimori 发表于 2022-5-15 16:07
实际上很多历史事件存在偶然性，但历史事件的方向往往是不可逆的，就如同科学出世以后人们不可能再次不从 ...

我觉得生态保护和发展并不矛盾，工业化搞起来以后，人们反而会重视生态环境的保护，而且保护环境也需要科学技术的进一步先进化，这是相辅相成的。所以其实没有必要去争论发展和保护选哪一个。至于节欲方面，我是这样想的，资本主义之下，少数资产阶级挥霍无度、穷奢极欲，而大部分人则陷入贫困，最多也就是小康。建立社会主义，向共产主义发展就是要改变这种情况。各尽所能、各取所需，是要满足人民群众的各类需求，同时又不铺张浪费，消除那些需求之外的滥用。所以节欲其实应该针对的是资产阶级，无产阶级人民群众连所需物品都难以保证，建立社会主义以后是要保障他们的需求，不需要让他们比原来更加节欲。

普通人1

激活 发表于 2022-5-15 14:53
东欧没有吧，第三世界的开端就在东欧

可能我把沙皇俄国当成了东欧的代表，东南欧相对更落后一些。

PalmFujimori

普通人1 发表于 2022-5-15 16:39
我觉得生态保护和发展并不矛盾，工业化搞起来以后，人们反而会重视生态环境的保护，而且保护环境也需要科 ...

我的观点就是应该把保护环境本身也看做“人化自然”“改造自然”的一种实践，沙漠变绿洲本身就是靠人去推动的啊……

PalmFujimori

井冈山卫士 发表于 2022-5-15 07:16
在今天中国左翼的讨论中，存在一种对“资产阶级”社会学说的恐惧。这并不难理解，资产阶级社会学说既是资 ...

商品是劳动凝结而成的，从而具有价值，能否卖出去，这是另外的问题。当生产条件不变，价值就是不变的，确定的。而滞销，无人问津，这是各部类比例失调的问题。滞销商品变质腐烂，从而导致损失，这是板上钉钉的。倘若按照效用论，既然卖不出去，显然就是废物，连财富都算不上，根本就谈不上损失，社会依然那么美好。

平均必要劳动有没有失效的时候呢？有的，那就是价值”革命“，出现了新的技术条件，那么以往条件所凝结的劳动就会贬值和失效。但这依然是损失。我们谈的生活，不正是在谈劳动的产出，耗费和弥补么？这不是生活的本源吗？

效用论的逻辑链条是：

意识确定物质-----效用确定价格-----交易创造财富-----穷比不是唯一的财富创造者------土地资本劳力三位一体是财富的源泉------两极分化由于交易造成-----降低交易成本-----公平公开公正透明化

全套的小资梦话。。。。。。



最后发点牢骚，劝这位朋友，精力别太旺盛了，要了解经济也犯不着找这么一个低段位的主儿。你看他扯来扯去，原来觉得马克思对，因为学校老师。。。。后来觉得马克思错，还是因为学校老师。。。。你说这样的主儿，有意思没意思？他low逼，你也low逼吗？

看书要精，很多垃圾扫一眼就行啦，如果真的对政经感兴趣，就读《资本论》《自有秩序原理》即可，一正一反，满足你全部幻想。要了解财经动态，就看《经济观察报》，两书一刊，比老毛的两报一刊管用。

然后，我不希望你把此文理解为替马克思辩护。更不建议为了某个经济学的什么概念而给出什么马克思主义的”解释“，这正是某些貌似对老马有好感的左逼想干的，他们甚至想着用老马的话把庸俗经济学复述一遍，最后无非把马经庸俗化而已。

其实没啥好辩护，没啥好解释的，这是两条完全不同的体系，一个是庸俗的，一个是深刻的，有人走这条路，有人走那条路，道不同不相为谋，仅此而已。


我引用上面这段话的意思恰恰说明社会主义不是不重视供需矛盾，而是强调这种矛盾不能唯心地去衡量，恰恰是劳动价值论让这种矛盾唯物地展现在我们眼前，我们也不是恐惧资产阶级经济学，只是觉得我们不想去走资产阶级经济学自我腐朽越发庸俗的道路，道不同不相为谋罢了（另外“庸俗”不是说他们的研究成果完全错误，而是说他们只关注于表象不去刨根问底）。

普通人1

PalmFujimori 发表于 2022-5-15 16:44
我的观点就是应该把保护环境本身也看做“人化自然”“改造自然”的一种实践，沙漠变绿洲本身就是靠人去推 ...

还得尊重客观规律，不要搞人定胜天。保护环境也要讲科学，比如破坏了的森林要重建，就不能求快，树种不能单一。沙漠是不是要恢复，要看这个地方原来降水量如何，原来的生态是什么样的，盲目植树造林，就会消耗大量水资源，得不偿失。像陕北毛乌素沙地和呼伦贝尔沙地，是因为人类活动破坏的，就应该恢复成草地；像塔克拉玛干沙漠那种极度干旱的地区，就不适合盲目改造。不仅仅是因为现在没那个技术条件，即便今后生产力大发展，也应该慎重，改造塔克拉玛干沙漠涉及到人类对地球气候的改造，所以如果像过去那样，只看到麻雀会吃粮食就全部杀灭，就得不偿失了，如果改造出了问题，再来调整就难了。地球不同区域的气候不一样，真正对人类来说宜居的地方并不多，但整个地球生态系统是紧密联系的，所以不能随便改造，尤其是在人类对地球了解还很少的时候，随意改造很可能造成好心办坏事的后果。现在人类对环境的保护，仅限于对人类破坏的生态进行还原，在这个范围内去改造才是安全的。