1859年《政治经济学批判》序言讨论（一）

PalmFujimori

我的意思也不是提倡铺张浪费，反对节约低碳，而是不能有“促退会”的心态，实际上当前的环保双碳政策本身就说明垄断资产阶级也在尝试在更大层面上去运作生产。

而整个价值补偿，从资本主义角度是不允许的，但社会主义由于否定了生产资料的商品化，却通过物质补偿取得了新的平衡。而在大多数资本主义国家里，大规模的物质装备更新受制于私有产权的阻隔而无法实现。光一个房屋拆迁就闹出多少悲喜剧。因此，基本上所有发达国家都由老大出面强制出台加速折旧的政策。比如美国炮制所谓全球变暖话题创建碳交易市场和整个所谓绿色环保市场，比如中国要求所有外洋船舶加装双层壳体，不但起到出清交付不起改装费的小老板的效果，还整体加快了船舶装备的资金周转速度。这一切都在于，靠所谓价格调节需求，只能是亦步亦趋，小脚女人。

PalmFujimori

普通人1 发表于 2022-5-15 17:14
还得尊重客观规律，不要搞人定胜天。保护环境也要讲科学，比如破坏了的森林要重建，就不能求快，树种不能 ...

那人化自然的产生本身就是在“破坏”自然啊，难道大运河还要回填吗？人定胜天是主观唯心主义当然不值得提倡，但是历朝历代为了实现统一专政还是要跨越“长江天堑”的……

PalmFujimori

远航一号 发表于 2022-5-15 22:35
全球变暖是真的，不是炮制啊

全球变暖确实是人与自然的互动下的生态现象，但我引用文章的重点在于垄断资产阶级怎么利用这个生态现象进行政治经济学操作，这说明社会运动的规律基础不是所谓“抽象人性”也不是机械“自然环境决定论”，而是人与自然的结合的“结合部”即物质生产运动，也就是说劳动以及如何组织劳动创造了人类社会。再引用几段话来说明我的观点：

在僵化极左看来，资本家追逐各种新概念不是没道理的。为解决通货紧缩寻找出路，是理性的。
通缩，就是钱更值钱了，跟通胀是反的。穷逼本身就是商品，通缩，那就是工资下跌，千万别觉得工资更值钱了傻逼。
对老板，也得发愁。这意味着一边是生产自动化不断提高，一边是缺乏新增长点。于是资源只能不断投入到旧产业的自动化改造上。结果旧产能日益提高，单价日益下跌从而让货币相对更值钱这就叫通缩。通缩是资本有机构成不断提高的体现。
因此资产阶级的内部分工总是需要有人玩新概念烧钱，万一成了呢。哪怕很多狗逼目前只是玩概念刮浮财，按照哈耶克的经典教义，也是富人为新产品研发做出的贡献。


因此垄断资产阶级对于生态经济的操作是创造新增长点而不是“促退”。

PalmFujimori

远航一号 发表于 2022-5-16 06:08
非洲无法提供帮助西欧克服生态困境的资源

既没有足够的贵金属，也没有新作物可以保证人口增长

如果不能够说清楚比工业革命早的十七世纪英国农业革命的措施和成果，讨论这个问题只会陷入简单的“掠夺新大陆”的思维怪圈，下面是我找到的一些材料：

英国工业革命开始前的整个十七世纪，被英国人称为“原工业化”时代，也是“工业化之前的工业化”时代，没有这个“原工业化”时代的农业革命，英国下一个世纪的工业革命这口大锅便被抽去了助燃的薪火。

实际上，圈地运动发端于十六世纪初，早在工业革命开始之前，随着议会废除了反地法令,引发的圈地狂潮已经持续了六七十年，适合圈的土地也早已圈的七七八八，由此可以看出，不能把圈地运动的原因放在“工业革命”这个筐里。

不采用深耕细作的模式并不意味着生产力徘徊不前，在这一时期，汤森勋爵致力于研究土壤改良，贝克韦尔用杂交、人工淘汰的方法来改良畜种，用以提高牧畜产量和质量，“可轮换耕作”制和“引水灌草法”解决了牧草不足的难题，畜牧业产生的牲畜粪便又增加了耕地土壤的肥力，这些农牧业改良与改进措施使得17世纪的英国农牧业单产也有了很大突破。虽然从业人口不断减少，但产量却有了大幅增加之势，小麦的单产量比之以前增长了近八成，生产率甚至超过了原先最负盛名的低地国家荷兰，到了十七世纪末，英国已经变成了谷物大规模出口国。

PalmFujimori

远航一号 发表于 2022-5-16 02:38
没有哪个专家说世界末日过几年就来了。

就是对气候变暖最有危机感的科学家，也是说到本世纪末、下世纪初 ...

所以说我根本就不是从生态学的角度在谈“全球变暖议题”，而是从政治经济学角度去谈的：
按照僵化极左的教条，民主是阶级镇压的机构，国家是阶级调和的工具。因此国家代表了统治阶级的长期利益。既然是长期的，谁说的准呢？百年大计，也没谁活个百年再来追究吧。提出50年不变的人，20年前就挂了。奥派诟病的就是这个。你说长期，谁特么知道啥玩意，只能干预市场信号的传递。由此从政治经济学角度分析，既然资产阶级大多更在乎眼前的利益，为什么垄断资产阶级会坚持推动需要长期“鸡飞狗跳”的能源转型呢（最近面对拉闸限电和俄乌战争问题，现在又开始说化石能源是兜底性能源，现在大家都变成天然气万岁党了……）？这说明对于生产资料更新和挖掘吸纳更多活劳力的方向（利润来自活劳动。自动化只能挤掉活劳力拉低平均利润率。但老板要多捞利润只能靠自动化来拉高固定资本额以扩大分成比例。这是个矛盾。老板们不得不争相自动化，又看到利润率降低感叹生意不好做。资产阶级的市场在于自动化，可资产阶级的希望却不能在自动化，而是要挖掘吸纳更多活劳力的方向。），资产阶级也不是“听天由命”，相信万能的市场的……因为哪怕简单再生产，也不得不受制于固定资产的折旧，从而破坏部分企业首先是制造设备企业的简单再生产，进而波动全面蔓延各行各业形成社会危机。那在社会主义鼓吹物质生产倒退只在我看来只会引来更大的麻烦，还很有可能把群众吓跑。

PalmFujimori

远航一号 发表于 2022-5-16 11:03
这个问题是有争议的。

如果没有新大陆，还会不会有后来英国的“农业革命”？仅仅靠农业革命，但没有马铃 ...

所以说“原工业化”问题必须从历史唯物主义的角度说清楚，而马克思在这方面因为材料不足确实说的不够清楚。
另外在马铃薯被传入欧洲的早期，它的消耗量并不是很大。马铃薯引到英国爱尔兰时，甚至很长阶段都作为奇花异草观赏。甚至于闹出过马铃薯饥荒的爱尔兰，马铃薯成为主食也已经到了十八世纪后期和十九世纪，这时候已经是第一次工业革命以后了……

PalmFujimori

井冈山卫士 发表于 2022-5-16 20:39
我同意供需矛盾不能违心地衡量。不过可以想想这个问题，“生产力”的限度会严重影响供给，这个限度恐怕是 ...

你们说的话完全可以套用到封建主义灭亡的原因（有些人的论点甚至连资本主义喜欢扩大再生产也要否定，这跟说蒙古人只会劫掠的刻板印象有什么区别），下面几段话说明为什么科学社会主义对资本主义的批判不能基于所谓的“野蛮与文明”的道德高地：

资本论第二卷谈再生产，探讨为什么会出现生产不平衡。严谨论证出哪怕在简单再生产，这个周转过程也是不稳定的，也会出现经济危机的。这是最辣眼睛的地方。

就是说，哪怕老板们个个求稳，你谦我让，都不谋求放手做大做强，大鱼吃小鱼，就把挣来的钱全吃光喝光艹光，过上小确幸的美好生活，经济危机也是要来的，局势也依然会紧张的，阶级斗争的腥风血雨照样会来的。

这样左逼们把矛头指向老板的所谓贪婪无耻吃肉不吐骨头道德败坏，统统落空了。整个社会主义体系就建立在科学的基础上，从逻辑上跟道德切割干净。第2卷第3篇第20章《简单再生产》一定要细读反复读，虽然很烦。核心原因不难理解，不变资本周转的特殊性，老板不是每年都要买设备的，设备是逐年折旧的。于是波动首先出现在生产设备的部门，进而扩散到其他部门。

但播下的龙种，左逼却收获到跳蚤。这段论述不妨碍左逼继续对资本主义的所谓不公展开道德控诉，却让左逼发现进一步的“科学”佐证，那就是原来资本主义是死于生产无序带来的不平衡。现在夸市场经济的太多了，而70后的政治课本夸计划经济，全是这个味儿，这种蜜汁自信就叫左逼味儿。没办法，谁让大量的落魄小资混进革命队伍呢？而小资最切肤之痛就在于市场竞争的瞬息万变和人生无常，于是在资本论找到避难所，觉得搞了计划经济就可以避免波动和无序。

计划经济确实可以降低波动和无序，可要旨却不在这，而在于人类是可以控制经济的，是可以当社会的主人。

而且共产主义也不应该是随便白拿白吃，生产出来的东西都得吃干分光不留积累（虽然刮共产风的时候有人真这么提倡），实际上我觉得用生产率不可能无限提升来鼓吹一定程度上的“倒退”来自于对共产主义每个人可以无限享受的幻想的破灭以及害怕在垄断资产阶级还能继续有效组织生产下群众革命意愿不强（只相信“穷则思变”，所以在信条里面资本主义最好根本就不能带来多少剩余……），科学共产主义也肯定是有多少资源办多少事，但我真不觉得当前的资源“匮乏”到连私人飞机旅行也要大管特管的程度。