1859年《政治经济学批判》序言讨论（二）

井冈山卫士

“为什么自从有了剩余产品，社会就分裂为阶级？”

这个问题值得好好讨论，它是数个条件共同作用下的产物。

首先，剩余产品本身为一部分人口不从事生产而靠别人养活提供了物质基础。

第二，剩余产品生产本身意味着生产技术和组织形式的复杂化，因此，直接的管理和协调工作必不可少。

第三，管理和协调工作本身是较为复杂的技能，需要长时间的培训和学习。在剩余产品本身数量不足的情况下，这些职能只能交给专门的人去履行，这就产生了脑体分工。

第四，脑体分工随着不同社会之间的交往更加固化，最终一个社会的政治（军事）和意识形态再生产工作全部从直接生产劳动中分离出来。而专职从事这些工作，并以其他人的劳动为生的人，拥有稳定现有社会生产力结构，并进行镇压的能力，从而形成统治阶级。

第五，被统治阶级的短期利益，即在现有社会分工体系中生存下去，与统治阶级的利益，即维持自身统治相一致。阶级社会从而巩固。
阶级社会消亡的则是因为上述的一些条件不存在了。大家想想是那些条件不存在了，逻辑链条又发生了怎样的变化？

井冈山卫士

俞聂 发表于 2022-5-16 12:32
关于马克思是否“（机械或结构因果）决定论”，我看到一些批判实在论者有这样的看法：认为马克思所指出的不 ...

批判实在论者，或曰实证主义者，或曰（列宁说的）经验批判主义者的认识论来源于休谟的不可知论。休谟认为人类理性，即理解世界的能力基本上不存在，而所谓的因果关系，不过是两个现象长期有序重复形成的认知习惯，即所谓“感觉的复合”。所把吧“经验事实的恒常相连”当成是因果，不过是人类渴求某种“确定性”的心理诉求。因此世界上只存在现象的有序重复，并不存在本质上的因果联系。

这当然是不符合事实的，马克思主义的决定论或者因果关系与形式逻辑的充分条件导向结果并不矛盾。充分条件的组合可以是不一样的，但是矛盾的发展方向是由主要方面决定的。如果主要方面满足条件（脑体分工基本消灭），固然不能保证事物（共产主义）完全如人所料，但如果主要方面不满足条件（脑体分工无法消灭），那么事物（社会性质）最终会倾向于那个不满足条件的主要方面（阶级社会）。

井冈山卫士

俞聂 发表于 2022-5-16 21:39
你是不是把“批判实在论”和“实证主义”混为一谈了？“批判实在论”是批判“实证主义”的。他们的思路跟 ...

在认识论问题上，尤其是在否认事物本质（或者认为本质是不可知的）的问题上，两者是一致的。

井冈山卫士

俞聂 发表于 2022-5-16 22:59
可不可以这样总结：一方面，生产力与生产关系的矛盾导致人们为了更好或更多的掌握剩余产品，而改造了生产 ...

我基本上认同你的观点。有剩余产品是物质基础，脑体分工是必要条件。未来无阶级社会的建设需要把消灭脑体分工作为一项必须完成的艰巨任务，这就必须在主观上认识到这一点，并且发挥能动性。

井冈山卫士

真红ReinerRubin 发表于 2022-5-17 00:32
尝试总结我的一些看法：首先，生产力是人与自然的矛盾关系。这一关系下首先产生社会产品。同时，对人而言 ...

我认为这个总结很好！

今天的革命不仅仅是已经具备了消灭脑体分工的生产力，而且逐渐减少个人的物质消费（主要是炫耀性和报复性的部分）也会同时减轻对生产力（劳动时间）和自然环境的压力。

“同时分工也产生交换”，同时也产生了剩余从被统治阶级向统治阶级输送的渠道，即剥削。

井冈山卫士

海德格尔 发表于 2022-5-17 00:21
想请教两个问题。马克思认为，在资本主义生产关系下物质生产力将使人类历史将进入一个新的阶段，到那时，新 ...

这实际上是好几个问题。

客观地讲，马克思所能仔细观察的社会形态的演变，只有西欧“封建社会”向资本主义社会的演变，本质上这是世界体系扩张，两次技术革命和西欧“核心化”的过程。这个过程并不包含社会的崩溃，旧有的贵族和教会成员多数被吸纳进了新的世界体系的积累秩序当中。以此类推，后世的一些马克思主义者拾取马克思的只言片语，认为推翻资本主义的革命也是类似的，即资本主义管不了生产力，物质产品太多了，资产阶级阻碍物质产品的生产，因此被推翻。这是建立在两次技术革命和历史上“社会主义”国家的技术赶超（实际上的跟随，即拉近差距）带来的判断。

井冈山卫士

海德格尔 发表于 2022-5-17 00:21
想请教两个问题。马克思认为，在资本主义生产关系下物质生产力将使人类历史将进入一个新的阶段，到那时，新 ...

现在看来，这种技术乐观主义的想法是行不通的。资本主义是必然灭亡，但是不是由于剩余价值生产过剩，而是因为剩余价值生产不足，因此缺少必要的剩余维持世界体系运转（美帝衰落后，没有新的霸权可以在一个地球地理空间下维持越来越复杂的功能）和本国积累秩序而灭亡。

至于社会主义必然胜利，这更多的是后世的马克思主义者观察20世纪上半叶革命浪潮，而对世界人民充满信心之后下的结论。到了90年代以后，这种信心一度被“历史终结论”、“文明冲突论”、“帝国争霸论”打得抬不起头来。关于这个问题最现实的看法是，资本主义灭亡是肯定的，是在多数红色中国网友有生之年能看到的，但是社会主义胜利需要的条件就远比灭亡资本主义要苛刻，首先，如何有效遏制“先锋队”的官僚化和复辟倾向，是防止革命民主政权腐朽，保持向无阶级社会过渡的必要条件。

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48146

井冈山卫士

海德格尔 发表于 2022-5-17 00:21
想请教两个问题。马克思认为，在资本主义生产关系下物质生产力将使人类历史将进入一个新的阶段，到那时，新 ...

马列毛主义指导下的世界体系理论是列宁帝国主义理论的当代继承者，列宁帝国主义理论的精华在于它充分说明了帝国主义国家的工人阶级是享受海外剩余价值的“工人贵族”，因此不具备革命的潜力。而在上世纪29年代初被打退回俄国的工人革命，只有根世界被压迫民族民族解放运动站在一起才有出路。

革命要向东看，不要向西看，这是列宁一生革命实践的最宝贵结论。

但是，这种革命归根结底是民族解放运动，不直接是社会主义革命，因此要在完成资本积累任务的同时，保证先锋队不腐朽。上次革命中的所有国家都失败了。

因此，本次革命的破局点在于，发生革命的地方：1）劳动人民深受苦难，这一点，核心国家做不到；2）资本积累已经发成或接近完成，因而有能力在军事上对抗入侵，这一点，外围国家做不到；3）要在革命干部队伍腐化之前拖死资本主义世界体系，这一点，小国做不到。那剩下的就很清楚了。