评激流网反驳红中网的文章 —— 试论世界大势的分野

普通人1

再论乌克兰政权的性质及无产阶级在俄乌战争中的态度——对红中网批评的回复 - 激流网
https://jiliuwang.net/archives/97973


在俄乌战争这个问题上，激流网已经刊发了对红中网的回击文章。我仔细读了几遍，这篇文章论述的关键内容有两点，一是乌克兰当局是不是法西斯，二是对俄乌战争性质的判断，以及对战争的期望走向。在我看来，双方论辩的核心是后者而不是前者，前者只是双方为了论证自己观点的需要所开辟的第二战场，双方的分歧在于乌克兰法西斯化的程度，这不是双方的根本分歧。

正如我上文所说的：双方论辩的核心是对俄乌战争性质的判断以及对战争的期望走向。激流网认为俄乌战争是一场带有帝国主义争霸性质的战争，而红色中国网认为俄乌战争是俄罗斯对乌克兰法西斯进行去纳粹化，同时客观上起到打击世界资本主义体系的效果的战争。在此，我不想多谈有关“帝国主义论”的内容，此前我一直很疑惑，中国是不是帝国主义，真的那么重要吗？竟然值得双方如此大动干戈、进行旷日持久的论战。读了激流网的这篇反驳文章以后，我明白了，问题的核心不在这里，隐藏在中国是不是帝国主义的分歧之下的，其实是双方对于无产阶级革命路径的分歧。

请看激流网文章的后半部分，在文中，他们把邓小平改革开放后的中国称为“新自由主义始祖”，认为这是新自由主义的发端，而不是英国的撒切尔、美国的里根。而且他们认为相比英美，这才是更加彻底的新自由主义。显然，这是很荒谬的。新自由主义不是在上世纪七八十年代出现在中国，而是在上世纪二三十年代就已出现在西方国家了，而且新自由主义是反对国家干预市场经济的，有别于著名的凯恩斯主义。邓小平所复辟的资本主义市场经济，仍然是受到其麾下政府的强力控制，这种强力控制的传统一直延续到现在。所以，改革开放以后的中国政府采取的根本不是什么新自由主义，反而很喜欢使用凯恩斯主义的手段。

虽然激流网文章关于新自由主义的论述是荒谬的，但是他们提出这个论点的意图究竟何在呢？用他们文中的原话来说，就是“如果要颠覆新自由主义的世界秩序，是要主要反对美国为首的西方集团，还是反对俄罗斯和其背后的支持者呢？”从中我们可以看出，激流网秉持“帝国主义论”和“新自由主义发端于中国论”，都是为了说明一点，即现在中国的左派、无产阶级首要应该反对的，应该是特色政府，他们认为主要矛盾是无产阶级和中国特色政府间的矛盾，这是第一位的。很可能由于他们的文章发在国内，使得他们只能隐讳地表达他们的想法。而红色中国网的观点，一直是认为现在的中国是世界资本主义体系中的半外围国家，其上层资产阶级与欧美大资产阶级是共识大于分歧，表面反美、实则亲美。无产阶级反对资本主义，要着眼于摧垮整个世界资本主义体系，这个体系中的核心国家就是美国。

在这样的“抽丝剥茧”之后，我们不难看出，争论法西斯也好、争论帝国主义也好、争论新自由主义也好，争论的核心就在于：中国的无产阶级和左派组织现在应该首先反美，还是反特色政府？这决定了双方对于俄乌战争的不同态度。红色中国网认为，俄罗斯在俄乌战争当中是扮演了“掀桌者”的角色，俄罗斯的胜利将会促使以美国为核心的世界资本主义体系加速瓦解，从而为世界无产阶级的革命带来最佳的契机；而激流网则认为，俄罗斯在战争中的失败会导致普京政权的垮台，从而可能引发特色政府的垮台，引爆国内无产阶级的革命。双方着眼处的不同，很可能与各自身处的国家、地点不无关系。

客观来说，仗打到这个地步，俄罗斯胜利和失败的可能性都存在，而双方主张的两条不同的无产阶级革命路径都有可能发生，如若战事陷入僵局，也可能在一段时间内都不会发生。战争的结局不会由于中国左派支持哪一方而决定。但如果激流网所主张的那一条路径变为现实，则必须回答国内革命如何排除西方资本主义国家的干扰的问题。如果西方资本主义国家打垮了俄罗斯，并引发特色政府的垮台，那么即便引发国内的革命，也极有可能使得中国走向他们所引导的道路，其后果将是社会主义的最后一点遗产损失殆尽，中国将变为彻头彻尾的资本主义国家，甚至变为类似当年国民党的买办政权执政的国家。而以美国为核心的世界资本主义体系，则会像当年苏联解体一样，在吸收了中俄两国的大量资源和人才以后，续命成功，重新焕发生机，再造另一个民主自由的神话。全世界的无产阶级将在资产阶级的狂欢中进一步沉沦。

因此，在分析了红色中国网和激流网所主张的两条路径以后，形势已经不言而喻。不打碎以美国为首的世界资本主义体系，即使无产阶级在一个国家艰难建立起社会主义政权，也难以改变其四面楚歌的格局。俄罗斯资产阶级若能完成对资本主义的最后一击，不管这是否出于他们的本愿，都将如列宁所言，起到与历史上日俄战争中的日本资产阶级一样的进步作用。虽然如此，国际共运的长期低潮以及资产阶级对共产主义坚持不懈的污名化，都使得世界革命很可能不会像乐观主义者所预料的那样“顺其自然地到来”，各国共产主义组织能不能迅速建立起一个坚实的先锋队，发动人民从资产阶级手中夺取政权，将是世界革命成功与否的关键。因为就算资本主义的秩序陷入崩溃，政权也不会自动转移到无产阶级人民群众的手中。理想状态下，由于中国走共产主义道路的条件较好，中国无产阶级在夺取政权、建立社会主义制度之后，存在对外输出革命，做世界革命的旗手和发源地的可能性。面对业已瓦解的资本主义秩序，建立社会主义新秩序的阻力将大大减小。

而如果历史的进程走向了相反的一面，那么中国的无产阶级将不得不效仿法国大革命和十月革命，尝试在内忧外患中建立社会主义政权。即便能够走到这一步，由于内有资产阶级残余的暗流涌动，外有欧美资本主义国家的虎视眈眈，革命政权也必须在一次又一次打败“反中同盟”，同时坚决肃清内部资产阶级复辟分子的过程中才能得以保全。我不知道从中会不会再出一个“拿破仑第二”，但可以肯定这条道路一定是比上边那条路要难走得多的，因为这个世界线的中国无产阶级将面临一个极其敌视新生革命政权的“资本主义神圣同盟”，独自在完整的资本主义秩序下做一个“孤勇者”。和历史上一样，革命只有在历经曲折后才会最终走向胜利，并且存在一个时期内彻底失败的可能性。

今天，中国无产阶级和全世界的无产阶级人民群众一起，站在历史的十字路口前，注视着时间长河的缓缓流动。俄乌战争的胜负，也许不会在短期内决出，有可能转变为一段时间内的持久战与消耗战。某种程度上，无产阶级的命运暂时还要靠俄罗斯和欧美国家的资产阶级共同决定。但无论世界走向何方，无产阶级的主动权永远掌握在自己手中。

普通人1

注：神圣同盟，指反法同盟国家在打败拿破仑之后缔结的同盟，意在维护欧洲的封建君主制，防止革命者再一次夺取政权。

普通人1

远航一号 发表于 2022-5-17 07:17
又看了普通人网友的长篇评论。不得不说，普通人网友对于红色中国网与激流网长期以来的分歧有着很大的误解。 ...

我的意思是，红色中国网认为俄罗斯对西方发起挑战有利于更快地瓦解世界资本主义体系，使得中国的资本主义随着世界资本主义体系的瓦解而瓦解，而激流网实际上并不在乎那么宏大的、整个世界秩序的改变，他们最关心的是怎样瓦解特色政府，让中国无产阶级有机会革命，因此他们希望中俄同盟的“外患”可以给这两个国家的政府更大的压力。关于帝国主义方面的分歧，我不是不知道，但是我的观点是：激流网实际上并不真正看重这个帝国主义论的问题，如你所言，他们的帝国主义论有不少无法自圆其说的地方，到现在他们也没有解决。面对这些理论上的漏洞，他们没有反思，也没有试图在理论上去修补，也没有放弃自己原先的立场，仍旧死抱着“帝国主义论”不放，这说明什么呢？难道他们看不到这些问题吗？绝不可能。因此，我大胆猜测一下，激流网死守帝国主义论的真正意图，并不是要在理论上和红中网争个高下，而可能比我们想像的更加直白。中国是帝国主义→中国和欧美帝国主义一样→中国的无产阶级应该首先反对特色政府而不是反美。他们不是也不同意世界资本主义体系的理论（外围、半外围和核心）吗？结合他们所说的“中国比英美更加新自由主义”，很可能他们认为当下的中国才是资本主义的最坚固堡垒，就像他们说的“如果要颠覆新自由主义的世界秩序，是要主要反对美国为首的西方集团，还是反对俄罗斯和其背后的支持者呢？”当然，红色中国网已经声明，中国无产阶级的主要敌人是中国资产阶级而不是美帝，但是从激流网的文章措辞来看，他们显然是把红色中国网的立场理解为反美优先、反中国资产阶级其次，如果说这是误解，这不仅仅是我的误解，也是激流网的误解，建立在这个误解之上他们开始反驳。但从另一个角度来看，激流网设想的革命路径十分简单，就是俄罗斯失败带着特色政府一起崩溃，让中国无产阶级有机会革命，推翻资产阶级的政权；而红色中国网设想的革命路径是让俄罗斯去加速欧美国家的经济崩溃，从而促进世界资本主义体系的瓦解，再导致中国资产阶级政府的崩溃，让中国无产阶级有机会革命，推翻资产阶级的政权。因此，即便红色中国网已经声明中国无产阶级的主要敌人是中国资产阶级而不是美帝，也有很多人会认为红色中国网是先反美，后反特色政府。不过我已经在文中说了，激流网并没有想过一旦中俄垮了，欧美却还屹立不倒，会出现怎样的后果，这应该是他们思虑不周之处。

普通人1

远航一号 发表于 2022-5-17 10:43
谢谢

关于 窑洞对 我们不站在前人的肩膀上，还有什么更高明的办法呢？

这怎么让我想起邓小平那句“相信后人的智慧”。还有那个“你们怎么办，只有天知道”。（毛主席到底说过这话没？）

普通人1

远航一号 发表于 2022-5-17 10:43
谢谢

关于 窑洞对 我们不站在前人的肩膀上，还有什么更高明的办法呢？

在你的文章中提到一点“要了解革命的道理，就要敢于思考现存社会秩序灭亡的问题。”

简而言之，激流网想让欧美打垮中俄，导致中国现存社会秩序灭亡，从而出现革命形势；而红中网想让俄国击垮欧美，导致世界现存社会秩序灭亡，中国的现存社会秩序也随之灭亡，从而出现革命形势。因此，理论之争的背后，其实暗含着路线之争。

普通人1

远航一号 发表于 2022-5-17 12:02
我上面写得还不够明白吗？你真的以为激流网认真相信中国无产阶级会革命胜利吗？

激流网对我们不是误解， ...

我们仍然认为，俄罗斯在乌克兰的行动必然加速美帝崩溃，从而增加中国资产阶级的困难。对中国无产阶级更加有利一些罢了。

那么激流网的看法就是截然相反：“俄罗斯在乌克兰的行动必然加速俄罗斯崩溃，从而增加中国资产阶级的困难。对中国无产阶级更加有利一些。”所以说，红中网跟激流网的观点确实截然相反。而且你说“美帝崩溃，增加中国资产阶级的困难，对中国无产阶级更加有利”。虽然世界资本主义体系的核心国家不止一个，但是维持这个秩序的霸权国家就是美国，美国一崩溃，那这个秩序必然要瓦解，世界资本主义体系必然要解体。你说的“增加中国资产阶级的困难”其实也就是指世界资本主义体系解体以后，中国资产阶级独木难支，从而使得中国出现革命形势，力量对比转向有利于中国无产阶级的一面。你说“要靠中国无产阶级自己的力量取得革命胜利”，实际上我在之前就说过：即使资本主义的秩序崩溃，政权也不会自动转移到无产阶级手中。无产阶级要靠自己的力量去革命，而不能等胜利，这毫无疑问是对的。但是我想说的是，你实际上并没有反驳我所说的。

“俄罗斯在乌克兰的行动加速美帝崩溃，增加中国资产阶级的困难，对中国无产阶级更加有利”。这个革命路径就是：
俄罗斯加速美帝崩溃→美帝崩溃导致世界资本主义体系瓦解→世界资本主义体系瓦解导致中国资产阶级独木难支→中国的力量对比发生有利无产阶级的转变→中国出现革命形势→中国无产阶级靠自己的力量取得革命胜利

而激流网的革命路径则是：
欧美把俄罗斯打败→中国资产阶级独木难支→中国的力量对比发生有利无产阶级的转变→中国出现革命形势→中国无产阶级靠自己的力量取得革命胜利

你当然可以说激流网并非真心诚意闹革命，只不过想搅浑水罢了，但是你其实并没有反驳我对红中网这条革命路径的总结啊。所以如果你还是认为我误解了红中网的意思，那么期待你进一步指出我的误解到底在哪里，这样我才好明白到底是哪个地方误解了，现在我还不大明白。比如说你认为我总结的红中网的这条革命路径不对，不是红中网的真正想法，那么你可以在上面直接指出，按照你的真正想法来修改，我看了以后也就会明白了。

普通人1

远航一号 发表于 2022-5-17 12:02
我上面写得还不够明白吗？你真的以为激流网认真相信中国无产阶级会革命胜利吗？

激流网对我们不是误解， ...

还有就是和激流网的一些历史问题，包括路石同志的那些领导，红色中国网的老站长之类的一些历史背景，也可以说明一下，这样更方便我们理解来龙去脉，谢谢。

普通人1

只喝咖啡不喝茶 发表于 2022-5-17 13:53
我懒得去看激流网的“革命”理论，假如你总结的确实是激流网的观点，那么：
欧美把俄罗斯打败，中国资 ...

他们想的是中国失去了俄罗斯这个事实盟友，欧美国家就可以集中力量围堵中国，对中国搞颜色革命，把特色政府搞下去，然后无产阶级就能有机会建立自己的政权。所以我说这个路径有一个很大的问题，就是这种革命很可能建立起来的不是什么社会主义政权，而是让符合欧美资本主义国家期望的买办资产阶级掌权，彻底抛开社会主义的外壳，最后的结果跟苏联解体后的结果类似。

普通人1

只喝咖啡不喝茶 发表于 2022-5-17 15:33
如果他们真这么想，那么我只能说这是精神病人思维广。
当今的中国资产阶级不管从政治上、科学技术上 ...

很多人不是认为俄罗斯替中国挡了枪，吸引了火力吗？其实俄罗斯如果真瓦解了，最可能的是中国资产阶级放弃跟美国对着干，要求晋升为核心国家的想法，而是向美国服软，换取美国对自己继续统治的支持，这样一来，世界资本主义体系就更稳固了。当然，中国放弃产业升级（虽然本来也做不到），人口红利又消失的话，国内矛盾还会进一步激化的，那时不排除中美资产阶级联手镇压无产阶级的可能性。

普通人1

蒸馏水 发表于 2022-5-18 09:39
你似乎认为中国的革命形势只能从外部引发（如果我理解不对 ，还麻烦你指出）。但其实：
马列毛主义认识 ...

不是说中国的革命形势只能从外部引发，而是现在讨论的就是外部因素对中国革命形势的影响，就事论事嘛。