问题梳理之我见

ZJBXS

无论理论再怎么说，最终人们的认识都要从现实生活、实践中来
“共产主义好”
究竟人们为什么要认为共产主义好？而不是帝国主义好或者新自由主义好？我看单纯理论分析是很难说服人的，原因在于这些上层建筑的理论远离人们的生产生活实践。你说我们要搞共产，入关人说打败美国大家生活就好了，自由派还说西式民主解决一切问题呢。
但是有些认识是大家的共识，就是老板压榨打工人，大家越来越卷，房子越来越难买。但是如果要深入分析这些现象的原因呢？那就难了，人们迫于生活专注于自己的那些工作、生活中的柴米油盐，很少对生产关系、经济、政治去进行实践考察。一个例子就是工人团体不会自发产生马列思想，就连你我要掌握马列主义，都要大量实践和学习。但是当人们发现既不敢入关，也不敢放开民主，经济还停滞，社会需要一剂解药的时候，这时候马克思主义者的机会就来了，切实地为工农争取利益，这样才能获得人数最多，力量最强大的无产阶级的支持。

ZJBXS

张惟为 发表于 2022-5-18 18:23
是这样的，想象一下过去为什么人人向往共产主义？
因为官方喜欢讲，共产主义是物质极大丰富，人们不用再 ...

我看为反对改良主义也要讲现实，不是因为改良主义不如共产主义，而是要看有没有实行改良的可能。比如说，没人会期待欧美的工人起来革命，而中国作为“世界工厂”，如果要搞改良主义，不输出廉价商品了，那就要乱套，因此要直接走向更激烈的斗争
你这段论述有些“欲望无穷，不可满足”的意味。无产阶级追求更多的物质分配是最现实最根本的动力。我认为炬风网友有一句话很好：“无产阶级连最基本的需求都不能获得，谈什么人的欲望是无限的，根本就是反动。”

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-18 17:41
现在也有无数人将自身的困窘归因为生产力的低下，不是吗？

是这样的，想象一下过去为什么人人向往共产主义？
因为官方喜欢讲，共产主义是物质极大丰富，人们不用再被劳动所束缚，也就是画大饼。但二共时代，人们领略到的是资本主义的铁拳，但却认为这是社会主义，所以就对这个名义上的社会主义不满，开始质疑当初画的大饼。
“物质极大丰富”这句话是从供给端讲，也就是生产一件商品的活劳动减少到一定程度的意思。但质疑特色社会主义的人（可能已经站队自由派了）喜欢从需求端理解这句话，也就是认为共产主义什么需求都能满足，“我要迪丽热巴做老婆也能满足么？” 显然不能，那么他们就喜欢从这一点出发来讽刺共产主义大饼。认为共产主义是乌托邦。
虽然他们这种狡辩是驴唇不对马嘴，但背后体现出来的是享乐主义，认为人活着就应该享受物质财富，以及财富所带来的社会关系（比如找明星做老婆）。那么这种陷入商品拜物教的人是不可能走进马经的。
过去的宣传也是用这种享乐主义来引诱劳动者，比如劳动时间缩短、劳动报酬提高。这虽然有现实的考量，但时至今日，我们不能重复这些，因为过去讲的这些并没有兑现。人们当然会质疑你。
所以是时候和享乐主义分割了，马经本来也不主张享乐主义，因为那是弱智的意识形态。我们应该还马经以真面目，那就是必须强调要劳动人民当家做主，谁干活谁说了算，劳动者都能管理社会了，劳动者就不可能物质匮乏，而这些物质也都是劳动者自己创造的。
要从社会拳力角度出发，也可以痛击工业党。工业党就喜欢强调生产力极大发展，完全不关心生产关系是否阻碍了生产力，房价高企，他们认为是拉动经济必要之痛。以GDP论成败，这就跟资本家看财报一样，是一种堕落的披着马经皮的意识形态。
那么有人认为工业党对，我们就应该顺着这些人的意思么？否的。人群之内千差万别，意见并不一致，你并不需要顺着任何人，你只需要顺着正常的逻辑理路，站到正确的点位上，然后帮助他人也能走到这个位置即可。我们说用享乐主义引诱人（包括什么美好生活）根本就是错误的点位，只是考虑过去的历史条件给予谅解，但马经绝对不是站这个位置的。马经是要和改良主义割席的，改良主义就一天天想着收买工人，给工人福利，从来不想着让工人管理一切，掌握社会拳力。

普通人1

张惟为 发表于 2022-5-18 15:55
你误解了，你把概念搞偏移了。【物质极大丰富】是指全社会物质极大丰富，你说的【物质极大丰富】是指某个 ...

现在也有无数人将自身的困窘归因为生产力的低下，不是吗？

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-18 15:24
是这样吗？如果你对基层群众的生活稍微了解一点，你就能发现他们物质生活还是非常贫瘠的，连资产阶级的十 ...

你误解了，你把概念搞偏移了。【物质极大丰富】是指全社会物质极大丰富，你说的【物质极大丰富】是指某个具体的人拥有的生活资料的多少。
试问一下，你对【全社会物质极大丰富】，或者说【生产力的极大提高】感兴趣么？不感兴趣的，因为你享受不到，你只能是燃料。但吃不饱穿不暖的那个时代（苏联和中国的前工业时代），人们对社会整体物质极大丰富必然是感兴趣的，因为他们会将自身的困窘归因为生产力的底下，归咎于没有工业。
我们说社会主义会进一步解放生产力，进一步促成【全社会物质极大丰富】，但人们未必对此感兴趣。人们所担心的是一群咸丰队拿自己做炮灰，事成之后，咸丰队摇身一变，成为苏联的官僚老爷那种模样。
所以这个时候，应该将叙事口号从宏观视角（解放生产力）转移到个体视角，但一定要避免“皇帝轮流做，明年到我家”那种小农思想的倾向，能不谈分蛋糕就不谈分蛋糕，而是直接切入“当家做主，掌握社会拳力”的语境下。因为只是分蛋糕的话，今天有分到，明天就可能被拿走，比如包产到户；但当家做主，掌握社会拳力就不一样了，如果谁谁谁蜕变为官僚利益集团，那说明“当家做主”的目标尚未达成，屠龙勇士根本就没有完成屠龙任务，更何谈变成恶龙一说。

普通人1

张惟为 发表于 2022-5-18 14:38
诸如“物质极大丰富”更像是政治口号，对当时吃不饱穿不暖的人更有吸引力，但现在的人想要什么？基本生活 ...

是这样吗？如果你对基层群众的生活稍微了解一点，你就能发现他们物质生活还是非常贫瘠的，连资产阶级的十万分之一都达不到，怎么说对“物质极大丰富”不感兴趣呢？这就是脱离群众的看法。

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-18 14:26
我看不懂，但我大受震撼。

诸如“物质极大丰富”更像是政治口号，对当时吃不饱穿不暖的人更有吸引力，但现在的人想要什么？基本生活得到满足之后，现在人对“物质极大丰富”其实并不怎么感兴趣，反而会误解这句话的意思，将其斥为乌托邦。
我们不能停留于政治口号，应该发觉市场经济造成苦难的内核，然后针对现代社会重新提出一些口号。

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-18 14:26
我看不懂，但我大受震撼。

比如市场经济会造成贫富分化，所以我们希望远景目标是按劳分配或者按需分配；
市场经济会造成结构性的拳力的不平等，所以我们希望远景目标是大民主，是人民群众当家做主；
市场经济会造成人心的隔膜，所以我们希望远景目标下的社会能够具有凝聚力，团结每个人的利益；
市场经济会造成无产阶级的无自由，所以我们希望远景目标下的社会能够真正实现每个人的自由，能够扬弃资本对人的统治。
这是同一个问题的两面，具有一以贯之的逻辑。

普通人1

张惟为 发表于 2022-5-18 13:54
远景目标只是时间上的遥远，但在逻辑上，就是当下的问题，当下你不想要什么，就表示对于你想要的东西已经 ...

我看不懂，但我大受震撼。

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-18 12:44
有些问题需要多读多想，先积累，然后厚积薄发，不积累是难以输出的，所以对一些太遥远的事情，点到为止就 ...

远景目标只是时间上的遥远，但在逻辑上，就是当下的问题，当下你不想要什么，就表示对于你想要的东西已经说出一半了。所以远景目标和市场经济的病灶是同一个问题的两个方面，在逻辑上是一体的。寻找路径反而是更高阶的东西。