社会主义下的民主，究竟是什么样的？

980135117

民主还能咋样呢，不就是选举然后多数票的当人民代表。当然人民的多数可能没有认识到公有制的重要性（否则任何民主制国家都是社会主义了），因此有必要用一些手段来确保一部分意识形态永远不会执政，比如说对自由主义的言论实行审查，或者一共时期城市一票顶农村八票。

最后，民主投票只是问题的很小很小一部分。脑力劳动和体力劳动的分工不解决，民主制下也会掌权的人欺骗不掌权的（因为信息不对称）。从目前的资产阶级民主制的实践来看，选民基本上只会在就业和通胀这类明显危害到切身利益的地方有所反应，对执政党产生不满。问题是勃列日涅夫时期苏联是充分就业加零通胀啊？仅仅选举，可能只能确保勃列日涅夫而不是戈尔巴乔夫上台。

980135117

激活 发表于 2022-5-20 01:20
是的了，别把普选当成灵丹妙药，如果人民还是政治冷漠的话，你把票塞他嘴里都没用。
你的意思是苏联在勃列 ...

我是说目前的民主国家，执政党下台的绝大部分的原因，就是经济危机在手上爆发了。那么勃列日涅夫时期的苏联，能保证充分就业和零通胀，那很自然就可以永远在选举中胜利啊。别的不说，日本保持统制经济，没有通胀而且失业率很低，不就几乎是自民党一党专政了

980135117

ZJBXS 发表于 2022-5-20 05:13
我不相信靠言论审查能维护共产主义，就好像现在当局靠言论审查也不能平息人民的不满一样，人家反对你，你 ...

言论审查这都是小事了，只是举几个例子让一些意识形态没法执政，你不喜欢也可以换一个方法嘛。

而且补充一下，历史上的社会主义就是资本主义的天花板。哪怕现在研究前社会主义国家的经济，问题都是“为什么没有比资本主义更优越”，因为增长率之类是差不多的，贫富差距还好的多。仅仅凭这个我觉得足够证明审查自由主义的言论是正确的了，因为自由主义一向反共大于一切

980135117

ZJBXS 发表于 2022-5-20 12:21
在我看来，历史上的苏联和一共失败的原因都是因为自身没有把权力放给基层，全在搞自上而下的官僚主义，才 ...

你不说我还没想起来。我之前也和你是一样的观点，但是现在反过来看，大跃进可能不是官僚主义，而恰好是民主制导致的。

民主制发展到20世纪，已经把其中的“多数暴政”发展到极权主义的地步了。你说大跃进是因为“不彻底执行就是政治不忠诚”？实际上，单纯的专制制度是不可能有这种魔力的。要形成如此强大的力量，一定是由于有大量的群众组织，这些群众组织能影响甚至决定人的认知，能决定人的社会关系，而这种群众组织实际上是民主制的组成部分。只有这种群众组织，才能让一个人不仅仅要“不反对”，还必须要赞美乃至参与。只有这种狂热，配上大跃进中错误形成的“人有多大胆，地有多大产”的错误观点才能形成大跃进，而不单纯是官僚主义的因素
实际上这些要素在目前的民主制国家都可以看到。民主制可以玩一个操作，就是让自组织用违反刑法的手段迫害其他的一些意识形态，而让警察不追究。比较熟知的是美国用这个反共。东欧国家基本上也是这个套路

980135117

ZJBXS 发表于 2022-5-20 13:39
群众组织一定是知道自己亩产多少的，也知道自己炼钢搞得粮食不够吃不够交，如果是真正的地方自决而不是出 ...

那可不见得，49年之前有多少群众知道地主可以被打倒？在这之后对共产党干部形成了信任心理不是很自然的吗？

980135117

ZJBXS 发表于 2022-5-20 13:49
就是过于信任中央了，没有地方自决嘛，因为信任而产生的自上而下和因为铁拳保证的自上而下，都是我要反对 ...

你看起来没理解我的话啊？我是说，49年之前没有人认识到地主可以被打倒。这说明群众的认知不是天上掉下来的，而是有一个形成的过程和形成的规律。在群众还不掌握科学的情况下，就只能有朦胧的认知，比如说共产党说的是可信的，是对的（不要说当时，就是现在全世界都基本上是这样，美国大部分人都是觉得主流媒体是可信的，可参考的）。那既然如此，即使像你所说搞什么地方自决，那一定也是无条件信任中央的群众大干快上。这是群众的认知错误导致的，而不是啥中央集权。此外，一个历史事实：大跃进的时候毛搞得就是给地方放权

不要以为群众就天然永远是对的。要是真是这样，那请问为什么全世界的民主国家没有一个是社会主义？

980135117

ZJBXS 发表于 2022-5-20 12:46
确实靠集权可以让决策和执行更有效率，但这顶多在组织小的时候，中央可以亲自考察基层的方方面面时才能发 ...

这个。。。。我说实话，越民主的国家越中央集权。

980135117

ZJBXS 发表于 2022-5-20 14:03
是资本主义还是社会主义，一般人的认识肯定是模糊的，但在民生问题上，群众就是最正确的，他们再糊涂，也 ...

民众知道的是过去的亩产是多少，但是他们怎么可能知道大跃进之后的亩产会是多少？大跃进是共产党让他们就地炼钢，搞小工业，用集体来发展农业，都是以前从没出现的生产方式，在这之前农民的经验还能靠谱吗。补充一下，虽然这些方法没有大跃进吹的那么离谱，但是毛泽东时代结束的时候，粮食总产量已经是1953年的两倍了，而耕地面积却没有怎么变，足以证明至少是有效的。

980135117

ZJBXS 发表于 2022-5-20 14:09
表示看不懂你这句话

中央集权就是中央政府权力大，决策的内容多，掌握的财政比例大。经验来看，越民主中央政府权力就越大