如何评价“内部殖民”这一概念？

还是公平

远航一号 发表于 2022-8-9 01:24
嗯 可以再讨论

是一线大城市居民分享外来工人剩余价值所以小资产阶级化，还是小资产阶级分享到了资产阶 ...

后者涵盖前者，也有外来人爬上小资，多是技术、管理、公务、文艺传媒人员（现代小资），且落户大城市的机会较外来工人多得多；在外来人口中，工人比小资多很多，在本地籍人口中，工人和小资以前大约三七开，现在大约五五开，本地小资竞争不过外来小资（外来小资太能卷），本地小资中有不少小店主、小房东、小手艺人，中老年人占比较多，分散在大城市的城郊，外来小资职业为上述，平均学历高，青壮年者居多，集中于市中心；本地工人与本地小资联系紧密，相互多有关照，本地工人因本地户籍总有福利保障（俗称“土著”红利）兜底，只要不自甘堕落，生活总会有着落，本地居民无论工人或小资，都有某种小资化的有利条件；还有，经济景气不景气（资本主义正常发展程度）是小资占比增减的前提。

在习上台之前的十余年，外来工人的待遇极差；上台后，落没落实好不知道，但起码政策上宣称要给外来工人在大城市本地就医、其子女就地接受基础教育带来实惠。

这两三年下来我都断断续续读过一些关于西欧资本主义的文章：半外围东欧的劳动力进入核心西欧的门槛不高，但入国籍门槛就高了，在当地只能拿最低的工资，干最脏乱差的活，无任何保障，与本地工人、工会也没任何联系。墨西哥赴美劳动力也如此。

西方世界的这些劳动力迁移情况是国际性的，但其中的条件和表现又近似于中国国内几个一二线地区和广大三四线地区的。

远航一号

还是公平 发表于 2022-8-9 03:37
后者涵盖前者，也有外来人爬上小资，多是技术、管理、公务、文艺传媒人员（现代小资），且落户大城市的机会 ...

http://redchinacn.net/forum.php? ... p;extra=&page=2

统一一下关于小资产阶级的定义，见上面链接讨论。

你说的小房东、小店主、小艺人，我认为都属于半无产阶级

因为 1 平均收入不高，统计上低于城市正式部门工人
2 他们从小商品生产或出租中获得的收入可能不足以满足全部生活需要，还要打工
3 本人在一生的某一阶段打工或家庭成员需要打工
4 政治立场、经济利益要求、对阶级斗争参与程度接近农村半无产阶级（即劳动农民），而与真正的小资产阶级（仍见上面链接）相差甚远

还是公平

井冈山卫士 发表于 2022-8-9 03:03
感谢32586职君古痴凝网友提出这个问题。

首先，关于“内部殖民地”这个讨论之所以能够兴起，我个人负有 ...

我就不懂“中帝论”者怎么会「中国至少部分地区就具备某种“帝国主义性质”，因此中国整个具备某种帝国主义性质」；部分对部分，整个对整个，级别和层次要对齐，这么简单都不懂？

“内部殖民”论即使正确，那也只能是「中国部分地区具备某种“帝国主义性质”，且整个中国在更高的世界一级又处于半外围」；既然具备“帝国主义性质”的一线地区经济较发达、资产阶级掌握剩余较多、专政机器强盛，那革命就不会先爆发在这些地区或爆发了也很快被镇压；工业太少从而无产阶级太少的超落后地区也不行，只能是有一定工业但是资产阶级及其政府又没有掌握太多剩余的中间地区。

一国层面的“半外围”要对准一国层面的“核心”；
世界层面的半外围要对准世界层面的核心。
哪有「一国国层面的“核心”直接蹿到世界层面的核心」的道理。

井冈山卫士

还是公平 发表于 2022-8-9 05:10
我就不懂“中帝论”者怎么会「中国至少部分地区就具备某种“帝国主义性质”，因此中国整个具备某种帝国主 ...

是这样的，可以看一下一楼的主贴。有的时候中帝论者的“帝国主义”指的是一个国家内部的性质，而不是世界体系内不同民族国家之间的关系。因此，只要能够在中国国内看到有些像是符合列宁“五大特征”的东西，都可以被拿来做中国“是帝国主义”的论据。

比如，中国的国企“垄断”（事实上国企相当虚弱），就符合列宁的“垄断”
再比如，中国的国有银行，就是“金融资本占统治地位”
又比如，中国存在着城乡之间地区之间发展不平衡。过去的中帝论者出于道德底线没敢胡说，今天的部分中帝论者就说中国存在内部殖民地。因此符合“瓜分殖民地”的特征。因此像是帝国主义，因此中国就是帝国主义。

还是公平

远航一号 发表于 2022-8-9 04:48
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=24323&extra=&page=2

统一一下关于小资产阶级的定 ...

中国资本主义经济与阶级构成每时每刻都在变化，本世纪的第二个十年尤其是最近以来，本地小资确实有无产阶级化的趋向，尤其因为本地小资为中老年人占比多和浓厚的传统小资底色的特点，更无力抵御环境变化的冲击；市中心的现代小资中技术、管理类人员也日益面临降薪裁员的风险，也有无产化趋向。这些都跟中国资本主义经济增长下行相关，上面我也说了。只能说，我说的这些小资情况，从上世纪90年代中期到本世纪前10年是最为典型的，当时这批人活得很滋润；滋润的基础是迁入大量外地籍工人对大城市当地的经济建议（从事重体力劳动）。

远航一号

还是公平 发表于 2022-8-9 05:35
中国资本主义经济与阶级构成每时每刻都在变化，本世纪的第二个十年尤其是最近以来，本地小资确实有无产阶 ...

好的，大家各自介绍自己的经验然后共同探讨

还是公平

远航一号 发表于 2022-8-9 05:54
好的，大家各自介绍自己的经验然后共同探讨

市场的两种划分：
劳动力市场；商品市场。
国内市场；世界市场。

对于世界层面的，是全球化，是商品在全球的自由流动；但工人阶级的劳动力以民族国家为界限来分割。
对于半外围中国层面的，是劳动力与商品均自由流动，而劳动力迁徙比生产资料搬运更少花费，劳动力流动的重要性和规模大增。

同样是攫取剩余劳动，世界的核心地区剥削世界的半外围地区，其剥削对象是劳动产品/劳动成果/生产成果；中国的“核心”地区剥削中国的“外围半外围”地区，有相当一部分是通过剥削引入的“外围半外围”地区的劳动力（生产力要素）。
前者表现着剥削以物为中介；后者直接剥削人。前者以后者为基础。

前两天读完“学点经济学”系列第20～27，唤起了我对大城市资本主义典型时期的记忆，也与中国变成出口制造业大国的角色联系起来了。

远航一号

还是公平 发表于 2022-8-9 16:51
市场的两种划分：
劳动力市场；商品市场。
国内市场；世界市场。

总结得很有意思

大城市资本主义典型时期 —— 是你个人生活记忆？

还是公平

远航一号 发表于 2022-8-9 20:34
总结得很有意思

大城市资本主义典型时期 —— 是你个人生活记忆？

先有我个人生活的零散的直接见闻和记忆（典型时期我还处于童年），基于此再联系从线下和线上的他人谈议和记录中获得过往社会生活的信息材料，初步形成系统化认识则是由于温铁军的著作和视频，主题都涉及到出口制造业。

最后就是这次在红中网讨论，我边写边整理了这些材料和逻辑联系——但我也说了还只是尝试性推理，正确与否我也说不准。