社会主义国家为什么会发生资本主义复辟？

井冈山卫士

这是对过去社会主义革命失败原因的最好的总结。

井冈山卫士

以往的总结过去社会主义失败原因的讨论，基本上可以分为如下三类。

第一类就是文中提到的“好人坏人说”。最粗浅的解释就是被潜伏的反动分子和叛徒阴谋夺取了政权，而阴谋得手一方面是坏人装的像，另一方面是好人，尤其是毛主席心慈手软。稍微“精致”一点的解释是坏人既懂得“打着红旗反红旗”还懂得“政变的艺术”，因此在毛主席逝世不久的关键时间掌握了主动，夺取了政权。华国锋集团要么迫于威势，要么自己有小算盘，接受了这一事实。此外，认为刘邓集团在五六十年代甚至更早就已经成为苏联/西方代理人的说法也属于这一类。

第二类和第三类都试图从经济基础与上层建筑的关系出发，试图摆脱第一类的“英雄史观”。

第二类解释概括起来是“经济基础已经是社会主义性质，但是上层建筑跟不上”。这一类解释认为，中国已经实现了“社会主义”性质的农业集体化，工业国有化/集体化和计划经济，因此具备了“社会主义经济基础”。但是，中国要么缺乏社会主义的政治“上层建筑”（比如托派所谓“工人民主”），要么缺乏意识形态的上层建筑，如部分左派（文革时期的“继续革命派”和今天的一些左翼学生）赞同的“资产阶级法权未能破除”说。在这种条件下，落后的上层建筑在没能充分调动能动性的“先锋队”的错误领导下，最终打垮了已经是社会主义性质的经济基础。完成了资本主义复辟。

第三类解释与第二类相反，即“上层建筑已经是社会主义性质，但是经济基础跟不上”。这一类解释认为，中国已经有了社会主义的基本政治制度，有了先锋党，打垮了国内外反动力量的进攻。但是，中国仍然存在着大量的小农经济成分，农业生产力的发展还不足以让人民公社成为集体指导下的的社会生产和分配机构，仍然不得不允许农民在一定程度上拥有私人的生产资料。同时，再生产的集体化（如公社食堂等）仍然推进缓慢。这种小农经济仍然没有被克服的局面导致了文化大革命在农村应者寥寥。在国有和集体企业占主要地位的城市，商品货币关系仍然没有被消灭，“资产阶级法权”仍然以商品拜物教的形式再生产出来。在这个背景下，“社会主义”的上层建筑的崩溃是必然的，只是崩溃的方式有所不同。

本文实际上提出了这样一个观点。作为激进民族解放运动的中国革命，尽管为资本积累提供了条件，同时为劳动人民的生活做出了举世瞩目的贡献，但是它既没有建立社会主义的经济基础，也没有建立社会主义的上层建筑。脑体分工一天没有在被消灭的路上，劳动人民就不可能掌控生产过程，不可能在实质上（而不是名义上）掌控生产资料，不可能阻止过去的“先锋队”在掌握政权后的不久就退化成拥有自身利益的官僚集团，不肯能阻止资本主义复辟。而要完成解除脑体分工的历史任务，首先需要大大缩短工作日，要缩短工作日，就必须完成资本积累。同时，革命民主政权还需要与资本主义世界体系共存相当长的一段时间，要保证不被拖垮。

承认过去的中国革命从来没有建成过社会主义是需要勇气的，这是我们从革命的理想主义者进步为革命的现实主义者的第一步。

井冈山卫士

仗义执言 发表于 2022-8-10 13:42
你的比较短，就首先看了一下
1就社会主义本身而言，当然是没有存在过的，存在过的都是工人国家，一国无法 ...

对照第一类解释。

你这就是典型的“毛泽东原来就不是什么好人，1949年后以为反托洛茨基彻底变成坏人”的解释。

井冈山卫士

仗义执言 发表于 2022-8-10 14:50
回到原始社会，就实现了你们的空想共产主义，因为原始社会没有脑体分工，而且物质消费降到最低

人人都要 ...

好家伙，你的托派共产主义是不是还要提供全民私人飞机旅行，全民大麻免费供应？

任何一个把私家车和苹果产品这种既无法提高劳动生产率，又降低再生产质量的东西当作“基本人权”的“革命”组织，最终只会变成消费主义的傀儡。

井冈山卫士

飞机会不会飞？ 发表于 2022-8-10 21:02
造反派之间的冲突（派性问题）是什么原因导致的？
如果都是忠于“继续革命”这一理想的，应该不至于使得派 ...

你说的应该是“保守派（保皇派）”和“造反派”的冲突吧？前者代表熟练工人（正式工），后者代表非熟练工人（临时工）。两者的冲突点在于后者的正式化会对前者的工资与福利待遇产生竞争。类似于复辟之后农民工和国企工人的矛盾。

井冈山卫士

搬砖小能手 发表于 2022-8-10 14:09
“在社会主义时代，全社会平均的劳动生产率还将继续提高。只要社会整体的物质生产和消费水平不再增加并且逐 ...

我赞同这个说法，大量的物质消费实际上是降低再生产质量的。

井冈山卫士

仗义执言 发表于 2022-8-10 23:36
毛是不是好人，这是小孩子的视角，但是晚年的毛不是革命家，至少不是真正的马列主义者
按照你们的逻辑，邓 ...

你看，你还是没挣脱“好人坏人”，“有错没错”的儿童肥皂剧历史观。我们什么时候说资本主义复辟是邓小平“有错”了？此外，资本主义是否复辟，难道毛主席是不是“真正的马列主义者”就能决定的了？

你呀，一踩到哪个国际共运领袖和托洛茨基”比高低“的红线，立刻就只剩下责骂具体个人的本事了。

井冈山卫士

仗义执言 发表于 2022-8-10 23:32
人人都要一辆小轿车、一台iPhone、一台苹果电脑是完全可能的，因为这里并不是每个人必然要，就是说你要的 ...

说的就是这些使用价值。它们中的许多，比如苹果的设备和私人轿车，本质上是资本主义社会中的消费主义强加于人的。资本主义要是允许毒品合法化，你是不是要为社会主义中的残余落后分子争取“吸毒人权”？

井冈山卫士

飞机会不会飞？ 发表于 2022-8-10 22:09
我是指造反派内部的冲突，原本是造反派，随着斗争的进行分裂为温和的、激进的，后又分裂出了异端派等。 ...

这个问题我就不是很清楚了。可否有了解这段历史的同志讲一讲？

井冈山卫士

仗义执言 发表于 2022-8-11 09:06
你们的概念相当混乱
既然邓小平促进了符合当时生产力条件的生产关系，当然不是复辟而是革命
毛前面有几位主 ...

去年对你的反驳今天仍然适用：

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48146

无论是自称托派的“仗义执言”，还是一些毛派网友，在面对上次革命的问题时总会吧失败、错误、罪恶三个东西搞混。而且在自己不知自己问题的情况下相互进行泄愤式的无效争论。今天咱们就来讨论一下这三个东西。
失败是个具体的结果，它是主观因素和客观因素共同作用的产物。这就意味着在很多情况下，就算主观上有了充分的认识，做了最大的努力，使用了效率最高的战略战术，仍然免不了失败。在这个意义上，巴黎公社，十月革命和苏联的社会主义实践，上次中国革命和中国的社会主义实践都属于这一类。就算采取了更加聪明的策略，也不可能改变最终结局，这就是历史必然性。我的这篇文章就是在分析历史必然性。

错误是人犯下的，它会减少在一定客观条件下革命成功的概率。但是错误又可以分为两种不同性质的错误。错误一由于客观认识没有发展到那个地步，不掌握有效认识世界的工具，或者说在不确定的情况下没有采取最终被证明正确的行动。这种错误是客观条件的发展超出了阶级及其政治代表的认知范围。文革十六条就是这种错误的典型反映。错误二是没能够调动本来可以调动的主观能动性，丢掉了本来可以抓得住的机会。博古李德的瞎指挥属于这一类错误。

罪恶，在革命问题上只能用来评价背叛行为。不仅主观上不取为劳动人民进行阶级斗争，而且还要故意阻碍斗争。社民党的背叛世界革命属于这一类问题。

对于许多毛派网友来讲，由于把上述三者混淆起来，他们在情绪上无法接受“上次革命失败是必然的”这种正确认识。因为承认革命失败，就等同于承认劳动人民和毛主席犯了错误，等同于否认人民和革命派的一切努力，从而等同于认为人民和毛主席是罪恶的。产生这种认知偏差的主要原因，是对毛主席的两篇唯物主义光辉著作《矛盾论》和《实践论》缺乏认真研究，搞不清楚唯物史观的基本观点，尤其在个人能在历史上其什么样的作用这个问题上犯糊涂。正是因为在这个问题上犯糊涂，才会把对事实的判断问题全部当作是立场问题，连总结失败教训都忌讳了起来。朴素的阶级情感当然是好的，但是光靠这个打不赢阶级斗争。

对于仗义执言，以及国际上一些对中国不了解也不屑于了解的托派分子来讲，中国革命最好的情况下是错误二，即主观上的错误决定导致没有抓住已经成熟的历史机遇。通常情况下是罪恶，即毛泽东本人和“继续革命派”都是背叛革命的斯大林分子。坦率地说，他们既不在意中国劳动人民朴素的阶级情感，同时不在意历史发展规律。在他们看来，托先知诞生以前的斗争全都是因为历史局限性失败的，托先知诞生以后的斗争全都是因为主观上没有接受托先知的遥控而失败的。托洛茨基思想中最进步的一点是在“工人民主”条件下反对官僚特权的斗争，但是该思想却直接与托洛茨基自己的“超级斯大林”版工业化方针相矛盾。也即是说，托洛茨基本人最多在很浅显的意义上认识到了革命后社会三大任务中的两个（资本积累和向无阶级社会过渡），而且还没看出这两个任务之间的矛盾。当代的一些托派分子不仅没有在托洛茨基思想的基础上有所进步，还把他的某些关于工人民主的局部论断当狗皮膏药，甚至在具体斗争中滚落到自由派那一边。