《社会主义从空想到科学的发展》学习笔记（二）

远航一号

俞聂 发表于 2022-9-14 21:04
请问下面这样理解对不对？

（1）科学社会主义的“科学性”体现在不是从道德伦理的角度去批判资本主义，而 ...

基本同意。

关于（1）科学社会主义对于资本主义其实主要不是“批判”，而是认识及分析其从产生、发展到灭亡的规律，然后将所认识到的规律运用于无产阶级解放斗争。

井冈山卫士

俞聂 发表于 2022-9-14 21:04
请问下面这样理解对不对？

（1）科学社会主义的“科学性”体现在不是从道德伦理的角度去批判资本主义，而 ...

我是这么理解的：

科学社会主义的科学性体现在它正确地总结了资本主义发展的客观矛盾，指出了这些客观矛盾削弱资本主义并最终导致资本主义灭亡的趋势。同时建设未来无阶级社会提供一定的指导。其批判性在于揭露了资产阶级社会社会科学试图证明“资本主义万古长存”理论的虚伪性。此种虚伪性有很多方面，比如资产阶级经济学就认为资本主义市场经济是能达到“帕累托最优”的唯一经济制度。还有“看不见的手”，即个人逐利行为在市场经济中会被直接转化为利他行为等等。科学社会主义揭露资本主义对生产力的阻碍和破坏作用是批判资产阶级社会科学的一个部分。

当然，生产力本身并不是天然“良性”的，甚至不是“中性”的。在向着无阶级社会过渡的时代，生产力本身究竟意味着什么，消灭阶级需要在何处发展生产力，需要在何处“节制”生产力的发展，是需要讨论的问题。

关于社会化大生产和生产资料资本主义私有制的矛盾，在本帖前的讨论里也提到过。在这里我们可以进一步讨论。

首先，“资本主义“阻碍”劳动力与生产资料的充分而自由地结合”。这当然是事实，但是凭这一点显然并不能够形成有效的促使资本主义灭亡的趋势。尤其是过去一个世纪的历史已经表明，资产阶级国家作为“总资本家”是可以通过积极干预的手段在相当程度上克服“社会化大生产和生产资料资本主义私有制的矛盾”的。

然后，“海洋危机，气候危机，土壤危机，现代劳动者相比前资本主义劳动者而言慢性病高发、降低生活质量，等等”这些足以说明劳动人民在长远和整体利益上需要消灭资本主义的必要性。但需要在一定条件才能成为带动劳动人民短期和局部利益，促使劳动人民团结起来灭亡资本主义的必然性。资产阶级恐怕不会太过在乎劳动人民的死活，其在乎的程度归根到底地决定于向人民群众妥协能够如何延续资本积累。因此，科学社会主义不仅仅需要解释“不是社会主义就是野蛮”，而且需要解释如何克敌制胜。

俞聂

请问下面这样理解对不对？

（1）科学社会主义的“科学性”体现在不是从道德伦理的角度去批判资本主义，而是从资本主义生产关系存在的条件与性质出发，批判其对生产力的阻碍与破坏作用。

（2）资本主义生产关系对生产力的阻碍与破坏，即社会化大生产和生产资料资本主义私有制的矛盾，表现在两个方面：其一，批判资本主义“阻碍”劳动力与生产资料的充分而自由地结合，也就是恩格斯所说的生产者和生产资料相分离，工人注定要终身从事雇佣劳动，即“无产阶级和资产阶级相对立”。

其二，过去批判资本主义“破坏”生产力，主要是从剧烈经济危机导致生产力和产品的浪费和破坏来分析，即“个别工厂中的社会化组织和整个生产中的社会无政府状态相矛盾”。然而历史表明，在资本主义生产关系的限度内，“总资本家”是有能力干预经济危机带来的波动幅度的。那么，未来的科学批判，是否应从生态（人与自然）的角度，说明社会生产的无政府状态将会恶化生态（包括自然生态与人体生态），譬如海洋危机，气候危机，土壤危机，现代劳动者相比前资本主义劳动者而言慢性病高发、降低生活质量，等等，这些都“将人类文明的物质基础置于毁灭的危险之中”，破坏乃至有可能毁灭物质生产力。

远航一号

蒸馏水 发表于 2022-9-9 03:07
这个有效的度是如何衡量的呢？或者说，如何形成供需的反馈机制

这是两个不同的问题。

后者容易。市场经济主要靠价格调节，计划经济主要靠量调节，有过剩时少生产，有不足时多生产。

前一个问题需要综合讨论。但是最基本的，1 保证生态可持续性

2 满足基本需要，所有人保证充足充足营养、基本教育（从幼儿园到高中或大学阶段公立义务教育）、基本医疗（普遍公立免费医疗），平均预期寿命达到80岁以上，住房全部公有并免费租给社会成员使用（住房面积在保证每人一定最低标准基础上参考其它社会标准分配，比如，像北魏到隋唐的授田制那样，每个18岁成年公民分配达到一定标准的100平方米住房），保证基本水电气供应，有发达的市内公共交通系统和跨城市公路、铁路交通。

3 劳动时间合理并逐步减少。第一步，先把所有劳动者的年劳动时间减少到2000小时（50周 * 每周40小时），然后在此基础上每年减少20小时。半个世纪后就可以减少到1000小时（50周*20小时或者25周*40小时）。

能做到以上各点就可以算“有效”。其它消费品都可有可无。

蒸馏水

远航一号 发表于 2022-9-9 00:26
是这样的

但是，计划经济的实践也表明，要追求计划无所不包、100%准确也是不切实际的

这个有效的度是如何衡量的呢？或者说，如何形成供需的反馈机制

远航一号

蒸馏水 发表于 2022-9-8 23:38
原来，所谓“看不见的手”只是一种托辞，因为我们对社会生产的规律还没有完全认识清楚。
之前对垄断的认识 ...

是这样的

但是，计划经济的实践也表明，要追求计划无所不包、100%准确也是不切实际的

只能追求相对合理，做到有效但未必绝对有效率

Be effective, but not necessarily efficient

蒸馏水

原来，所谓“看不见的手”只是一种托辞，因为我们对社会生产的规律还没有完全认识清楚。
之前对垄断的认识主要停留在经济的规模效益，并没有联想到垄断其实是资本主义生产关系条件允许下的“社会化生产”。

宏观经济中，生产的无政府状态是如何衡量的呢？
“生产方式起来反对交换方式”，是不是说公司有组织的生产方式反对无组织的市场交换？

远航一号

真红ReinerRubin 发表于 2022-9-2 00:03
外部性能否视为对工人阶级和自然环境的剥削？

对自然环境的剥削属于外部性

在资产阶级经济学中不存在对工人的剥削。但非对称信息可以解释失业。

真红ReinerRubin

远航一号 发表于 2022-9-1 22:39
所有诚实一点的微观经济学都讲

正确的价格即即既是市场清零价格，又是均衡价格，又是帕累托最优价格

外部性能否视为对工人阶级和自然环境的剥削？

远航一号

sxm 发表于 2022-9-1 13:55
“然而，即使按照现代资产阶级经济学自己承认的理论以及经验证据，现实资本主义经济中的价格也往往是“错误 ...

所有诚实一点的微观经济学都讲

正确的价格即即既是市场清零价格，又是均衡价格，又是帕累托最优价格

凡是市场失败，都违反上述条件

垄断违反帕累托最优

有非对称信息时（广泛存在，尤其存在于资本和劳动市场），均衡时市场不清零

有未来不确定性时，无法确定边际资本收益，从而无法理性投资

有正、负外部性时，社会成本不等于私人成本，社会收益不等于私人收益，交易双方帕累托最优不等于社会最优