《社会主义从空想到科学的发展》学习笔记（二）

sxm

“然而，即使按照现代资产阶级经济学自己承认的理论以及经验证据，现实资本主义经济中的价格也往往是“错误”的，并且“错误”价格与“正确”价格之间的偏差往往很大，而且往往长时间得不到校正。”请求增加这一段的论据

远航一号

激活 发表于 2022-8-31 09:16
先不说利润挤压论是否正确，但生产过剩危机明显不会是未来主要矛盾了吧。

严格来说，资本主义危机爆发后，在大多数情况下形式上确实会表现为生产过剩危机。因为危机爆发后，消费减少、投资减少，形式上就是需求不足、生产过剩。但危机爆发后的表现形式，不是危机的原因。

如果稳妥一些，我现在的看法是

1 目前中国资本主义的主要矛盾肯定不是消费不足

2 无论是在中国还是在所有的主要资本主义国家，消费不足都不是资本主义的致命矛盾；即使因为消费不足爆发危机，也可以通过一般的资本主义国家宏观干预渡过危机

激活

先不说利润挤压论是否正确，但生产过剩危机明显不会是未来主要矛盾了吧。


这其实是“中帝”问题更深一层的矛盾，生产过剩论理解的是，中特无法解决这个问题从而发动战争，就如二战一样，然后中国左派就能跟列宁一样复刻“十月革命”。 这也不难理解，毕竟生产过剩危机是典型的资本主义经济危机，而且这个危机造成了两次世界大战，威力极大。 如果编辑们能专门来一篇文章解释为何生产过剩不会主要矛盾，或许能更加清楚

远航一号

还是公平 发表于 2022-8-30 11:13
我这里想问的是侧重08～09年美国金融危机与美国资产阶级的统治、无产阶级的生活、美国阶级斗争局势的联系 ...

可以参考下面的文章：
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48385

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48483

还是公平

远航一号 发表于 2022-8-30 04:38
文章中不说了吗，2009年美国实际GDP下降3%

中国没有过这种情况

我这里想问的是侧重08～09年美国金融危机与美国资产阶级的统治、无产阶级的生活、美国阶级斗争局势的联系，而不是统计数字。

我现在回过头审视以前看到的媒体报道、社论（现在来看无疑是资产阶级媒体或低水平媒体的有意识无意识），其对那次危机总是泛泛而谈、语焉不详、大事化小；今天我只能以理性推断当时这些媒体对我以前造成的感性记忆是一种错觉，但如何用马克思主义的视角刷新对当代真正经济危机的认知，我一个人也做不来，那危机发生的时候，我还太小，没有直接记忆，长大了些的时候又只看过上述媒体。

远航一号

还是公平 发表于 2022-8-29 20:21
真正的经济危机的规模、程度、表现、影响是怎样的？能以2008～09美国金融危机为例教教我吗？

我脑里对此 ...

文章中不说了吗，2009年美国实际GDP下降3%

中国没有过这种情况

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50470

图6 中国历年经济增长率

这还是非官方数据，如果官方的更高

说起来，社会主义时期，是经历过经济危机的。一是大跃进失败后，二是文革前三年。

远航一号

俞聂 发表于 2022-8-29 19:47
这么看的话，温铁军的“十次危机”（https://zhuanlan.zhihu.com/p/356441564）岂不是故作惊人语。

什么 ...

实际GDP绝对下降

还是公平

远航一号 发表于 2022-8-29 00:54
应当说，中国在2009年靠四万亿等政策稳定了国内资本主义经济（间接稳定了全球资本主义经济）

但谈不上走 ...

真正的经济危机的规模、程度、表现、影响是怎样的？能以2008～09美国金融危机为例教教我吗？

我脑里对此的观点也来源“左派经济学家”，现在还是应该重新审视这一课题。

俞聂

远航一号 发表于 2022-8-29 00:54
应当说，中国在2009年靠四万亿等政策稳定了国内资本主义经济（间接稳定了全球资本主义经济）

但谈不上走 ...

这么看的话，温铁军的“十次危机”（https://zhuanlan.zhihu.com/p/356441564）岂不是故作惊人语。

什么是“严格意义的经济危机”呢？

远航一号

飞机会不会飞？ 发表于 2022-8-29 00:59
那这么看来，一些“左派经济学家”还真是把芝麻说的跟西瓜一样大了。
另外，如果政府赤字（债务）高企的 ...

就是你说的，总把芝麻说成西瓜；久而久之，许多人还以为，西瓜不过就是芝麻，最终对革命前途动摇。

关于政府债务，理论上取决于政府是否能还本付息，而赤字条件下，政府能否还本付息取决于是否能向私人部门借到足够资金。如果发生大规模资本外逃，这一点就做不到。但中、日暂时都没有这个风险。

日本一直没有崩，原因之一是零利率。以后利率涨上去了，怎么样，再观察。

中国的地方债从纯粹财政角度来看，本来根本不是事。中央政府出面，或转移支付，或借钱（可以采取中央政府购买地方债的形式），就解决了。但李克强偏偏装蒜说中央没钱，要大家过紧日子。

有两种可能：
1 李克强真是中新自由主义毒太深，搞不必要的财政紧缩，人为制造困难和危机

2 更大的可能，虽然从财政上地方债不是问题，但是利润挤压和利润率下降是真问题。通过逼地方政府过紧日子，可以人为压缩公共部门，扩大失业，打击工人阶级斗争力量。换言之，借地方债压缩地方公共部门，是反动的供给侧改革的继续。但中国劳动力萎缩是结构性的，他们能不能得逞还要看，而且这么做政治上、经济上都有风险。操作不当，弄假成真，笑话就闹大了。