假如去电子厂门口进行工人思想启蒙，会被抓么？

张惟为

妹抖鸦 发表于 2022-9-24 01:08
我已经找到适合我的事了。
1是继续学习共产理论
2是火种计划（尽可能在知识分子中留下火种）

心理学是意识形态工具，心理学和主流经济学一样，都是资本主义产出的垃圾。主流经济学谎言园不回来的时候，就要求救于心理学。

之所以说心理学是意识形态工具，是从哲学视角得到的。因为心理学围绕着“我思”主体打转悠，结构主义、后结构主义早就抛弃这个“我思”主体了。

“我思”主体就是笛卡尔的“我思故我在”，他想为形而上学找到普遍公理，然后重建形而上学，找了半天就找到个“我思故我在”，但真的是“我”在“思”么？这是笛卡尔的思维漏洞，是他不严谨的地方。

后结构主义中比较火的就是拉康派精神分析，在拉康这里，不是“我”在“思”，是“无意识”在思。拉康继承自弗洛伊德，但弗洛伊德的精神分析理论中有大量的生物主义成分，动不动就是“本能”。拉康抛弃了弗洛伊德的“潜意识”、“自我-本我-超我”这些模型，只保留了“无意识”，而无意识也不是什么神秘的生物本能，而是符号系统所塑造的一个效果。而一般意识当中的那个“我”则是挡在无意识前面的一个假象，通过想象性认同与符号性认同所建立起来的虚像。

拉康表面上言必称他自己继承自弗洛伊德，但实际上，他借用的更多的思想资源是黑格尔，或者说科耶夫解读版的黑格尔。齐泽克是拉康女婿的学生，也是知名的左派理论家，他更多的就是用拉康、黑格尔来重解马克思。

如果你要做什么“心理学”的工作，那最明智的路线，也就是网络上最为主流的拉康-黑格尔左派路线。这比主流心理学要困难得多，但主流心理学是没有出路的，那不是左派的路线。

张惟为

妹抖鸦 发表于 2022-9-24 15:37
荒谬，心理学跟你说了是自然科学，本质是脑科学，以前什么弗洛伊德啥的早就是过去式了，靠瞎猜能叫搞科学 ...

我建议你先去读一读哲学史教材，“自然科学”这个词也是充满争议的，什么是“科学”？你能说得清么？
最早一批给科学下定义的是逻辑实证主义者，但很显然，从经验出发只能获得具体的知识，无法获得普遍必然的知识，今天看到天鹅是白色的，不代表天鹅就只能是白色的。
然后就出现了证伪主义者，认为可证伪的才是科学，科学就是不断试错，没有终极真理，只有暂时真理。但证伪主义与科学史并不相符，按照牛顿力学测算的天王星轨道与实际观测结果不符合，那么我们证伪牛顿力学了么？我们要抛弃牛顿力学么？显然，科学史上并没有因为天王星轨道问题而抛弃牛顿力学，而是设想天王星周围还有其他行星，对天王星有摄动作用，然后就去不断寻找证实这个猜想，这个其他行星就是海王星。所以如果因为被证伪就抛弃了某个科学理论，那么就不会发现海王星。或者反过来看，即使没有海王星，人们还会设想其他原因影响天王星的轨道，但无论如何，不会轻易放弃牛顿力学。
然后就有了库恩的范式革命理论，认为科学的发展不是渐进的，而是要发生范式革命，而范式革命之所以发生，是因为科学家团体推动的。所以哪种理论要成为科学理论，其实是科学家团体决定的。
在范式革命理论后还有“研究纲领”理论，大意是认为科学理论不是简单的命题的堆积，而是一整套具有结构的理论体系，单个证伪并不能摧毁体系本身，而体系的核心处正是形而上学预设，拒斥形而上学是不可能的。这里的形而上学不是马哲教科书中的形而上学，而是指本体论，是哲学的最核心的领域。马哲教材上的“形而上学”是恩格斯转述黑格尔的用词，指黑格尔在《精神现象学》中提出的“知性思维”。

最后，马克思的唯物主义，可不是科学主义，一般人理解的唯物主义，实际上就是“科学家说的都对”，这显然不是什么主义。你要研究马克思，你必须具备站在自然科学之上的视角。

张惟为

妹抖鸦 发表于 2022-9-24 20:46
他说心理学是意识形态的工具就等于跟我说物理学是神学，上帝是真实存在的

的确很荒谬 ...

在人们心中，物理学比神学强的原因是物理学带来的生产工具变革，但这并不代表物理学就是真理。
为什么这么说呢？
从休谟问题开始看，具体的科学实验，是如何得出普遍必然的知识的？
如果你认为不能得出普遍必然的知识，那么科学就成为了荒唐的东西，因为今天做的实验，并不保证明天还能复现（所有条件不变），那还研究个屁科学？
但如果认为具体科学实验能得到普遍必然的知识，你又给不出理由，因为科学是从经验出发的，而这是一个形而上学问题，科学本身是束手无策的。
康德同学给出了一个解决方案，那就是”普遍必然性“由人，也就是研究科学的主体来担保，因为他认为主体中有先于经验的东西，比如时间、空间、原因、结果这些抽象范畴，正是这些抽象范畴担保了科学知识的普遍必然性。但显然，这个普遍必然性只在【人化自然】（我自造的词，不严谨）这个范围内有效，他认为脱离人的纯粹的自然界是不可知的，也就是人们常说的”物自体“。
后面的哲学家，认为物自体是个想当然的东西，应该被拿掉，物自体是康德不够康德的地方。但无论如何，那种传统的科学家视角是失败了的。即通过科学家的视角来观察纯粹的自然，观测结果与科学家本身无关，这是不可能的，这是上帝视角，这才是将科学搞成了神学。
黑格尔、马克思都是要主张一种整体观，人与自然是一个统一的整体，人是自然的一部分，人对自然的研究、人对人的研究都不能摆脱人本身。

张惟为

妹抖鸦 发表于 2022-9-25 00:36
我确实不了解哲学。这个你确实研究得很深入。
我觉得唯物主义就是以物质和客观规律定义世界，而不是像神 ...

1、哲学不是【思想凌驾于物质之上】，哲学基本要求是“严谨”，人们口中的科学实际上是很不严谨的。哲学家批评哲学家，也是找到对方理论漏洞，批评对方不严谨。
2、不可知与未知是两回事，对于“未知”，你可以说以后会知道，但对于“不可知”，就是无论怎样都无法知道。
3、没人谈论宗教，自由派喜欢批评马经是宗教，是因为自由派将马经理解为自然科学，将历史必然性理解为自然科学意义上的必然性。
4、实验是不可能研究明白人心的。比如马斯洛需求金字塔，为什么是金字塔？因为是调查问卷得出的数量占比，这反映了人心的结构么？显然不是，它这个金字塔反应的是社会阶层问题。
5、如果你是学生，要学心理学专业之类的，那最好不要抱着为共产主义提供理论贡献这样的目的诉求，因为这是两条路，等你学完了，最终肯定会失望。如果你只是为了想为共产主义做贡献（不是学生选专业之类的），那先搞明白共产主义是怎么回事，这个过程必然是需要学习哲学的，学习心理学是弯路（除非你有着无限的时间精力，否则不建议）。

张惟为

妹抖鸦 发表于 2022-9-25 09:04
1，科学以实验为准还不严谨，你纠结的是定义的不严谨？无意义，就和不可知一样，你用不可知来辩驳已知的 ...

你这个脑科学不就是拉普拉斯妖的翻版么？这还是可以用软硬件来比喻，脑科学再怎么研究，也只是在硬件层面，研究明白cpu的构造、内存与缓存的关系，但内存中装载的进程是无法用脑科学来研究的，如果认为脑科学可以研究明白一切，不就是拉普拉斯妖？
这就像解剖学研究明白人体各个部分器官，但解剖学永远无法研究明白生命是啥（这不是文学意义上的），因为它思路不对，它是黑格尔讲的知性思维，只能作为一种发展生产力的工具，但本身是有局限的。
我只是告诉你，这是一条弯路，你不信大可以去学，浪费的时间精力并不能让你离马克思更近。

科学当然是不严谨的，你认为经验是最靠谱的，但你是如何理解经验的？你还是要有一套认知框架去认识经验、解读经验，也就是在处理经验之前，就已经有思维的切入了，如果没有思维的事先切入，经验就是一片感性杂多，是不可读的。

张惟为

妹抖鸦 发表于 2022-9-25 09:04
1，科学以实验为准还不严谨，你纠结的是定义的不严谨？无意义，就和不可知一样，你用不可知来辩驳已知的 ...

【如果能了解全部的规律，理论上你未来所有的思考都是可预测的唯一解。】
很明显，这句话认为所有程序都是由硬件事先做好了，人的头脑并不是可编程的。那么完全由硬件做出来的这个人，就会有某种恒定不变的“人性”，比如好逸恶劳什么的。
但事实上，马克思本人也是坚决反对人性论的，在《关于费尔巴哈提纲》中，有这样的论述：人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
这句话的意思就是没有抽象的人性，现实中所表现出的所谓的“人性”，是社会关系造成的，也就是由社会关系编程实现的程序。

张惟为

报与桃花一处开 发表于 2022-9-25 11:28
目前发展的几大所谓正统主流心理学和西方资产阶级经济学确实都是御用文人的产物。但经济学也会有发展更科 ...

”御用文人“，给人的感觉是这些人都是坏蛋，但我还是认为这些学者实际上是蠢。有人抨击凯恩斯的时候，他不是站出来讲自己就是站在有产阶级一端，因为有产阶级更礼貌么？这显然是揶揄讽刺，因为他认为经济学没有阶级立场，自己明明站在真理一端，却被人指责为有产阶级说话。所以，并不是学者们都有多坏，而是教育、体制等原因导致这些人的世界观是愚蠢的。

张惟为

Hudaye 发表于 2022-9-25 12:17
老哥，可以分享一下哲学学习方法吗？看完西方哲学史，现在正在学习纯粹理性批判。 ...

我是看的斯退士《黑格尔哲学》这本书入的门，入门之后看的都是零散的，康德的书没工夫看，都是看哲学史教材了解的。zlibrary上要啥电子书都有，想到哪个就去找就好了。

张惟为

妹抖鸦 发表于 2022-9-25 14:43
你和我对这些东西的思考，得出的完全是相反的结果。
人脑和电脑有区别，人脑是自编程的，电脑是由外界编 ...

我说的软硬件是比喻，而不是类比。你说【人脑是自编程的】，这意思无非是基因->神经元->思想，这和我说硬件实现是一个意思。
————————————————————————————
1、如果你认为通过神经元能研究心理学，那肯定是不现实的。
这里可以把神经元之间的联系类比为集成电路中的电信号传递，但你用高电平表示1呢？还是用低电平表示1呢？还是说不用二进制，用其他某种进制呢？如果用二进制，那如何表示负数呢？如何进行加减法运算呢？这些编码问题都不是集成电路本身能给出答案的，都是人为设计的。
那么神经元之间传递的信号，要如何被解码呢？如何解读为心理活动呢？显然是不可能被解码的，因为”意义“不是来自于神经元，神经元之间的信号传递传递的东西不是意义。比如狗的脑子里也有神经元，但它不可能具有人的心理活动。
————————————————————————————————
2、第一条路是死路，那么第二条路是活路么？
第一条路从神经元到心理活动，第二条路是行为到心理活动，因为只有神经元和行为是可观测的，而内心是不可观测的（也不完全如此，比如现象学）。
第二条路显然就是行为主义了，这在任何人看来都是笨蛋才会走的路，而且可以很明确地说，这条路注定是反动的。比如你有网瘾少年的行为，就要被雷电伺候。它把内心视为黑箱，想要驯服这个黑箱做出适应社会的行为，这完全是向社会跪舔，比如革命者的革命行为就不符合社会要求，那就是有心理问题。
——————————————————————————————————
3、”人性“根本就不存在，更不必说什么规律。
人性是社会关系所塑造出来的一个效果，并没有人性这种东西。更不是什么固定值与可变值的问题。

张惟为

妹抖鸦 发表于 2022-9-25 14:43
你和我对这些东西的思考，得出的完全是相反的结果。
人脑和电脑有区别，人脑是自编程的，电脑是由外界编 ...

【人脑的思想产生的原理就取决于物质规律/神经元结构。只要研究清楚，是可以预测思维的。】
对于这句话，我认为可以用赵本山那个笑话来比喻，赵本山问范伟，”为啥我家小狗不生跳蚤“，范伟说”因为你家小狗讲卫生“，赵本山大喝”错“，高秀敏：“因为狗只能生狗，生不出别的玩意来”。
同样，神经元之间信号传递只能是信号传递，不能得出意义来。

比如用深度学习来做图像识别，深度学习是个函数拟合问题，
y=f(x1,x2,x3,……; a1,a2,a3,……)
其中 x 是输入向量，a 是参数向量，y 是输出结果。
将图像放在电脑中存储的时候，它是以像素形式存在的，也就是一组数值，这组数值刚好可以作为输入 x。
而输出呢？我们设定，如果是狗的图像，输出就是1，如果不是狗的图像，输出就是0。
有了输入、输出，就可以通过“学习”来求得参数向量 a。
当学习完毕（炼丹完成）后，函数 f 的所有参数 a 就是已知的，这时候输入一张待识别图像，通过计算出 y 的值是0还是1，就可以判断这是不是狗的图像。

这看起来好像是一种智能，但不要忘记，y不是代表“是狗”、“不是狗”，而是1和0。1和0具体代表什么意思？这是由炼丹程序员来规定的。也就是说，我们输入的是数字（像素值），得到的结果仍然是数字。数字只能生数字，生不出别的玩意来。就像神经元只能生电信号，生不出别的玩意来一样。深度学习模型在获得输入数据之前需要有前处理，将真实世界数字化，在得到输出数据之后又需要后处理，将数字还原为真实世界中的意义。人头脑中神经元之间的电信号也只是以一种数学的形式而存在着，在输入的时候，它需要五官将外部刺激转化为电信号，输出的时候，它自己不能把自己意义化。