假如去电子厂门口进行工人思想启蒙，会被抓么？

张惟为

妹抖鸦 发表于 2022-9-25 14:43
你和我对这些东西的思考，得出的完全是相反的结果。
人脑和电脑有区别，人脑是自编程的，电脑是由外界编 ...

我说的软硬件是比喻，而不是类比。你说【人脑是自编程的】，这意思无非是基因->神经元->思想，这和我说硬件实现是一个意思。
————————————————————————————
1、如果你认为通过神经元能研究心理学，那肯定是不现实的。
这里可以把神经元之间的联系类比为集成电路中的电信号传递，但你用高电平表示1呢？还是用低电平表示1呢？还是说不用二进制，用其他某种进制呢？如果用二进制，那如何表示负数呢？如何进行加减法运算呢？这些编码问题都不是集成电路本身能给出答案的，都是人为设计的。
那么神经元之间传递的信号，要如何被解码呢？如何解读为心理活动呢？显然是不可能被解码的，因为”意义“不是来自于神经元，神经元之间的信号传递传递的东西不是意义。比如狗的脑子里也有神经元，但它不可能具有人的心理活动。
————————————————————————————————
2、第一条路是死路，那么第二条路是活路么？
第一条路从神经元到心理活动，第二条路是行为到心理活动，因为只有神经元和行为是可观测的，而内心是不可观测的（也不完全如此，比如现象学）。
第二条路显然就是行为主义了，这在任何人看来都是笨蛋才会走的路，而且可以很明确地说，这条路注定是反动的。比如你有网瘾少年的行为，就要被雷电伺候。它把内心视为黑箱，想要驯服这个黑箱做出适应社会的行为，这完全是向社会跪舔，比如革命者的革命行为就不符合社会要求，那就是有心理问题。
——————————————————————————————————
3、”人性“根本就不存在，更不必说什么规律。
人性是社会关系所塑造出来的一个效果，并没有人性这种东西。更不是什么固定值与可变值的问题。

妹抖鸦

张惟为 发表于 2022-9-25 10:38
【如果能了解全部的规律，理论上你未来所有的思考都是可预测的唯一解。】
很明显，这句话认为所有程序都 ...

你和我对这些东西的思考，得出的完全是相反的结果。
人脑和电脑有区别，人脑是自编程的，电脑是由外界编程的。
且人脑的思想产生的原理就取决于物质规律/神经元结构。只要研究清楚，是可以预测思维的。
你大可以否认没有人了解自己大脑思考的真实想法，不过那只是子非鱼的幼稚辩论罢了


1千年后，人类可以手动连接神经元，控制进行单一神经递质的传递，检测神经元电位的高位，逐步解开思考的奥秘并非不可能。

人性具有普遍规律，只是不能说完全恒定不变，比如所有人都自私，只是自私的倾向不一样。
所有人都有欲望，欲望的强度不一样。懒惰也是本性，程度不一样，这些都是基因和环境决定的。
后天也是可以动态改变的。
不知道马反对的是不是那种完全固定的值

张惟为

Hudaye 发表于 2022-9-25 12:17
老哥，可以分享一下哲学学习方法吗？看完西方哲学史，现在正在学习纯粹理性批判。 ...

我是看的斯退士《黑格尔哲学》这本书入的门，入门之后看的都是零散的，康德的书没工夫看，都是看哲学史教材了解的。zlibrary上要啥电子书都有，想到哪个就去找就好了。

张惟为

报与桃花一处开 发表于 2022-9-25 11:28
目前发展的几大所谓正统主流心理学和西方资产阶级经济学确实都是御用文人的产物。但经济学也会有发展更科 ...

”御用文人“，给人的感觉是这些人都是坏蛋，但我还是认为这些学者实际上是蠢。有人抨击凯恩斯的时候，他不是站出来讲自己就是站在有产阶级一端，因为有产阶级更礼貌么？这显然是揶揄讽刺，因为他认为经济学没有阶级立场，自己明明站在真理一端，却被人指责为有产阶级说话。所以，并不是学者们都有多坏，而是教育、体制等原因导致这些人的世界观是愚蠢的。

Hudaye

张惟为 发表于 2022-9-25 10:38
【如果能了解全部的规律，理论上你未来所有的思考都是可预测的唯一解。】
很明显，这句话认为所有程序都 ...

老哥，可以分享一下哲学学习方法吗？看完西方哲学史，现在正在学习纯粹理性批判。

报与桃花一处开

张惟为 发表于 2022-9-24 14:16
心理学是意识形态工具，心理学和主流经济学一样，都是资本主义产出的垃圾。主流经济学谎言园不回来的时候 ...

目前发展的几大所谓正统主流心理学和西方资产阶级经济学确实都是御用文人的产物。但经济学也会有发展更科学的马经，相信心理学以后也会发展得更科学，而不仅仅局限于当今的小资所把持的那一套所谓正统经济学。

张惟为

妹抖鸦 发表于 2022-9-25 09:04
1，科学以实验为准还不严谨，你纠结的是定义的不严谨？无意义，就和不可知一样，你用不可知来辩驳已知的 ...

【如果能了解全部的规律，理论上你未来所有的思考都是可预测的唯一解。】
很明显，这句话认为所有程序都是由硬件事先做好了，人的头脑并不是可编程的。那么完全由硬件做出来的这个人，就会有某种恒定不变的“人性”，比如好逸恶劳什么的。
但事实上，马克思本人也是坚决反对人性论的，在《关于费尔巴哈提纲》中，有这样的论述：人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
这句话的意思就是没有抽象的人性，现实中所表现出的所谓的“人性”，是社会关系造成的，也就是由社会关系编程实现的程序。

张惟为

妹抖鸦 发表于 2022-9-25 09:04
1，科学以实验为准还不严谨，你纠结的是定义的不严谨？无意义，就和不可知一样，你用不可知来辩驳已知的 ...

你这个脑科学不就是拉普拉斯妖的翻版么？这还是可以用软硬件来比喻，脑科学再怎么研究，也只是在硬件层面，研究明白cpu的构造、内存与缓存的关系，但内存中装载的进程是无法用脑科学来研究的，如果认为脑科学可以研究明白一切，不就是拉普拉斯妖？
这就像解剖学研究明白人体各个部分器官，但解剖学永远无法研究明白生命是啥（这不是文学意义上的），因为它思路不对，它是黑格尔讲的知性思维，只能作为一种发展生产力的工具，但本身是有局限的。
我只是告诉你，这是一条弯路，你不信大可以去学，浪费的时间精力并不能让你离马克思更近。

科学当然是不严谨的，你认为经验是最靠谱的，但你是如何理解经验的？你还是要有一套认知框架去认识经验、解读经验，也就是在处理经验之前，就已经有思维的切入了，如果没有思维的事先切入，经验就是一片感性杂多，是不可读的。

妹抖鸦

张惟为 发表于 2022-9-25 01:47
1、哲学不是【思想凌驾于物质之上】，哲学基本要求是“严谨”，人们口中的科学实际上是很不严谨的。哲学 ...

1，科学以实验为准还不严谨，你纠结的是定义的不严谨？无意义，就和不可知一样，你用不可知来辩驳已知的东西不严谨，之前都说了，用怀疑论去质疑一切，纯粹是挖牛角尖
4，实验可以研究明白人心，心理学的本质是脑科学，脑科学的表象是心理学，心理学是对表现规律的总结。人的思想由神经元的结构，神经递质的种类和电信号控制。
如果能了解全部的规律，理论上你未来所有的思考都是可预测的唯一解。
马斯洛属于对表象的总结，相对于这个时代不是很严谨，但还是有一定参考意义。
5，我心理学和经济学都只算入门吧，不是啥高级人才，但心理学我的认知还是准确的，我学共产主义学的越多，我就越发觉得它和自然规律的违背越多，不改进那些，下一次还是失败

张惟为

妹抖鸦 发表于 2022-9-25 00:36
我确实不了解哲学。这个你确实研究得很深入。
我觉得唯物主义就是以物质和客观规律定义世界，而不是像神 ...

1、哲学不是【思想凌驾于物质之上】，哲学基本要求是“严谨”，人们口中的科学实际上是很不严谨的。哲学家批评哲学家，也是找到对方理论漏洞，批评对方不严谨。
2、不可知与未知是两回事，对于“未知”，你可以说以后会知道，但对于“不可知”，就是无论怎样都无法知道。
3、没人谈论宗教，自由派喜欢批评马经是宗教，是因为自由派将马经理解为自然科学，将历史必然性理解为自然科学意义上的必然性。
4、实验是不可能研究明白人心的。比如马斯洛需求金字塔，为什么是金字塔？因为是调查问卷得出的数量占比，这反映了人心的结构么？显然不是，它这个金字塔反应的是社会阶层问题。
5、如果你是学生，要学心理学专业之类的，那最好不要抱着为共产主义提供理论贡献这样的目的诉求，因为这是两条路，等你学完了，最终肯定会失望。如果你只是为了想为共产主义做贡献（不是学生选专业之类的），那先搞明白共产主义是怎么回事，这个过程必然是需要学习哲学的，学习心理学是弯路（除非你有着无限的时间精力，否则不建议）。