最大的商业艺术网站上掀起了“抵制AI绘画运动”

造反法利赛

几个月前ai绘画流行的时候我也参与了许多讨论，总的了解下来感觉，这高度依赖数据集的所谓的“绘画”AI只是高效的洗稿工具，固然是谈不上创作的，但如果放任野蛮生长却也确实会严重威胁画师行业，长期来看更是不可避免地会深刻改变绘画行业的大生产模式，因为它洗的不但是原稿件，也在洗去原来手工业作坊性质的绘画行业中作者的重要性。

这件事首先发生在在资本主义法权的范畴内，用来喂“数据集”的稿件的产权难以保护，大公司可以几乎零成本随心所欲地将优秀作品喂给自己的ai来生产自己的文化产品（不怀疑现在已经有企业在这么做了），而个体无论从技术还是各方面成本来说都几无可能维护自己的权利，虽然机器学习名为“学习”，实际确是在面向市场进行商业生产——许多独立作者盛赞绘画ai降低了创作门槛，其实也部分仰仗这个绘画ai创造出的产权模糊的灰色地带，截取后“出让”了本应给予画师的劳动报酬。但以资本主义法权保护画师利益将无疑阻碍技术发展（当下几个出名的优秀绘画ai的开发者不可能有财力为他们的数据集给画师付费），资本主义制度与社会化大生产的冲突在此可见，不难预见的小画师获取其作品资本增殖的“小法权”将被有心利用ai绘画的追逐利润的“大法权”前进的车轮碾为齑粉。

这些使得新闻中对ai绘画的抵制带有卢德主义的性质

但对顶层画师而言：
1. 其作品的画风已被确权为其私人资本，企业在资本主义制度内无法公然僭越。
2. 其作品的定价依据除了作品本身还有甚至主要是高度依附于人身的符号价值。如一个小便池由艺术家放入艺术展就成为艺术作品，这类画师的画除了本身的优秀也有赖于出自名家之手这件事。
他们甚至利用这个技术可以提高自己产量而提高进账攫取超额利润，加剧整个绘画行业的竞争，加速中底层画师劳动力的贬值。

长期来看，如果企业大量采用ai进行创作，那么在其中就职的底层画师的主要职责将主要是：

1. 生产喂给企业私有ai的数据集的“饲料”；
2. 给企业的ai修改瑕疵和错误；

直接后果将分别是：

1. 由于不是直接在作品中采用，定价将被压低（同时也受到上文所说顶层画师产量提高的挤压），风格被稀释，凭借公司的一款大流量作品中的某一件作品突然爆红也将变得更难甚至不再可能。
2. 画师的工作变得单调片面，难以提升自己创作能力与形成个人风格，而越来越依附于企业以ai为核心的流水线，这也让画师的“出头”变得更难。

总的来说，这无疑是文化工业的生产方式的进步，但同时意味着历史上制造业的“小手工业者”的破产将会在文化行业重现，“脑力无产者”的队伍越来越庞大越来越名副其实。