关于改革前后农民“劳动积极性”的问题

意识形态

西红柿收割机 发表于 2023-1-24 10:39
接着头脑风暴。

在意识形态网友的公社出现劳动收入差距扩大后，那4个10小时的农民、5个8小时的农民，为了 ...

为什么后来农民不种田了，都去打工了？

意识形态

980135117 发表于 2023-1-24 10:22
那没话可说了，你去看看哥达纲领批判里面马克思是怎么批判“不折不扣的劳动所得”吧。

工人阶级的最高的 ...

你说的没错啊，看来我们没有分歧啊。

西红柿收割机

接着头脑风暴。

在意识形态网友的公社出现劳动收入差距扩大后，那4个10小时的农民、5个8小时的农民，为了获得更多的劳动收入，也会选择提高自己的劳动时间（这就是他说的“自我剥削的积极性提高了”），但是，总的劳动收入会因此提高多少呢？如果农民在普遍提高劳动时间后发现自己所获得的劳动收入并没有显著提高，农民是会继续提高劳动时间，还是选择通过追加各种先进农机、肥料呢？农田生产不仅仅是活劳动，更同田间管理、光热资源、水利条件、抗灾能力等等因素有关，我们都知道，优良的种子是获得优良的高产高收益的前提，良种良法配套是获得高产高收益的基础。

农业的内核是光合作用，是对光能的利用，这是我们要注意的。

西红柿收割机

或者这么说，如果放任农民内卷，在初期确实会出现大家纷纷去田里加班以获取更多劳动收入的情况，但当时的公社实行统销统购，是由公社统一将农业品销售给国家，国家统一购买农业品，那么分配机制就会是（城乡——公社——某种形式的按劳分配），最终，分配给公社内所有农民的劳动收入只能够是公社在满足各种成本（农基维护等费用）后的收入，这部分总的劳动收入取决于城乡的工业品—农产品交换情况，在剪刀差不变的情况下，这取决于农业品的产量，什么决定了产量？干活的人所投入的活劳动，以及干活所使用的生产工具、土地肥力等等这些死的东西。产量一定后，总的劳动收入也就一定了，接着就是意识形态网友的假设了，他假设公社内部的分配是按劳分配，如何衡量投入的劳动量？劳动时间，我们这里打个比方，总的劳动收入是100，公社有10个劳动者，每个人都劳动10小时，那么每个劳动者可以获得10的劳动收入，而在意识形态网友的公社里则是这样的，10个劳动者中，1个劳动12小时，4个劳动10小时，5个劳动8小时，那么最终的劳动收入就会呈现这样的差距比例：12小时的劳动者获得13的劳动收入，10小时的劳动者获得10.8的劳动收入，8小时的劳动者获得8.7的劳动收入，这就是意识形态网友说的农民的自我剥削的积极性提高后所导致的劳动收入差距扩大，出现贫富分化。

980135117

意识形态 发表于 2023-1-24 10:19
是的，是剥削了。
但是那是国家控制的、保存有生力量的价值积累方式。
你好像在言语上坚持正义，却本末倒 ...

那没话可说了，你去看看哥达纲领批判里面马克思是怎么批判“不折不扣的劳动所得”吧。

工人阶级的最高的（非地方的，中央的）组织拿走所有剩余，集中支配，是共产主义最大的特点，也是相对于农民起义（农民解放自己，分配土地）的最大区别。也因此‘被国家剥削’不是什么国家保留有生力量的办法，而是共产主义的最重要的最根本的特点。

激活

我觉得楼主没懂邓复辟的基础，按照你的逻辑工人和农民在单干和私有的情况下能更加的内卷，想干几个小时就干几个小时，但这根本不是邓简简单单一个政策就能左右的，而是当时中国已经逐步进入资本主义体系当中了。

你所认为的农民改开后积极性高了，产量上来了，多数功劳都是当年提前建设的化肥以及无数的水利工程，在这种情况下80年代粮食产量上来了，但90年代又下去了。至于国内生产力上来也是如此，都接入入资本主义体系了，你想要的原材料、市场应有尽有，再配合上社会主义时期培养的高素质工人们，自然经济发展的就快了，但代价是什么大家都知道了。

如果不从整个资本主义体系和当时国内实际情况来看问题，只能得出邓这个阴险小人，居然鼓励农民“过度劳动”  以此来“取得国内合法性” 那如何解释公社时期的农民没有那么高的积极性（楼主认为）那就只能从“公社压制农民（自我）劳动积极性” 然后因为不能自圆其说，还得说一嘴“社会主义本该如此” 且不说你的想法是否正确，公社后期在农忙期间社队企业里的工人甚至要停工来帮忙，毛主席在【社会主义农村高潮按语】中有段讲的就是劳动力的闲置和缺乏，上面有位网友就复制了。

这种完全忽略外部环境，极力拔高主观能动性的行为，在判断文革乃至整个社会主义时期两条路线的时候，只会得出他是“坏人” 用了“怀方法来诓骗民众” 根本无助于我们了解事情真相，这也不是马列毛主义应有的态度。

意识形态

980135117 发表于 2023-1-24 10:15
那你意思是国家拿了工人农民的一部分产出也是剥削喽？你这个论点的引申你知道是啥吗？ ...

是的，是剥削了。
但是那是国家控制的、保存有生力量的价值积累方式。
你好像在言语上坚持正义，却本末倒置，没搞懂什么是社会主义经济的发展方式。

君行早

意识形态 发表于 2023-1-24 09:55
主观上没有要剥削别人，但是因为可以“勤劳致富”、“多劳多得”、还有就是私有制的存在，个体一定会去延 ...

“一定会延长自己的劳动时间”这点未必吧，单纯从主观意愿上来说，劳动时间短、工作强度低也是一种利益，物质生活丰富也是一种利益，关键看人们怎么取舍，这两种利益对比之下哪个更好点

我问了问身边的老人，他跟我说当时农村工作时间也不低，工作强度大，而且拿到手的也少；但是能进城了以后拿到的就多了。
而且就当时的历史来看，农民支持进城肯定是因为在城里工作的待遇好啊（或者不如说在农村的物质生活水平太低了）。

所以这跟“自我剥削性”有啥关系？除非是把当时农民工的待遇都调整到和国企工人待遇一样的地步

980135117

意识形态 发表于 2023-1-24 10:12
公社农民生产的怎么就是自己的了？除了口粮，大部分都要进入公有粮仓，进行计划调配，去支持国家工业化和 ...

那你意思是国家拿了工人农民的一部分产出也是剥削喽？你这个论点的引申你知道是啥吗？

意识形态

西红柿收割机 发表于 2023-1-24 10:02
但在劳动工具与生产资料的情况都大致相同，且有社会主义带来的政治约束下，单纯的依靠延长劳动时间恐怕很 ...

资本主义复辟是脑体分工的结果。
是的，没错。