未明子批评中西部割据方案不具备可行性

Drascension

我感觉还是未明子搞混了红中网客观分析演绎的部分与主观行动方案的部分。割据的形式不是主动宣称、主动发起的（主动制造矛盾加速割据的到来那本来就是反动的加速主义，是要严厉批判的），而是在某种历史时空背景下走向的一种必然结果（一个最简单的假设就是一旦未明子的行动路线失败并遭受抑制，那么对这种失败的反思性必然会随着时间和次数的增长走向革命性，这刚好完全应和了未这个视频前半段的“最小暴力原则”（或者我认为更确切更露骨地讲就是“渐进暴力原则”），所以可以看到未明子前面对中帝论的批判甚至多少带了点红中以前批判中帝论的味道，对非中国的世界形势判断基本和红中的判断完全一致，至于对中国的判断（也是未被大多数人认为“保”或者他的立场偏“保”的底层根本原因）后面有一段会专门展开说）。所以最后那若干分钟批判红中网的内容反而我觉得又批歪了，他批判的东西何尝红中网自己不是在天天批判？拿一种通过演绎得出来的图景和对当下局势的分析结果当作主观信条这个转换本身就存在漏洞。

不过上面都是老生常谈了，说个题外话就是我反而觉得这一点上未明子和论坛内的张惟为网友出奇地一致（有时候我甚至怀疑后者其实就是未那边的小组成员在红中论坛内的影子，包括今天他另一个帖子里回复我的那三点出奇地符合未明子的立论。当然这话非恶意，如果不是那无意冒犯），总能在一些关键点上长期地曲解从而把一个本来在当下展现为次要的矛盾主要化，不过张惟为网友对红中观点的批判比未明子更加理论化一些也（从纯理论角度来说）深一点，未的误读更离谱。
但是有另外一点我倒是觉得很有意思——未明子这个视频里唯一在我看来可能对“半外围论”的局势演绎有攻击性的点，并不在视频的最后的那些对红中网的直接开炮（那些在我看来是批歪了的，甚至说未明子当下的行动路线本身没有跳出红中对历史演绎预判的范畴，而未明子实践性部分的当下政治内核与红中并没有本质冲突），而是在他在视频前面分析帝国主义的时候提出来的“中资不可能长期稳定地作为欧美帝国主义的附庸，因为中资统治下的人民具有社会主义性种子，而这种物质性的统治关系会使得中资统治阶级无法彻底取信于欧美帝国主义”这个立论。也就是说在未明子看来其承认中国无产阶级与欧美帝国主义具有不可调和矛盾，但是同时他也认为对中国无产阶级起到统治作用的中国资产阶级会因为其手下掌控着中国无产阶级而使得无论后者如何向西方帝国主义卑躬屈膝，都无法彻底如日韩统治阶级那样被西方视作可以完全掌控并信任的“马仔”——这其实才是他光谱上面偏“保”的真正思想来源，也就是说未明子认为中国国内的劳资矛盾以及无产阶级力量的庞大性会导致中资统治阶级无法彻底分化、奴役并驯化中国无产阶级（这一部分与红中的观点相近，相比中帝论者与自由派对中国无产阶级的反动认知来说是正确地多的）。而这种无法对无产阶级做到彻底地如封建王朝或者台湾戒严时期那样的掌控，则相当于中国无产阶级的阶级意志将不可能不影响作为统治阶级的中国资产阶级（说白了可能在未看来就算是红皮白心，那也首先必须有“红皮”。而且这层“红皮”的力量是被多数人低估了的——只要披着“红皮”，就不可能彻底抹杀这层红皮的社会影响力，就算再把马列毛包装成无害的神像，那也只是一时势异，而这也注定了欧美帝国主义不可能将你一个“怀璧其罪”的中资看成他们的忠实附庸）。基于这个基础，其实才会导出未明子那种偏“保”的立场的真实来源——说白了未其实就是想着把舆论重心引向“红皮”，通过自己的社会主义性的小规模经济实践让红皮下本来该有的产物在小范围地区增长增强无产阶级的政治意识，从而想通过自底向上的无产阶级自发组织的“唱红”来倒逼“白心”转向或走向裂解（因为在他看来红皮只要存在，无产阶级只要走向联合，则这层红皮不可能不对统治阶级产生影响）。
——其实这就能看出来，未明子这样说定性而言好像是有这么个道理（其实说白了就是从实际的结构角度把一个中帝论者和半外围论者都不再深刻讨论的位点又拿了出来说“其实这也是一个点，你们都忽略了它”，只不过配上了一个有着革命性潜力的实践行动而已），但是定量而言，究竟这种“倒逼”的阈值能够发挥多少、完全死不悔改的“白心”在双方妥协的阈值到达而主动抛弃红皮（甚至如叶利钦那般主动裂土分疆，率先于无产阶级之前主动割据）的临界值是否存在以及外患对于前两者的介入等等因素，其实未明子均没有完全给出答案，或者说根据他以前随口提到的几句话以及他今天的“最小暴力原则”，在这种形势成真的场合，答案反而又回到了“半外围论”的演绎当中（相对激进的那一部分）。其实这么一看，与其说未明子批红中网是“监工论”、“割据论”，不如说未明子对真正的半外围论的态度或者说评价是“失败主义”。他显得“保”的最底层的原因就是“认为无产阶级的自组织性的社会主义力量的萌发和实践对于中资的威慑与行动影响是极具主动性的”，最终中资统治阶级会彻底失势并被历史所扬弃，而且尽量能是一种“倒逼”性质的扬弃，这个过程的激进和暴烈程度其实在未明子看来是越小越好的（红中其实也不反对扬弃论，只不过这个过程很明显红中认为“白心”的力量已经超过了“倒逼论”能够实现的阈值，更高烈度的斗争将不可完全避免）——你说未明子这有没有点伯恩施坦的那种原始修正主义的味道的话，是有那么一点点（而且确实相比定义上的“保皇派”，他这一点更像“原教旨修正主义”，只不过比原修味道要稍正一点，对于资产阶级建制他不倾向于彻底地保而是一种你怎么样我无所谓但是你的那层红皮我在乎的感觉，就是那种“最不修的修”或者“最修的不修”的感觉？感觉有点走钢丝2333333），只不过要定性他为彻底的“原修”，那得针对未来的历史展开以及他对于未来历史发展如何调整他的行动方向而最终定论。毕竟非革命形势下，别的不说，未明子当下的实践确实是实打实地在推动一部分无产阶级的阶级意识培养和一定程度上的实在共同体建构，而这些行动对于当下无产阶级的实质性帮助和建构确实可以予以肯定；但是对于他的理论部分（主要指我上面提到的这些，不涉及到这个内核的他的其他的理论看法我觉得基本问题不大）我的看法是“悬置并让历史给出答案”：如果他的预判正确，真能靠着基层实在共同体的建构自底向上自发性来一场“底层的文革”以很低的代价扬弃了中资重走社会主义那自然是每个社会主义者做梦都要笑醒的事了（虽然这个概率感人，毕竟说到底要是请客吃饭就能革命成功谁愿意流血牺牲呢？），而如果他的某些预判阈值错误（说白了就是社会发展真走向了周期律或者说革命形势了），他自己都提过无产阶级要保持“在野性”，那么就看他会不会背叛自己曾经的立论成为那个时候的伯、考就一目了然了——因为那时候他提出来的那个位点就消亡了，则他如果继续身为一个马列毛主义者必然要走向另一个位点，我认为在他提出来的这个位点的可行性消亡之后，距离他最近的反而就是“半外围论”（当然不是他曲解的那个“主动裂土”的玩意），除非他自己背叛自己的理论和立场。

Drascension

激活 发表于 2023-1-31 13:56
我觉得未明子像是把红中网和激流混为一谈了，都把两者当成了“从未来洗牌中牟利的机会主义者” 激流网是 ...

对，我觉得这一点其实才是以未明子那种性格和立场的人会攻击红中网的一个方向，他现在的那些批判真的批得有点歪，除了我楼上说的那个他显得“保”的根源的个人看法外，剩下的他能和红中的分歧也就是这个了。

Drascension

ghoulabc 发表于 2023-1-31 14:27
那我正面回答你的问题，我认为是，而且就半外围只是坐等中国连最后的形式也被破坏而言，我对半外围只是冷 ...

所以我并不觉得论坛里编辑部的成员有过“反对”未明子的实践的意思罢（至少就我在论坛里对编辑部同志的观察并看不出这样激烈的负面论点）？只不过很多人并不认为那“能够成功”而已。

我70楼大概表达了未与红中的真正位点差距的看法，欢迎指正。

Drascension

ghoulabc 发表于 2023-1-31 23:44
有没有信心这是第二个问题，第一个问题是你告诉我到时候要发生这么惨烈的事，而对于当下的意见竟然是躺平 ...

“躺平”实际上是“对剥削者和资产阶级而躺平”，本质上是呼吁想方设法在力所能及范围内极小化异化劳动时间从而将更多的时间留给自己去做更有意义的事情（可以是对自己能力提升为目标的学习，也可以是充分的休息这种最简单的再生产）。红中反而就我的观察而言好像从来没有号召人去做流氓无产者和好吃懒做者罢？至于对自己怎么做，如何自我斗争自我扬弃自我负责，这不本身就是不用多提的社会主义性纪律么？

Drascension

旗帜鲜明 发表于 2023-2-16 00:34
有点意思，再总结就是未当下认同中资所处的半外围地位，但是又因为中资披着红皮，美帝不可能完全信任他， ...

对，我就是这么看的。所以一般我不太会对未明子说什么重话，因为截至到现在他的行动和大部分社会影响都是正向的，关键在他未来的选择上。