社会建设和社会运动的关系，毛的选择值得反思

林林

我不认为文革是自上而下的。不能孤立看。文革前是社会主义教育运动，即四清，四清前就是三年困难时期，在这困难时期就出现不少危害人民利益的问题。1963年主要在城市就开展五反(反对贪污盗窃、反对投机倒把、反对铺张浪费、反对分散主义、反对官僚主义) 运动, 然后就开展农村的社会主义教育运动,即四清运动。然后就是文化大革命。所有的运动都是因为针对现实中的问题。

往前看,抗美援朝,经济恢复时期,第一个五年计划,三面红旗,反右倾机会主义到三年困难(1959-1961)时期。事实上, 就在这三年所谓的困难时期,  中国还是取得很大成就,可以去查实。(实际上是因为自然灾害导致歉收以及党内浮誇,共产风等导致的)。  

很显然,毛主席看到了从解放开始,党内一直存在两条路线的斗争,也就是走社还是走资的问题。走资的话,千千万万革命先烈就会白白牺牲,而劳动人民就会重新回到被压迫被剥削的暗无天日的生活。现在特色集团上台后的中国现实,已经证明了毛主席的正确性 。就看你站在什麽立场！

nssdwesss

林林 发表于 2023-2-22 04:51
我认为，毛主席一直抓社会运动和社会建设。 从50年代的轰轰烈烈地社会主义改造，三反五反，反右，反右倾。 ...

66年的社会运动和之前的社会运动的显著不同，就在于66年的社会运动不是来自社会建设需要上的运动。简单来讲，土改是响应群众需求，从最基层的社会矛盾（阶级矛盾）切入的工作。所以，土改运动不能简单视为社会运动，其实是来自社会建设需要的社会运动。其次，毛领导的军事运动也不是简单的运动，而是建立在军队内部建设基础上产生的运动。譬如说，先有三湾改编，后有进井冈山。前期党的建设工作，争取到部分军头的认可，才有了后来的军事运动发生。换而言之，最基层的社会矛盾是什么，社会建设就是什么。

WG的发动并不来自基层群众的需要。并不是在社会建设达到一定条件后，群众产生需要，而发生的运动。WG前恰好是社会建设的需求高潮期，经过前期一个起伏，到了65年正是要大幅增长的时候，然而WG的发动，直接带来了大约两三年的社会动荡，使当时普遍的群众，对WG的评价是负面的。所以后来大家也看到了，D为了否定某个路线，直接将两三年的运动歪曲成十年。目的就是让群众把那两三年的评价，扩大成毛最后十年的评价。D利用了群众，而毛的那段历史时期则是脱离了群众。群众对WG的重新评价，已经是到九十年代后了。是在经历了改革实践之后，回过头来的反思，这时候再反思压根就不能逆转改革的大趋势。改革大势就是在八十年代，大部分职工和绝大部分公社社员默许的条件下，实现的。我们共产主义者或者说毛派，任何时候是不能把失败或错误推到群众的头上。不能说是因为群众无知愚蠢，所以如何如何。

如果在前一阶段，选择继续社会建设、以社会建设作为支撑，一定会变成像苏联解体么？不能做这样的假设。在66年选择继续社会建设，不能保证76年一定怎样，但一定能保证在69年不会有群众对社会运动路线的负面评价，也一定能保证改革开放会面临更多的自下而上的阻力。社会建设不是幼稚地等同于经济建设，而是社会主义成分的经济建设。即有效改善人民群众生活水平，积极扶持学习和生产管理型的群众组织，以及积极探索和培养，扶持来自生产一线的社会主义教育模式和教育组织。不信任自下而上的力量，急于自上而下改变群众，这本身违背了毛的路线。所以，回顾毛领导的土改运动、三湾改编和井冈山革命根据地的建设，和五四运动的区别，才能理解什么是有社会建设支撑的社会运动，什么是无社会建设的社会运动。

林林

我认为，毛主席一直抓社会运动和社会建设。 从50年代的轰轰烈烈地社会主义改造，三反五反，反右，反右倾。。。到高举三面红旗进行热火朝天地社会主义建设。。。 一直到伟大文化大革命的“抓革命促生产”。 毛主席从一解放到逝世，都是用两手来领导中国。一手抓革命，革旧世界的命，一手抓生产，改变一穷二白的面貌，提高人民的生活水平。中国在毛泽东时代从无到有经过二十多年就变成第六大工业国，难道从天上掉下来的吗？

nssdwesss

林林 发表于 2023-2-21 04:14
毛主席即抓社会运动也抓社会建设。 “抓革命促生产”就是明证！

任何时候都可以说既抓运动也抓建设。这个是主要和次要的问题，然后什么是社会建设，这也是一个比较大的问题，不同的人，不同的理解，不同的理解程度吧。核心在于阶级群众的觉悟有没有得到和发动社会运动带来的影响相匹配的发展。

毛时代的生产建设，事实上跟80年代的生产建设有一个显著区别，就是对群众生活品质的提升带来的影响。这也是为什么毛去世之后，他的老婆，他的侄子就能够迅速的被投入监狱而全国的阶级群众事实上是支持了这样的决定。或者说是支持了整个改革开放的社会变革。一是小农在释放公社组织约束，他们支持改革开放。二是工人群众，为什么会支持改革开放？这个问号，需要一定的分析和理解

另一方面在培养党内群众路线的干部队伍的问题上，为什么毛培养起来的队伍在干部队伍的群众中失去了群众支持。

建设性工作和运动性工作，它产生的现象和结果有着显著的差异。有一个显著结果，即八十年代工农群众普遍支持D的改革。干部群众，更是显著的普遍支持D。这种支持前台的现象是，毛的老婆和侄子进了监狱，背后现象是，改革政策在基层得到有效落实。

所以，问题不在于毛时代是否有进行生产建设，是否有进行社会建设，而在于，社会建设和社会运动的关系，历史阶段中的主次关系。

激活

nssdwesss 发表于 2023-2-20 20:33
无论毛在晚年是否如你所说的这样考虑，也无论是否会复辟。核心在于，不相信群众，所以急于自上而下改变群 ...

社会存在决定社会意识，很明显继续社会建设，建设一百年也不会有真正的社会主义世界观，在当时的社会环境中，已经决定了毛主席的做法是没有群众基础的。

林林

毛主席即抓社会运动也抓社会建设。 “抓革命促生产”就是明证！

nssdwesss

激活 发表于 2023-2-20 15:22
我倒是觉得毛泽东看到了如果坚持社会建设，那么复辟只是迟早的事，所以他才选择社会运动即使在社会基础极其 ...

无论毛在晚年是否如你所说的这样考虑，也无论是否会复辟。核心在于，不相信群众，所以急于自上而下改变群众，这其实已然违背了毛自己的路线。当然也可以这样解释：毛本身就没有能力在当时条件下培养产生足以改造资产阶级官僚集体的群众力量。也可以像2楼那样解释，是因为生产力不够，时间不够，群众必然会失败。不过我们并不能做这样的假设，而丢掉对这段历史的反思，和应用当前及未来。也就是说，在生产力足够，时间也足够的当下和未来，我们应该重视社会运动还是社会建设？

激活

我倒是觉得毛泽东看到了如果坚持社会建设，那么复辟只是迟早的事，所以他才选择社会运动即使在社会基础极其薄弱的情况下，他也要拼一下，毕竟他已经73岁了。

君行早

先看下客观因素。首先，当时的群众多数是文盲和半文盲。知识水平的低下，决定了阶级觉悟的不足。群众的阶级觉悟水平跟不上继承了地主阶级基因的资产阶级群众的觉悟水平，必然无法取代其成为统治者。


其次，掌握话语权和行政管理权的人们，是一个由地主阶级和资产阶级家庭出身的领导干部主导，建立了庞大关系网络的群体。庞大的关系网络，需要与之匹敌的破坏和重建力量，在当时几乎是不可能的条件。


第三，时间。毛泽东的寿命对于一个阶级跨越式的成长，一个农民阶级成长为工人阶级，一个阶级觉悟的产生和成熟，实在是太短。

归根到底，还是时间不够，生产力不够