yaofuhua 发表于 2013-3-5 00:26 
你仔细看看我和你之间的对话吧！"你说的民主是要导向资产阶级的“民主共和国”我讲的民主是要确保社会主义 ...
本网上的一篇渡痴禅师：《谈谈对自由、民主的理解》一文，我认为写得很好。不过文章较长，在这里我将该文摘录了一下，供你参考。
《谈谈对自由、民主的理解》之要录 原作者：渡痴禅师 “民主”的反义词是什么——“独裁”。 “专制”一词的核心意思仍然是“独裁”。而“独裁”这个词与“民主”在构词上有完整的对应关系，所以我还是觉得用“独裁”来作为“民主”的反义词更漂亮。 公有制——民主的前提和基础： “社会化”是人类的宿命，那么“社会化大分工”也就是人类的必然，而“公共利益”是社会分工的基础，公有制又是公共利益最强力的保障，同时，民主是“公共利益”的管理手段。所以，这就是说：社会化大分工要求公有制，民主是公有制的必然要求，而公有制又是民主的前提和基础。没有公有制，民主将失去作用对象；而没有民主，公有制将失去保障“公共利益”的能力。 “公有制经济”的硬件系统与“人民民主”的软件平台搭配，将是未来社会的操作平台。那么到底什么才是“民主”？民主有什么作用？ 什么是民主——民主是公共利益的共享机制 生存和发展（自由）是一切生命活动的根本目的。人类为了生存而选择了群居，为了发展而形成了分工，因分工而协作，因协作而产生了共同利益，在共同利益的基础上，形成了社会。有了社会，民主这个概念才有了主体，有了共同利益，民主才有作用对象。总之，“民主”是一个社会学概念，民主不是从天而降的，民主是人类社会发展的历史产物。那么到底该如何定义民主？ 公共利益是民主的内涵，而共同决策是民主的手段。所以，没有公共利益，民主将是空洞的；没有正确的方法，民主将不能有效实施。 民主其实也可以定义为“权力的共享机制”。民主的这几种说法，实质内容都一样，最终着眼点都在于“资源”——或者说利益。离开利益谈民主，如果不是无知，则是别有用心。 无论民主采用什么样的定义，民主的实质内容都是“公共利益”，所以一个社会要想获得具有实质内容的、真正的民主，公有制是必要的前提。没有公有制，再玄虚的民主手段，都如同镜花水月，只是一个虚假的幻影。 民主的作用： “人民民主”为什么可以避免人类被社会过度异化？基于人民民主的公有制特点，在人民民主体制下面，每个人获取的资源大体相当（也可以说成是“共同贫穷”，反正穷和富是一个相对概念），而人是由资源滋养出来的产物，大体相当的资源会滋养出大体相当的特性，这是能保证“起点公平”有力的措施。资源上的平等，才是真正的平等，而程序上的平等基本上都是扯蛋，不过我们的某些“鹦鹉们”孜孜以求却恰恰是程序上的平等，尽管他们本身可能就是资源贫乏者。只要大多数人拥有的资源相当，那么要想固化社会成员的分工则不太可能，人类因而才可以保持社会的多样性，也才能保持社会的活力。关于社会多样性，曾经与一位网友争论过，他认为现在的社会具有多样性，再变态的物质需求都可能出现；而我认为“共同贫穷”的时代才具有多样性，因为我认为现代社会光怪陆离的现象后面，其实只有一种追求——那就是金钱；而在那个“共同贫穷”的年代，绝大多数人的注意力都没有集中在“钱”上，而是保持了很多稀奇古怪的兴趣和爱好。我认为，正是因为人民民主下的公有制，将人从生存压力下解放出来，所以社会才给人发展各种各样兴趣爱好提供了条件。而很多科学的发展往往都是那些没有生存压力的“闲人”们搞出来的。 具体来说，人民民主具有两种作用。对于个人来说，民主是公共利益的共享机制，所以人民民主主要作用就是将人类整体从自然界获取的资源（自由的物质形式），公平分配给每一个社会成员，从而保证人类结社的初衷；而对于社会来说，人民民主会提高社会的整体效率，关于这点下面详细阐述一下。 私有制下其实根本就不存在真正民主，只有民主形式，没有民主内容。 民主确实会导致决策效率低，无论人民民主或者西方的议会民主，都是一样。但伴随着决策效率降低，决策风险也在降低。最关键的问题是，人民民主体系下，“执行”效率会非常的高，而执行的准确率也会远远超过专制统治或者资本的金钱激励。所以，迄今为止，人民民主体制下的社会是最高效率的社会。 民主的手段： 民主作为一种“公共利益的共享机制”，如何采集公众意志是公共利益能否得到有效共享的关键。投票是一种常见的表态方式，但不是唯一的方式。有时候举手、鼓掌、喝彩、起哄、“散步”、“打酱油”，甚至口水、皮鞋，都是传递信息的方式之一。不过，“投票”是比较规范的决策信息采集模式。但要让“选票”准确的承载个人的决策信息，必须具备三个基本条件，第一是主体的平等的参与权，第二是主体完整的知情权，第三是主体处于完全自我控制状态。没有这三个基本条件，“选票”是无法准确的采集到“民意”的，那么“令上与民同意”也就是一句空话。如果“选票”没有准确的携带主体决策信息，那么“票决”仅是一场仪式，没有任何真是的“民主”意义。 将“大选”和“多党制”当成“民主宝贝”的人们，我只能说他们很可爱，但仅是可爱而已。大选从形式上来说，似乎是很公平的一种选举方式，每个人都可以选择与被选择，似乎很平等很合理。但问题就出在“知情权”这一点上。 至于多党制，很多人把这当宝贝，似乎这是解决问题的关键。但多党轮流执政，实际上可以操作成多党轮流踢皮球，一个政党制造了问题，捞了一大票，另外的政党以此为理由，信誓旦旦的上台，然后制造另外的问题，捞了一大票，然后又被赶下台，这样几个政党轮流的扮红白脸，逗得选民们很开心，以为自己完全掌握着政党们的命运，殊不知傻瓜们被程序玩得晕头转向而不自知。多党政治就像是“有限责任公司”，玩不转时候是可以倒闭的，以倒闭欠的债就一笔勾销；而一党执政就象是无限责任公司，犯了任何错是得负责到底的。比较起来，我更喜欢与那种“跑得了和尚跑不了庙”的政党打交道。 当然，上面这些所谓的民主在我的概念里都算不上民主，这里只是点评一下而已。真正的民主必须以公有制为基础。没有公有制，就没有真民主。 检验民主的唯一标准是社会资源分布状况： 总之一句话，民主最终必然是落在“资源”上。到底民主不民主，只要看看社会资源的配置状况就行了。道理很简单，如果老百姓真正的当家作了主，并且每个人真正的具有平等权利，那么社会资源的分配一定是倾向于最大多数的人群的。
| 
发表于 2013-3-4 07:58:46
