俄罗斯并非帝国主义，俄乌战争是回应北约帝国主义的压迫

俞聂

转自：red-ant.org
链接：https://red-ant.org/2023/03/07/t ... of-lenins-analyses/


-----------------------------


“红蚂蚁”最近重刊了一篇深度文章，以促进围绕俄乌战争性质、俄罗斯本身及其与美国、英国、德国和澳大利亚等帝国主义国家集团的关系的辩论。

俄罗斯资本主义的性质问题，以及哪些国家是帝国主义国家、什么是马克思主义意义上的帝国主义国家等更广泛的问题，对于反帝国主义的社会主义者来说是至关重要的。

如果我们认为俄罗斯（或者中国）是帝国主义国家的话，那么它们与澳大利亚这样的富裕的帝国主义社会有什么区别？如果俄罗斯（和中国）不仅是富国，而且也是“帝国主义”的话，那么为什么印度不是？印度在许多地区也有侵略性的外交政策，并且比中国有更多的海外军事存在。为什么印度尼西亚也不是呢？还有摩洛哥、伊朗、巴西等等为什么不是？

如果每个资本主义国家都可以被认为是“帝国主义”，那么这个词就失去了基本的字典定义之外的所有意义。字典上对这个词的定义遵照的是主流或自由主义的意义。列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》中，对帝国主义提出了一个马克思主义的定义。这个马克思主义理论赋予了这个词一个非常具体的含义，完全不同于其主流或字典上的用法。

帝国主义的唯物主义理论定义对于我们如何理解俄乌战争也至关重要。如果俄罗斯是帝国主义——就像美国、德国和澳大利亚一样——那么它的入侵应该遭到社会主义者的断然反对。另一方面，如果俄罗斯不是帝国主义，而实际上仍然是被剥削和被压迫的全球南方国家之一，那么俄乌战争就有一个根本不同的特点。

如果俄罗斯是帝国主义国家，那么美国、英国和欧盟对它的军事侵占，包括通过对乌克兰的长期军事援助和训练，就具有帝国主义对手之间的帝国主义冲突或争霸的特征。

相反，如果俄罗斯仍然是经济上被剥削和被压迫的全球南方国家之一，那么美国、英国、欧盟帝国主义对它的军事侵犯就具有反动的、帝国主义和压迫的特征：剥削的国家压迫被剥削的国家。如果是这样的背景，那么对俄罗斯的反应，包括攻打乌克兰，就必须有不同的理解。



原文深入分析了俄罗斯资本主义的性质、俄罗斯的资本垄断、金融资本、资本输出等问题，证明俄罗斯并非列宁主义所界定的帝国主义国家，具体链接如下：https://red-ant.org/2023/03/07/t ... of-lenins-analyses/

还是公平

“俄帝论”和“中帝论”真是孪生玩意儿，我们和这位作者也算是难兄难弟。

激活

俞聂 发表于 2023-3-11 09:34
我看他们就是想把“帝国主义”这个概念搞臭，用资本主义最终都是帝国主义、帝国主义最终为了竞争要爆发大 ...

对追根溯源就是想把垄断=帝国主义，因为每个资本主义都会发展到垄断，但到达了垄断是不是就是帝国主义呢，这点就是分歧所在了。它们的公式好像就是为了套用中国而生，一旦套到其他国家就显得格格不入

俞聂

激活 发表于 2023-3-10 21:17
我才发现在红蚂蚁下面评论的人，大概率是个中国学院派

我看他们就是想把“帝国主义”这个概念搞臭，用资本主义最终都是帝国主义、帝国主义最终为了竞争要爆发大战这种贫乏的末世论臆想，来笼络他们的小资信众。

激活

我才发现在红蚂蚁下面评论的人，大概率是个中国学院派

wzh

只能说俄罗斯现在还算得上最薄弱的一环

井冈山卫士

"以这种印象主义的、本质上是自由主义的方式使用“帝国主义”一词就失去了作为分析工具的所有潜力。如此，理解当今世界资本主义的性质和动态就变得不可能。"

这句话说到点子上了。

西方的“白左”在使用“帝国主义”这一术语的时候是严格按照新自由主义标准的。凡是仿佛有碍于新自由主义全球化的，就是“帝国主义”，连朝鲜和伊朗也是。

中国的亲帝左派情况复杂一些，意识形态的保护色浓一些。但是其基本判断不会超出“国国都是帝国，家家都在争霸，主要反对哪个，要等洋爹示下”的水平。列宁根据当时的具体形式作出的判断，到了今天就已经成了个“口袋罪”。

远航一号

这段话很精彩：

如果我们拒绝接受唯物主义的分析，我们就失去能力去区分全球霸权集团和他们的受害者。在关键的冲突中，我们会发现自己表现出一种目光短浅、不偏不倚的态度，将被抢劫者和抢劫者一并加以谴责。在这种情况下，国际社会对帝国主义暴力的抵制是混乱和迟钝的。受害者得不到我们的声援。我们从帝国主义的反对者变成了近乎帮凶的一类人。  

远航一号

感谢俞聂网友翻译

nepal1996

好。这一类讨论起码是有意义的