鼓噪所谓“宪政”的“自由派”是资改派的帮凶

onceninerfan

yaofuhua 发表于 2013-3-6 15:22

什么是“自由人”？《中华人民共和国选举法》里规定，“选民或者代表，十人以上联名，也可以推荐代表候选人”，这样“推荐”上来的“候选人”，算不算你说的什么“自由人”？如果不算，你要自己推荐自己吗？记得去年就有叫“李承鹏”的等几个小丑（我说他们是小丑，不是因为他们想当人大代表，你不要“浮想联翩”）就要自己推荐自己做什么“独立候选人”，鼓噪了一番最后连个屁都没放就偃旗息鼓了，大概是连十个人的推荐都没有搞到。再说，如果十几亿人都觉得只有自己合格去推荐自己，你还能“选”出什么名堂来吗？如果你找十个人推荐你当候选人最后当选人大代表，大概至少能代表你个人的主张了吧？你自己的主张都可以表达，还不算大众民主吗？你也可以学那几个小丑去“毛遂自荐”，不过要看有没有人买你的帐。
另外，美国是“一党之下”、两党之下还是几党之下？如果你多五十多万张选票还落选，你认为那是“真正的民主”吗？如果你投的票是那五十多万中的一张，你还认为你有“同等票决权利”吗？

yaofuhua

onceninerfan 发表于 2013-3-6 14:49
就是搞你所谓的全民票决，胡温只需要“操控”几个“候选人”就可以了，可能“20来人”都不需要了，更不可 ...

你这说得有道理，所以，一党之下的“大众民主”也不是真正的民主！候选人既有党派选出的，也应有自由人参与。任何事物都不是100%周全，我们在没有100%周全的方案下，只能选择相对可行的方法，不能因噎废食吧？无产阶级也拿起“大众民主”的枪，就是与资产阶级短兵相接的斗争！他们要修改现在宪法中“公有制”“社会主义”条款，加入“私有制”“资本主义”，无产阶级作为多数就要否决！但你想，如果通过“人民代表“表决，代表中有多少代表无产阶级的利益？无产阶级能阻止吗？如果争取到“大众民主”，至少你、我可以籍着自己的信仰，积极参与民众活动，宣传”公用制“”社会主义“的好处，为”宪法“保持”公用制“”社会主义道路“作自己的绵薄之力，但现在你行吗？——人民没有表决权！或许你说能够争取到吗？但无论是否得行，我们总要向这个方向努力吧？即便是“革命”，也不就是为了这个目的么？

onceninerfan

yaofuhua 发表于 2013-3-6 14:32

就是搞你所谓的“全民票决”，胡温也只需要“操控”几个“候选人”就可以了，可能“20来人”都不需要了，更不会有十几亿个“候选人”都需要胡温去“操控”。“公开参与票决过程的监督”？2000年在布什的弟弟任州长的佛罗里达州复核计票的人眼睛都瞅成了对眼，也没有避免戈尔多五十多万张选票还落选的“命运”。

yaofuhua

onceninerfan 发表于 2013-3-6 13:44
首先不说就是在像美国那样擅长玩弄“选举政治”的所谓老牌“民主国家”都要上演选举穿帮丑剧，你脱离中国 ...

胡温能操纵"人大代表"，因为那只有几千人，实际上只有关键的两百来人——中央委员会，甚至20来人（政治局）或7个人（常委），人少就越容易被操控！“重庆人大罢免薄熙来人大代表资格”那样的闹剧就是这样操控出来的！如果是十来亿人票决，他们就操控不了！实现“大众民主”，并遵照宪法，左派不仅可以参与公开宣传自己的主张，也可以公开参与票决过程的监督！当然你无法争取到“大众民主”和“宪法”保障的权利，你只有斗争与革命！但如果你不明确提出你的政治主张、执政理念——革命后的“宪法”“大众民主”等目标，响应你“革命”的人有多少呢？

onceninerfan

yaofuhua 发表于 2013-3-6 13:09

首先不说就是在像美国那样擅长玩弄“选举政治”的所谓老牌“民主国家”都要上演选举穿帮丑剧，你脱离中国的具体实际谈什么“大众票决”只能说明你的幼稚。在当前中国的国情条件下搞所谓的“大众票决”，必定是像“重庆人大罢免薄熙来人大代表资格”那样的闹剧。“人大代表”当然是大众民主的尝试，只是当前的客观现实决定人大的运作程序还无法真正及时、有效地反映民众意愿。我说“成功的选举政治对选举的人有很高的要求”，并不等于否定选举，只是实事求是的态度；就好比共产主义需要人人具有无私的觉悟共产主义者仍然要团结大家共同努力一样，在民众整体素质达到必备条件时（比如实现共产主义以后）各种规模的选举程序是可以作为社会合作组织的协调手段的。承认所谓的“大众票决”当前不能真正反映公众意愿，就像承认当前还不能搞共产主义一样，是一种尊重客观，尊重现实的态度。也不等于放弃为真正地实现人民民主权利而斗争。
在当前中国的社会环境下，像胡温那样的官僚阶层最希望搞所谓的“全民票决”，那样他们就可以“玩弄权术”操弄所谓的选举给自己利益集团权力继承披上合法的外衣，这就是温一再鼓噪所谓“政改”和“右派公知”遥相呼应鼓噪“宪政”的目的所在。

yaofuhua

onceninerfan 发表于 2013-3-6 12:23
少来这一套“倒打一耙”的把戏。“精英”是你们所谓“右派公知”老大们的专有称谓且很为之自鸣得意；天天 ...

不是我“倒打一耙”，是你自己不知不觉地往坑里跳！呵呵，"人大代表"是大众民主吗?我们都认同查韦斯，对吗?他最终选择的“大众民主”，依“宪法”执政的“宪政”。在你心中，人民大众都不具备民主票决的素质，你怎么领导、号召他们革命？即使他们不具备你所认为的素质，你就可以剥夺他们的权利？就象盲人看不到钱，你就把他的钱揣到你兜里？  关于拍马屁的问题，你都拍了精英的马屁自己还不觉得！看看你自己的话吧——“成功的选举政治对于参加选举的人有很高的要求，要求选民对社会发展有明确意识，有议政能力，有宏观预测能力，有观察、考察、比较（候选对象）的能力和技巧。”言外之意是什么？这不是官僚阶层不推行大众民主的嘴脸么？他们玩弄权术于股掌，他们害怕大众民主把自己选了下去，把人民喜欢的人选了出来！

onceninerfan

yaofuhua 发表于 2013-3-6 11:45

少来这一套“倒打一耙”的把戏。“精英”是你们所谓“右派公知”老大们的专有称谓且很为之自鸣得意；天天在中南海钓鱼台给胡温等一众资改派下“指导棋”搞什么“顶层设计”，就是忘记了下面的99%（注意：不是你的99.9999%，因为剩下的那0.9999%是无产阶级专政的对象）。你还是留着你那“精英”去拍你那些“右派公知”老大们的马屁吧。
另外为你那小儿科式的“大众票决”狡辩你还真举错了例子。薄熙来就是在重庆通过所谓的选举程序被罢免人大代表的。这恰恰说明你的所谓“大众票决”的缺陷和弊端所在。

yaofuhua

onceninerfan 发表于 2013-3-6 11:18
成功的选举政治对于参加选举的人有很高的要求，要求选民对社会发展有明确意识，有议政能力，有宏观预测能力 ...

呵呵，典型的精英政治！依你的逻辑，只有遵从你的意志才是正确的，不让你当领导都是不行的,其他99.9999%的人都不配享有表决权的！:lol  你上台了更可怕   如果大众票决，薄熙来至少在重庆会被选出来！呵呵。

onceninerfan

把操弄“选票政治”玩弄得有声有色的西方所谓“民主国家”老大 -- 美国，二〇〇〇年总统大选就选出了以“四十九票”击败“五十一票”的对手当选的布什，二〇〇四年大选布什又在一片骂声中连任，到二〇〇八年离任时被斥为“美国历史上最糟糕的总统”之一。“早知今日，何必当初”，一个社会群体，如此地反复无常，出尔反尔，是江山社稷之福吗？在闹“非典”人们都会把食盐抢购一空的中国，资改派早就把毛泽东提倡的教育民众“关心国家大事”的社会责任抛到九霄云外，通过各种经济、行政和传媒手段，逼迫和引诱民众远离社会责任而沉迷于对物质和感官享受的追求。这不是轻视民众，而是现实。在这样的形势下，更是完全可以预见到有权有钱的新贵们利用把持的权力资源和社会资源左右选情、大把地花钱买选票，雇佣无良文人做笔杆子粉饰自己迷惑民众和雇佣黑社会组织的打手胁迫民众，“四十九票”和“五十一票”不过是权贵们玩弄于股掌之间的抽象数字而已。

onceninerfan

成功的选举政治对于参加选举的人有很高的要求，要求选民对社会发展有明确意识，有议政能力，有宏观预测能力，有观察、考察、比较（候选对象）的能力和技巧。换句话说，如果你有能力看准一个人有承担社会责任的能力，你自己就要有承担社会责任的能力。可以这样讲，古今中外，没有一个选举是成功的，只有投机和妥协才是永远的胜者。西方资产阶级为了维护自身的统治，把选举政治美化得如天仙一般，而实际上真正占据统治地位的，永远不是那个表面上被投票推选上去的人，这才是资产阶级推崇选举政治的原因。选举从来就不是体现民意的有效工具。一百个人选举，有五十一张选票就可以取胜，但另外的四十九张选票就成了废纸，更不用说还有四十九张选票取胜使五十一张选票成为废纸的例子。有人可能说，至少这在表面上是“公平”的，但表面上“公平”的就是正确的吗？主张日心说的布鲁诺是在罗马宗教法庭的“公平”声中被烧死的；薄熙来也是在政治局常委的“公平”声中被处理了，实际上怎样呢？