以人工智能为代表的技术进步与小资产阶级的无产阶级化

临床哲学实习生

在前段时间大家就小资产阶级和人工智能这两个问题开始进行讨论时，我就有意单独写一篇文章来阐述一下我个人的粗浅观点，可惜因为时间关系（也因为我拖延成性）一直没能成文。现在看来时不我待啊，大家的讨论在很多方面已经使我闭门造车的思考失去了时效性，所以就在这里基于已有的讨论做一些补充以供参考吧。

关于远航一号同志提出的失业率问题，我认为虽然不存在失业率在长期不断扩大的趋势，但是参与生产性劳动的人口比例确实是不断降低的。不从事生产性劳动的人实质上就是“失业人口”，其中大部分人做的都是“狗屁工作”（在此借用人类学家大卫·格雷伯的概念）。这些工作在本质上都是资本主义制度中各种不合理之处产生的摩擦损耗，其中包括但不限于：1. 私有制下生产的无政府状态造成的各种市场摩擦，随之诞生的是各种销售人员、劳务中介、法律顾问、金融从业者等；2. 异化劳动造成的工作场所中的摩擦，随之诞生的是各种监工、中层管理人员、HR、产品经理等；3. 维持各项或必要或非必要的劳动力和意识形态再生产（所谓“非必要”也同样是指粉饰现行制度或为其造成的伤害擦屁股），与之相对应的是医务人员（目前相当一部分医疗需求与资本主义生产方式对人的身心健康的损害是分不开的）、教师、文艺工作者、媒体工作者等；4.其他用以维持统治阶级整体利益的、通常表现为政府职能的机构，与之对应的是军队、警察、各种办事人员等。同时，以上所有这些都起到了维持一定的就业率以防止社会动荡，以及维持一定的消费水平以满足扩大再生产需求的作用。

这样看来，我认为现代小资产阶级的定义也就比较清晰了：他们（或者应该说我们）是在现代资本主义社会的发展中诞生的、靠社会剩余产品供养的既得利益者群体。他们不一定拿着高额的薪资、不一定做着轻松的工作、不一定能控制自己的劳动过程、更不一定有多强的不可替代性，但其收入来源在相当程度上决定了其意识形态容易具有保守倾向（根据具体的工作性质和社会关系不同，其内部还可以进一步分为自由派和民族主义者，在此不做赘述）。
在政治立场上，该阶层通常表现出摇摆不定的特点：一方面他们对自己“社畜”的身份愤愤不平，对骑在自己头上的更高层级的管理人员乃至其背后的“资本”和“官僚”痛恨不已；另一方面，他们又不愿意承认自己的大部分工作实际上对社会并无意义，更不愿意放弃继续依靠现有方式维生的可能。其结果，必然就是一个患得患失、易搞投机主义的群体，一旦自身利益受损（哪怕只是表现出一点点受损的可能）就会立即倒戈向其他阶层寻求庇护。

最后补充一点：基于上述分析，我个人并不认同“脑力无产者”的提法，因为直到小资产阶级真的丢掉饭碗加入无产阶级队伍并从事生产性劳动，其意识形态都难以发生根本性的转变（当然这里指的是该群体，个体层面的转变是有可能的）。

临床哲学实习生

目前看来，主要分歧在于对该阶层未来命运的判断上。顽皮蛋同志认为，随着人工智能的发展，小资产阶级中的相当一部分（特别是其中下层）将无法维持现有的经济利益和社会地位，最终或被迫、或主动、或被迫主动地加入到无产阶级的队伍当中，作为无产阶级的一份子加入未来的社会变革浪潮中；远航一号同志则认为，人工智能技术发展的影响有待观望，小资产阶级很可能依然能够维持一定的规模，而其中一部分将作为无产阶级的同盟军（也就是说在依然维持其整体阶级特征的前提下）加入未来的社会变革浪潮中。可以看出，上述分歧在相当程度上源于双方对于以人工智能为代表的技术进步的不同理解。因此这里有必要简单分析一下技术进步的本质。

首先声明，我个人的政治经济学基础也比较薄弱，只能用相对朴素的方式认识相关问题，因此如有任何谬误之处还希望大家能够帮忙斧正。接下来明确一下我所理解的“技术进步”的概念：技术进步的核心特征，是以这样或那样的方式，使整个社会能够用更少的人力来创造等量（或更多）的物质财富，从而让更多的人能够有时间获得全面发展。因此，与上文中“小资产阶级的劳动不属于‘真正的’劳动（其劳动时间基本不创造物质财富）”的论断类似，应用于非生产领域中的“技术”也并不能算作“真正的”技术。也就是说，近期在在互联网上得到了高度关注的AI绘画、ChatGPT、Copilot等软件技术，虽然看起来非常科幻且确实能大大提升各类非生产性工作的效率，但却并没有对社会的劳动生产率产生直接的影响，也并不能在真正意义上减少社会必要劳动时间。从这个角度来说，远航一号同志提到的“资本主义技术‘进步’越来越沦为资产阶级奴役、压迫、愚弄、消磨劳动者的手段”是有一定道理的，因为上述这些技术所能胜任的工作本身就诞生于奴役、压迫、愚弄、消磨劳动者的需要。

当然，尽管如此，我认为还是有必要进一步考察这些技术对社会发展的间接影响。随着这些非生产领域的技术逐渐“抢走”一部分小资产阶级手中的饭碗，他们将何去何从？是会有机会投身于一些被新创造出来的“狗屁工作”中，还是因为无法依靠现有方式维生而跌落阶级，乃至于加入无产阶级队伍？如果这些人加入了无产阶级队伍，是否会像过去由农业人口组成的产业后备军一样成为迫使工人接受更差的待遇？还是说“娇生惯养的”他们比原本的无产阶级更加无法忍受高强度劳动和糟糕的生活环境，从而使整个工人群体具有更强的斗争性？以上这些问题，我暂时无法作出明确的回答，因此先放在这里供大家参考。

除了人工智能技术在非生产领域的应用外，这里还需要考察另一个方面，即顽皮蛋同志提到的该技术在生产领域中的应用。针对这个方面的分析可能更加复杂，因其涉及“技术进步（真正意义上的）究竟是否会导致资本有机构提升并使利润率下降”这一问题，只具备入门政经知识的我很难输出什么有建设性的观点。在这里请允许我先不负责任地抛出一些未经推敲的观点和疑问，供大家讨论。

我隐约感觉，单纯用利润率公式无法充分解释70年代以来欧美核心国家技术进步放缓乃至停滞这一现象。至少我之前在读《学点马克思主义》系列文章时，下意识地把这个问题和中国（以及其他国家）加入世界分工体系关联了起来，我想编辑组应该也是如此表达的。如果60年代欧美的资本有机构成在上升，如今中国的资本有机构成也在上升，那么这其中的决定性因素是什么？是因为60年代的欧美资产阶级和如今的中国资产阶级还没有反应过来把技术用在生产生产资料上吗？欧美国家后来资本有机构成上升问题后来得到了缓解，只是因为他们生产生产资料部门的劳动生产率变高了吗？直到90年代欧美国家的利润率才有了决定性的恢复，这难道不是因为庞大的国际产业后备军的加入吗？这两者之间存在着怎样的联系？我觉得我们似乎无法脱离技术垄断和超额剩余价值的概念去考察资本有机构成的在一段时间内的变化趋势，但我必须承认自己一沾类似的问题就会蒙圈，因此希望在这方面能够得到大家的指教。

临床哲学实习生

俞聂 发表于 2023-3-20 19:41
如果按照远航以前归纳的现代小资产阶级四条标准来看：

（1）劳动力再生产成本较高

是的，我基本认可这样的划分方式。只是个人认为在考察该群体的政治倾向时，第二点可能是更为重要的指标，而其他几个属于高度相关项。

只要一个人从事的岗位是为了维护现行社会制度的运转而存在的，那么他实际上追求社会变革的动机的就会相对无产阶级较弱，故在此粗暴地归入小资产阶级的行列（包括薪资较低、“劳动条件”较差、再生产相对不高的军人、销售、中介等）。

当然，界定哪些人小资产阶级其实相对没那么重要。重要的是进一步分析小资产阶级内部各层级、各职业所具有的社会关系特点，并得出哪些群体更容易倒向或转化为无产阶级、哪些更难做到这一点。但很遗憾我暂时还没有得出更加有建设性的结论，需要日后做更多的调查研究才行~

临床哲学实习生

顽皮蛋 发表于 2023-3-20 21:16
感谢临床哲学实习生的长篇回复！

一 首先我们来讨论技术进步的所谓本质问题。

感谢顽皮蛋的回复！

这里我想澄清两个观点：

1. 我认可非生产领域的技术进步同样是源于人类的生产生活需要，并且同样在改变着人类社会的面貌。并且由于我的概念使用较为模糊，可能造成了一系误解。我所指的“生产领域的技术进步”，是任何能够将人力解放出来的技术进步，因此应该包括必要的信息传递和物流等，甚至也包括不生产价值的家务劳动。同时，正如你所说，我认为劳动生产率主要应该被用作一个考察技术进步的指标，而不是进步的本质。在此我为我的表述不清表示歉意。
不过，我确实认为技术进步不应该被无差别的看待。具体来说，我此前对于“非生产领域技术进步”的描述针对的是相当一部分在我看来根本就不需要存在的工作——比如大部分程序员写的大部分“屎山”代码，比如大部分金融从业者开的大部分电话会议，比如大部分教育从业者教的大部分应试课程，还比如由于人们忙于这些毫无意义的工作没时间做饭购物而催生的外卖和快递服务，又比如因为人们忙于这些毫无意义的工作没时间生活而催生的专门替别人生活的视频创作，再比如因为人们压抑扭曲的心理需求而催生的各种“文艺”创作，等等。提升这些工作的效率除了让相关从业者为自己可能的失业感到焦虑外，似乎没有什么太多实际意义（尽管这种焦虑本身可能意义重大）。

2. 同样是因为表述不清，我实际上并非想要肯定“资本主义技术进步没有正面意义”的观点。相反，我想表达的是：聚焦于这些“技术进步”并将其视为资本主义技术进步的典型体现，可能会影响我们对实际发生的、影响深远的技术进步的分析。“奴役、压迫、愚弄、消磨劳动者”的表面上看是“技术进步”，实际上是这些工作及其赖以存在的畸形制度本身，而“技术进步”反倒成为了某种替罪羊。至于说远航一号同志说得“有道理”，主要是想表达我在一定程度上能够理解他为什么会有这种想法，而非完全赞成。