卢比奥说，美国的成功与失败将重新定义21世纪

Primummovens

御坂社_电波塔 发表于 2023-3-27 23:19
你的每一句话，我都认真看过；你对我的批评，我也都翻出我之前的回复，反复确认自己是否真的犯了错误；我 ...

我都要累死和你讨论这些东西了。

我都告诉你，你不明白独立宣言里的天赋人权是具有局限性的，是反动的。这就是依据，还需要说什么？
【你就会发现，因为不仅在《独立宣言》撰写之时，直到现在，我们都没有实现真正的人人平等】
【然后，你说【有理才能造反】不合理。我却认为这就话没毛病。只要共产主义尚未实现，只要我们觉得还有什么可以继续解放发展生产力的对方，我们不就有理？不就可以继续革命？】
独立宣言的理，是天赋人权的理，而不是由阶级斗争来的理。他们的人人平等是自然权利的人人平等，你要说现在美国还没有一人一票的政治平等没？（海外领土除外）
是革命在先，是斗争了才有理的。你把理先于斗争前面，认为必须有理才能斗争，还不够反马列吗？斗争本身就是它的理，不需要任何理由。因为它就是对于现实的不承认，不需要任何理由的，它本身就是自己的理由。
这个真的很难理解吗？
=============================
为什么天赋人权是反动的，因为权从来不是谁赋予而来，而是争取而来的。我已经重复无数遍了。独立宣言用self-evident，来消灭阶级斗争的合法性，你是没看出来，还是怎么样？
所有的统治阶级都反动，无论是马列的，还是资产阶级的，只要有谁还统治人民，那以共产主义的最高目标来看就是反动。因为共产主义的目的就是要消灭国家、消灭政府、消灭阶级。
只不过是优先级的问题，你以为夺过政权就是完了，消灭资产阶级法权了吗？
只要私有制、市场经济、货币存在一天，有资本人格化的资产阶级将会出现。这还需要解释吗？
虽然夺得政权了，可是无论国内外的走资派依旧存在，所以才要继续革命。虽然得到了政权的统治，但是资产阶级产生的条件依旧存在。如果哪天代表无产者的政权不存在了，不消灭市场经济了，那就需要无产者起来推翻它。
我不觉得反动的是刀，但’威胁’就是反动，因为他稳定，维持着市场经济的基础。只有拿它’革命’、消灭市场经济、否认现政权才是进步。这不是名词谁和谁，这是动词上做什么。
但是独立宣言本身就是建立在古典自由主义和私有制的框架下的。还要我给你写独立宣言里面法理依据的来源吗，给你介绍吗？
==============================
【进步，但有局限性】但是为什么有局限，你到现在还没能理解你的问题。
如何事物都有局限性，你这话等于废话。
==============================
可以为革命所用那就用吗，我有叫不用吗。我没左派的幼稚病，我成天骂着议会，深刻意识到议会的落后性，苏维埃代表大会的优越性。我就不利用议会吗？你没意识到独立宣言的落后性，所以我才要把它批臭啊。
==============================
美国宪法就是由独立宣言延伸的，是美国的立国之本，你还要我怎么证明？它不是法律文件。
==============================
我是说你用’只要……才’’只有……才’这种是中文理解从根本上就是荒唐的，因为英文根本就没这个词。你问我Whenever是只有的意思吗？我翻字典给你，不是啊？
你自己不读英文的独立宣言原文，还问我’上诉原则’哪里来的，那我只能copy wiki上的给你，顺便给你中文翻译啊？
==============================
你非要死扣字眼，誓死捍卫独立宣言的合法性干什么？ 我现在就是告诉你，独立宣言是不合法的，是利于资产阶级统治的，你还要保留下来，而不是扬弃里面的缺陷。跳脱出独立宣言的文本，我不理解你干嘛。
==============================
从未来的角度讲，确实现在这个上世界确实没有不反动的人啊。虽然我并不想这样盖观定论，但是未来的人确实是比过去的人要进步的啊。
===============================
我不明白你，这个某个假的共产党怎么来，你是有什么能力，一眼就看出来对面是假的共产党吗？
你站在现在的时间段，对于过去的历史事件做出评价，才知道他们的是不是假的共产党。你现在能说哪些共产党是真是假吗？
不是要看它的行动是不是符合无产者利益的，才知道它是真的还是假的共产党吗？
就比如我现在看霍查，里面有一个党叫’提解阵’，他们在夺取政权了，就放弃马列主义了，那在他们放弃前，我怎么知道他们是不是假的共产党？
维系的是代表无产者阶级的利益，那不反动。但要是维系他们自己，或者维护统治利益的这种，那不就是反动吗？
毛主席说过：看一个青年是不是革命的，拿什么做标准呢？拿什么去辨别他呢？只有一个标准，这就是看他愿意不愿意、并且实行不实行和广大的工农群众结合在一块。愿意并且实行和工农结合的，是革命的，否则就是不革命的，或者是反革命的。
是要看他的行动，而不是他是什么：有些青年，仅仅在嘴上大讲其信仰三民主义，或者信仰马克思主义，这是不算数的。（青年运动的方向）
最重要的只有行动。
================================
Locke wrote that all individuals are equal in the sense that they are born with certain "inalienable" natural rights. That is, rights that are God-given and can never be taken or even given away. Among these fundamental natural rights, Locke said, are "life, liberty, and property."
只不过杰斐逊把property改成the pursuit of Happiness了。你要问到底我对我的生命权是享有生存的权益，还是支配生命的权力，我确实也犯迷糊了，但我觉得无所谓。
因为不过怎么样，无论上面写了什么，我生来拥有什么rights ,那都是天赋人权。
它直接抹杀了阶级斗争。因为不管什么权力和权利都是斗争而来的。

我才觉得对牛弹琴，辟谣跑断腿呢。
但也没差，你只要意识到了独立宣言内部的天赋人权的独立性在哪就行了。别再局限于独立宣言的文本了，要局限也是对它不足点进行猛烈批判，而没必要拥护它进步的点，因为我们已经拥有了。

Primummovens

上面越跑越偏了，我脑子也越来越不冷静了，下午我还要打工，明天还要考试，我每天剥夺我的睡眠时间实在太多。所以这里总结一下：
以上我的全文，全部只为批评《独立宣言》里天赋人权的概念，还有到底是‘造反有理’，还是‘有理造反’。
马克思在《德意志意志形态大全》写道：
　德国哲学从天国降到人间；和它完全相反，这里我们是从人间升到天国。这就是说，我们不是从人们所说的、所设想的、所想象的东西出发，也不是从口头说的、思考出来的、设想出来的、想象出来的人出发，去理解有血有肉的人。我们的出发点是从事实际活动的人，而且从他们的现实生活过程中还可以描绘出这一生活过程在意识形态上的反射和反响的发展。

天赋人权的概念问题就在这里。天赋人权是从天国降到人间，它所说、所设想、所想象一个‘人人平等’的社会，把它降下到人间，仿佛是在说，等它实现了，那么人类之后就没有历史，历史就终结了。
说人人平等是应然，但人人不平等是实然。所以我们要用应然代替实然，用实然否定应然。
这是不对的，完完全全反马克思的。因为它把否定这个过程放在后面，而不是先否定，再设想。
是把革命的权威全部交托给所设想的社会里，正如其他人所批判的共产主义是宗教、乌托邦、天堂一样。是彻彻底底不科学、不唯物主义，彻彻底底唯心（Idealism）的，
用理念（idea）设想一个社会并与之实践是错误的；正如科学公式不是悬在高空等人发现，而是人们在现实里中总结了自己的科学规律一样。

真正的马克思主义者应该是：现在是人人不平等，我们要否定它，否定它到共产主义社会。也就是否认私有制。只要私有制还存在，那我们的否定，我们的革命就没有成功、没有结束。

每一位马克思主义者，应该明白的是：
我们不是设想出来一个共产主义社会去实现一个想象出来、用理性所思考出来的社会，然后并与之实现，再去否定现在的社会。
而是先否定一次这个现实之后，再否定一次，又一次否定，一次次否定，一直否定到共产主义。甚至在达到共产主义社会后，之后未来的人们也有可能否定共产主义社会，达到一个比共产主义更好的社会。
而这里实现共产主义这里是一个‘否定之否定’的过程，我们否定这个现实之后，再否定‘设想’。也就是实现共产主义。

而否定这个过程是不需要任何理由的，就和改变这个世界是不需要任何解释的。
从来不是有理由我们才要造反，而是造反本身就有它的道理。这是不需要任何检验和验证的。

Primummovens

御坂社_电波塔 发表于 2023-3-28 21:49
在国外工作学习辛苦了~

你说的我都看完了，你还是光重申自己观点，就是不回应我的回应，所以我对你的回 ...

我不都一一回应了吗，你看看你的问题我不都回应了吗，你要花几小时我不花吗？
我和你的观点不一样，你没明白我的观点，我不重申，让你明白问题在哪，我要怎么办。
我原本都不想对你说的言论发表任何评价，但是你一开始评论问题太大了。

抢夺《独立宣言》的释经权是策略问题，但是《独立宣言》本身是无法替代的，无论是从文本内，还是文本外都无法解释的。
最大的问题就在于‘理’，如果什么都先于理，就是已经把一个既成的事物放在前面，就已经假定什么是什么，这是完完全全不对的。

否认现实是不需要任何理由的。

你先把辩证法的逻辑关系搞明白，辩证法的‘否定’到底是什么，再说思维定势和逻辑吧。