无产阶级间接专政 —— 对马克思理论的改进？

妹抖鸦

∀与∃ 发表于 2023-4-4 13:19
先锋队本来就不可能是完全的白璧无瑕。这里的“腐化完了”是个修饰词，不是说每个先锋队都是理想主义的， ...

你想的这些我以前大都想过了，这个制度我至少想了半年了。各种情况都有考虑到，尤其是历史上发生过的。
1，你说历史上的文革失败，自下到上的斗争是完全混乱的，这个没错啊，本质就是民智未开，当时的情况可以说是大多数人很多，还都是文盲呢，哪来政治能力啊？就算是读了书，那要掌握社会主义的理论，能够做出正确判断的群众，即使在读了书的有文化的群众里，占比也不高。
我可以说，社会主义理论是科学理论，掌握它的人必然要较高的知识水平，这不是一个简单的过程，当时的人可以说啥也不知道，就是听你毛主席说喊一些口号，那你说啥我就整啥。
实际上，这些人自己都没怎么搞懂，在这种没有搞懂的情况下，很容易犯极左或极右的错误。
你说的是对的
2，远航之前也说到无产阶级的力量跟统治阶级（走资派）的力量对比，这个也正是这套制度需要解决的问题，整个制度的架构都是在架构这么一个前提下设计的，掌握军权是第一个要点，你请一个管家过来帮自己管理家务，你拿枪指着管家，还是管家拿枪指着你，这难道不重要吗？
历史上的社会主义居然是让管家拿枪指着自己，就因为列宁认为自己是先锋队，自己是无产阶级的先进分子。理论上虽然这么说，实践却完全不是一回事。
而制度的设计是需要考虑下限的，下限就是按照90%的统治阶级，已经腐化来考虑。一套制度在这么极端的情况下，如果还能稳定运行下去，那么这套制度才可以说是完善了。
其次，不光是掌握军权，我设计了一个没有实权的文革委，实际上，这个文革委的权利只有一个宣传权，我正是想让文革委在文化上正面击败资产阶级意识形态。
既然是号称无产阶级的先进分子，那就让先锋队都进文革委工作，改造无产阶级群众的文化，提高政治意识，灌输阶级斗争思想。
这就是在军权和文化上双管齐下，军权是考虑下限，文化则考虑上限，也就是说，消灭脑体分工，我在文中说了，只要无产阶级的政治能力和政治意识提高了，无产阶级就会要求决策更多的社会事务，能够决策所有社会事务的，不就是完全实现了消灭脑体分工，无产阶级专政了吗？

3，你的这些看法大多数都是对的，看到了很多当时的问题，所以要思考解决这些问题的具体措施，然后把他们系统化的建设成一个制度，构建一个理论标准。
这无产阶级专政就是这么总结出来的，因为字数问题，文章里只能写那么多，实际上针对你说的这些情况但是有具体的解决办法的。
就比如你提到了社会剩余/工作时长的问题，现在这么多失业的人就已经证明了大生产消灭了小生产，生产能力是完全足够的，下一次，我们建设社会主义，实现全面的五天八小时完全可行，甚至我们可以考虑五天七小时。

4，我发现很多人老是喜欢去区分进步官僚，和腐化的官僚，最开始我也有这种思维，并且我对此很困惑。
后来我认为没有一种完善的方法论可以去区分，谁是进步？谁是腐化的？
举个具体例子，就好比现在有几个人能看清楚vmz到底是什么阵营的？就算是我去判断这个难度都是比较高的。
到时候建立了社会主义，你让群众去判断官僚谁是进步的，这哪说的清楚。
这个难度，是比较高的，人类社会到现在从来没有一种完善的方法论可以去判断人，你怎么知道哪个先锋队算是合格的先锋队呢？这些都是很主观的判断。
更要考虑到，人是会说谎的，更容易被信息误导。
所以我在理论上通常是不会把官僚阶级去做进步和落后的具体区分的，只有到了具体实践的时候，才会去尝试去区分

妹抖鸦

Guroue 发表于 2023-4-4 23:06
发表一下个人的想法吧，其实我个人认为，对抗腐化的办法，最行之有效的是普民权，如果所有人都参与到政治当 ...

你想的还比较初步，没有投入比较多的思考时间。
首先你说的是普民权，就是直接民主嘛，这个倒是没啥问题。不过直接民主不代表就没有腐化的空间了。
防范腐化也不是这么简单的，文章中这套制度在防范腐化上可以说是从军队，文化，理论，信息化各个层面多管齐下

妹抖鸦

俞聂 发表于 2023-4-4 23:31
未来中国社会主义革命胜利以后，可能也就一两代人时间的“历史机遇期”。如果这个时间内没有世界革命破除 ...

你这不就是旧托派的思维吗？
我认为不需要世界革命，破除世界资本主义体系。
资本主义和社会主义可以共存，各自发展。在互联网的时代，世界人民可以面对面的交流，这和过去被信息隔离互相仇恨的形式已经差太多，人民群众会越来越发现，世界人民大团结的真理。
完全可以在一国之内建设社会主义，跟资本主义赛跑，有个国外的老哥提到了一个福利社会的概念。
就是把社会主义建设成福利社会，当各项福利都比资本主义国家标准高的时候，我想就已经赢了。
在信信息和经济全球化的时代，群众都会知道你的优越性，并且感受社会主义国家给世界带来的改变。
所以，社会主义国家的进步是可以推动资本主义国家进步的。
我们面临的是新时代的革命形势，这和旧时代随时面临着被战争毁灭，被资本强制干涉的形势已经有所不同了

妹抖鸦

素月 发表于 2023-4-5 02:00
就当我不懂吧。总之我觉得关键还是尽快完成从为资本积累而生产到为满足人民实际需求而生产的转变，缩短劳 ...

你可以再多花点时间看看，这套制度我想的至少也半年以上了，包括我跟其他几位老哥的聊天。
你目前只是单纯思考，消灭脑底分工和工作时间，虽然方向没错，但还比较空洞。

妹抖鸦

御坂社_电波塔 发表于 2023-4-5 13:06
所以不能临要掌权了才思考，还是得先设计好，而我认为这是现阶段我们所力所能及的事+接下来要点亮的，方向 ...

非常正确，理论架构得先设计好，在正确理论指导下的实践才能成功，我也正是把这个当成现阶段的任务。

妹抖鸦

∀与∃ 发表于 2023-4-5 14:19
没错，还有十分重要的一点，即中国革命与世界革命的相互影响，以至于整个资本主义世界体系的消失。

上次 ...

世界形势已经大大滴改变了，一战的时候一国入侵别国，各国人民群众都习以为常了一般。
经历过二战，爆发了反殖民运动，各国人民的文化中就植入不干涉他人内政的种子。后来美国又多次干涉别人内政，但都是有反对的声音存在的。
尤其是美国入侵格林纳达，强行干掉了该国共产政权，全世界一片谴责，全世界人民的文化水平都在逐步提高，平民们借助互联网，互相交流，从而不在被地区、谎言所欺骗而互相仇恨，这情况很大的改善了。
可想而知，下一次革命，美国是不会特别强势的干预的。
干预的程度仅限于能让美国资产阶级获利的局限范围，这个程度我们是不怕的。

妹抖鸦

激活 发表于 2023-4-5 15:41
资本主义和社会主义是不可能共存的，共存的结果已经有板可看了。现在的资本主义已经不再是以往单独的个体 ...

我觉得如果不是全球经济危机大爆发，很难实现全球革命，局部危机也只能导致某个国家单独建立社会主义国家。
而且社会主义国家对外贸易这个是没问题的，内部主体架构是计划经济，对外是市场经济，这样不行吗？为什么会认为一定不能共存

妹抖鸦

∀与∃ 发表于 2023-4-5 16:42
中国目前是最依赖世界资本主义体系的半外围国家，世界资本主义体系也需要中国以廉价劳动力维持的出口制造 ...

我没有足够的知识和经验去判断未来大概率走向于哪一边，只是说稳妥起见先考虑革命，而对左派来说，最美好的结果当然是世界革命。

妹抖鸦

激活 发表于 2023-4-5 19:13
下面的网友回答了你关于革命爆发的问题。

至于你说的能不能对内计划对外市场，这又要谈到计划对比市场优 ...

看完了，第一篇文章对计划经济和市场经济的认知非常的准确，可以看出，水平相当之高。
其中有一句话说道建筑师比蜜蜂的优越性在于，在实践之前，就已经规划好或者是已经完善了理论了，我发这个文章和构建无产阶级间接专政理论，就是在为未来做一种计划，为实践提供更好的理论指导。
然后是最主要的关于一国建成社会主义的部分，你提到因为内卷和剥削等机制，资本主义存在竞争优势，因此，社会主义国家很难维持下去。
这个认知是有偏差的，竞争和社会主义国家没有维持下去，并没有直接关联逻辑，其中是一种间接性的影响。并且还不是主要的影响，历史上导致社会主义国家持续不下去，经济竞争也不是主要原因，主要原因还是出在内部，而不是外部。

一句话，竞争是可选项，而不是必选项。
发展经济的基本要求是满足内需，除此以外的都是可选项。

如果在和资本主义的竞争中占据优势，社会主义国家的国民生活条件可以得到极大改善。但没有占据优势，就不代表国民的生活条件会直接崩溃，即使生活水平条件相对较差，但群众的接受度未必就比资本主义国家的国民差。
经济学里可能是以单纯的劳动生产率来评价经济发展效果，那假如说把群众的幸福度也加入计算呢？
除了这一观点上，文章中其他的知识要点都非常精辟，这一观点上，我得出的是不同的结果。

社会主义的成功与否未必一定要和资本主义国家中生活水平较高的那些国家做对比。我认为你下一次建成社会主义国家，只要比中修做的好，你的政权就一定是稳定的、让让无产阶级群众满意的。

至于第二篇文章，我在去年就已经读过了，可以说我去构建这个无产阶级间接专政理论当时就是受了，远航这个文章的启发。
只是当时看远航这个文章并没有非常具体的对未来的构架，所以我还构思过各种具体细节（比如消灭脑体分工，具体怎么消除呢？开始怎么搞？后来会怎么样？），这些有些我想好了，但是没有写到文章里，主要是考虑字数问题，以后会补充上。

妹抖鸦

Redknife 发表于 2023-4-6 01:25
“一句话，竞争是可选项，而不是必选项。”这句话是很有问题的。
参考http://redchinacn.net/portal.php?m ...

我说的竞争是可选项，是针对他认为竞争输了就不能一国建成社会主义，而不是说不去参与竞争的意思。
我说的是没问题的，而历史上的社会主义国家，在竞争中一直处于不利地位，你看有人因为这个不利地位而导致社会主义覆灭吗？也没有吧，我都说了是从内部覆灭的，跟经济竞争没有必然关系。
而且在竞争处于不利地位，实践中也没有那么极端，首先，欧美国家的福利待遇也比较高了，相对于中修来说，几乎是秒杀，因为剥削和内卷导致的资本主义优势，实际上是没有想象的那么大的。
其次，维持贸易的顺差，这个没啥问题，本来大生产就消灭了，小生产造就了一大批失业者，建立社会主义国家，这批失业者都会投入生产，投入生产后可以降低全国劳动者的劳动时间，获取等量的商品生产力，这样的话，你出口到国外的商品总额不变，可以维持目前的经济状态。
文章中说的内卷和剥削既是资本主义的优势，也是资本主义的劣势，因为资本主义必须要保持失业人口，也就是生产力的浪费才能维持这个优势，社会主义是可以抵消的，社会主义只需要支付维持劳动力再生的成本，就可以开发这一部分失业人口的剩余价值