无产阶级间接专政 —— 对马克思理论的改进？

妹抖鸦

∀与∃ 发表于 2023-4-5 14:19
没错，还有十分重要的一点，即中国革命与世界革命的相互影响，以至于整个资本主义世界体系的消失。

上次 ...

世界形势已经大大滴改变了，一战的时候一国入侵别国，各国人民群众都习以为常了一般。
经历过二战，爆发了反殖民运动，各国人民的文化中就植入不干涉他人内政的种子。后来美国又多次干涉别人内政，但都是有反对的声音存在的。
尤其是美国入侵格林纳达，强行干掉了该国共产政权，全世界一片谴责，全世界人民的文化水平都在逐步提高，平民们借助互联网，互相交流，从而不在被地区、谎言所欺骗而互相仇恨，这情况很大的改善了。
可想而知，下一次革命，美国是不会特别强势的干预的。
干预的程度仅限于能让美国资产阶级获利的局限范围，这个程度我们是不怕的。

妹抖鸦

激活 发表于 2023-4-5 15:41
资本主义和社会主义是不可能共存的，共存的结果已经有板可看了。现在的资本主义已经不再是以往单独的个体 ...

我觉得如果不是全球经济危机大爆发，很难实现全球革命，局部危机也只能导致某个国家单独建立社会主义国家。
而且社会主义国家对外贸易这个是没问题的，内部主体架构是计划经济，对外是市场经济，这样不行吗？为什么会认为一定不能共存

∀与∃

妹抖鸦 发表于 2023-4-5 16:03
世界形势已经大大滴改变了，一战的时候一国入侵别国，各国人民群众都习以为常了一般。
经历过二战，爆发 ...

中国目前是最依赖世界资本主义体系的半外围国家，世界资本主义体系也需要中国以廉价劳动力维持的出口制造业。两者必然是相互影响的，这点要明白。

因此，我的意思不是说美帝干预不干预。

我觉得，中国革命与世界革命是相互影响的。中国革命爆发，引发世界资本主义危机，从而让世界革命更为轻松。又或是，世界资本主义危机爆发，引发中国革命的高潮，最后世界革命。以上两种情况都是有可能的。

现在的俄乌战争，就相当程度的影响了西方核心国家的经济，这是我们可见到的实际情况。未来的中国革命，势必会更加猛烈的影响世界资本主义体系的维持。

少了中国的廉价产品、廉价劳动力，世界资本主义体系，去工业化的西方各国，只会越来越衰弱。首先是出现经济危机，然后是经济危机变政治危机，世界革命就不远了。

可以明确的是，中国革命既是资本主义世界体系终结危机的产物，又是加速资本主义世界体系灭亡的助力剂，如果说俄罗斯是往资本主义世界体系这一栋摇摇晃晃的大厦上踹了一脚，那么中国革命就是直接把这栋大厦的承重柱炸得粉碎。

所以我觉得，中国革命与世界革命是相互影响的，一国革命与世界革命互不冲突。以上是我的想法，不知道你的看法是什么？

激活

妹抖鸦 发表于 2023-4-5 16:09
我觉得如果不是全球经济危机大爆发，很难实现全球革命，局部危机也只能导致某个国家单独建立社会主义国家 ...

下面的网友回答了你关于革命爆发的问题。

至于你说的能不能对内计划对外市场，这又要谈到计划对比市场优势在哪？从现实数据看，说计划能大幅度提高劳动生产率那是没有的（更多可以看这篇文章http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48583）计划经济真正的优势在于，你能成为一个真正的人，充分就业、免费医疗、教育。在这种情况下，你如何更资本主义市场上其他国家竞争，人家996就超过你了吧？更别说万一欧美等国没有发生革命，那么我们还面临部分产业劳动生产率低于它们的情况，你怎么跟人家争。

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50697这篇文章就是讲为何复辟的，以及为何不能共存

妹抖鸦

∀与∃ 发表于 2023-4-5 16:42
中国目前是最依赖世界资本主义体系的半外围国家，世界资本主义体系也需要中国以廉价劳动力维持的出口制造 ...

我没有足够的知识和经验去判断未来大概率走向于哪一边，只是说稳妥起见先考虑革命，而对左派来说，最美好的结果当然是世界革命。

妹抖鸦

激活 发表于 2023-4-5 19:13
下面的网友回答了你关于革命爆发的问题。

至于你说的能不能对内计划对外市场，这又要谈到计划对比市场优 ...

看完了，第一篇文章对计划经济和市场经济的认知非常的准确，可以看出，水平相当之高。
其中有一句话说道建筑师比蜜蜂的优越性在于，在实践之前，就已经规划好或者是已经完善了理论了，我发这个文章和构建无产阶级间接专政理论，就是在为未来做一种计划，为实践提供更好的理论指导。
然后是最主要的关于一国建成社会主义的部分，你提到因为内卷和剥削等机制，资本主义存在竞争优势，因此，社会主义国家很难维持下去。
这个认知是有偏差的，竞争和社会主义国家没有维持下去，并没有直接关联逻辑，其中是一种间接性的影响。并且还不是主要的影响，历史上导致社会主义国家持续不下去，经济竞争也不是主要原因，主要原因还是出在内部，而不是外部。

一句话，竞争是可选项，而不是必选项。
发展经济的基本要求是满足内需，除此以外的都是可选项。

如果在和资本主义的竞争中占据优势，社会主义国家的国民生活条件可以得到极大改善。但没有占据优势，就不代表国民的生活条件会直接崩溃，即使生活水平条件相对较差，但群众的接受度未必就比资本主义国家的国民差。
经济学里可能是以单纯的劳动生产率来评价经济发展效果，那假如说把群众的幸福度也加入计算呢？
除了这一观点上，文章中其他的知识要点都非常精辟，这一观点上，我得出的是不同的结果。

社会主义的成功与否未必一定要和资本主义国家中生活水平较高的那些国家做对比。我认为你下一次建成社会主义国家，只要比中修做的好，你的政权就一定是稳定的、让让无产阶级群众满意的。

至于第二篇文章，我在去年就已经读过了，可以说我去构建这个无产阶级间接专政理论当时就是受了，远航这个文章的启发。
只是当时看远航这个文章并没有非常具体的对未来的构架，所以我还构思过各种具体细节（比如消灭脑体分工，具体怎么消除呢？开始怎么搞？后来会怎么样？），这些有些我想好了，但是没有写到文章里，主要是考虑字数问题，以后会补充上。

Redknife

妹抖鸦 发表于 2023-4-6 00:28
看完了，第一篇文章对计划经济和市场经济的认知非常的准确，可以看出，水平相当之高。
其中有一句话说道 ...

“一句话，竞争是可选项，而不是必选项。”这句话是很有问题的。
参考http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50697
“二十世纪的社会主义国家在内部实行的是生产资料公有制与计划经济，区别于一般的资本主义生产关系。但是在外部，所有的社会主义国家仍然是资本主义世界体系的一部分，与资本主义国家发生着大量的贸易，向资本主义国家购买某些必不可少的先进技术、设备和特殊原材料，向资本主义世界市场出口商品并与资本主义国家竞争。斯大林曾经设想过的独立于资本主义世界体系之外的“社会主义世界市场”从来没有真正实现过。除此以外，社会主义国家还必须防止帝国主义侵略，支援各国人民革命，并与最强大的帝国主义国家展开军备竞赛。”
当时的社会主义国家如果想发展经济，提高劳动生产率，提高居民生活水平，就必须与西方进行贸易。而与西方贸易即购买西方的一些先进技术、设备和原材料就需要用到外汇，那外汇是哪来的？不就是把本国的产品在资本主义世界市场里卖出去才得到的嘛。要得到足够多的外汇就要让自己的产品占有一定的世界市场份额，就要参与竞争。（因为不只是那一个社会主义国家在跟西方贸易，其他的外围、半外围社会主义国家或者是资本主义国家也都在跟西方贸易。）一句话总结就是:历史上的社会主义国家如果想要与西方做贸易实现资本积累和经济发展的目标，那就一定要参与资本主义体系内的经济竞争。
历史上的社会主义国家还受到帝国主义国家的武力威胁，那个时候不进行军备竞赛能行吗？
总之，对于历史上的社会主义国家来说，竞争是他们没法避免的东西。

妹抖鸦

Redknife 发表于 2023-4-6 01:25
“一句话，竞争是可选项，而不是必选项。”这句话是很有问题的。
参考http://redchinacn.net/portal.php?m ...

我说的竞争是可选项，是针对他认为竞争输了就不能一国建成社会主义，而不是说不去参与竞争的意思。
我说的是没问题的，而历史上的社会主义国家，在竞争中一直处于不利地位，你看有人因为这个不利地位而导致社会主义覆灭吗？也没有吧，我都说了是从内部覆灭的，跟经济竞争没有必然关系。
而且在竞争处于不利地位，实践中也没有那么极端，首先，欧美国家的福利待遇也比较高了，相对于中修来说，几乎是秒杀，因为剥削和内卷导致的资本主义优势，实际上是没有想象的那么大的。
其次，维持贸易的顺差，这个没啥问题，本来大生产就消灭了，小生产造就了一大批失业者，建立社会主义国家，这批失业者都会投入生产，投入生产后可以降低全国劳动者的劳动时间，获取等量的商品生产力，这样的话，你出口到国外的商品总额不变，可以维持目前的经济状态。
文章中说的内卷和剥削既是资本主义的优势，也是资本主义的劣势，因为资本主义必须要保持失业人口，也就是生产力的浪费才能维持这个优势，社会主义是可以抵消的，社会主义只需要支付维持劳动力再生的成本，就可以开发这一部分失业人口的剩余价值

Redknife

妹抖鸦 发表于 2023-4-6 08:43
我说的竞争是可选项，是针对他认为竞争输了就不能一国建成社会主义，而不是说不去参与竞争的意思。
我说 ...

历史上的社会主义国家处于不利地位具体来说就是它们在资本主义世界体系里是半外围国家或者外围国家，它们主要的产业就是竞争性产业，而不是西方帝国主义国家的垄断性产业，所以它们在经济上被迫和其他外围或者半外围资本主义国家竞争。一竞争，那社会主义国家内部的脑体分工就会开始扩大，官僚阶级就会慢慢形成。
还有，你说的“失业者投入生产，生产量和商品出口量也可以维持，经济状态也可以保持”是有些问题的。首先失业者投入生产，那他们就业时需要得到工资（更不要说还要支付新的就业者大量的福利保障），生产等额产品需要付出的人工成本总额就高，为了保证资本积累速度或者维持原有的经济状态，那出口售卖的产品单价就要上升以维持利润，这样的话，这些社会主义国家的商品竞争力就远不如其他外围或者半外围资本主义国家，出口商品的量自然就会变少，利润就会变少，所谓的经济状态就无法维持。

激活

妹抖鸦 发表于 2023-4-6 08:43
我说的竞争是可选项，是针对他认为竞争输了就不能一国建成社会主义，而不是说不去参与竞争的意思。
我说 ...

我觉得历史已经证明了，即使你主观上没有想去竞争，但你一定会被卷入资本主义世界市场的规律。

长期处于贸易不利的位置，极大的影响了历史社会主义国家内部的经济发展。内部问题正是经济问题的延伸，苏联就是到了中后期经济开始停滞不前，官僚们面临，是选择救社会主义还是拥抱资本主义。而且也正是经济问题导致了人民群众必须要将多数时间放在劳动上，那么这就导致了必须得有一个脱离生产的阶级来管理国家，更加不可能过渡到真正的社会主义，那么复辟也是必然的。

井冈山写的“社会主义契约”就讲述了这种情况（http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48146）。你被资本主义体系包围，你不是孤立的，你无时无刻都面临着压力，谁知道它们会不会打过来，谁敢打包票没事，谁敢解散军队，建立不脱产民兵？贸易不利地位不是直接导致历史社会主义国家失败的原因，但被资本主义体系包围，不仅仅要面临贸易地位不利，还有各方面的压力，都会影响社会主义国家内部建设。所以一国建成社会主义是不可能的，但建设是可以的。

第二，中国的革命是通过动员劳动人民的多数而取得胜利的。社会主义建设需要满足劳动人民的物质需要，这既是革命本身的承诺，也是维持政权合法性的基本条件。不过，相比于资本积累的任务来讲，提升人民生活水平的任务并不是那么地紧迫。首先，常年的战乱和社会秩序的崩溃大大降低了劳动人民对物质生活水平的期望，只要再满足人身安全的情况下提供不至冻饿的生活资料，群众在一个较短的历史时期内（比如十年内）就不会提出过高的物质期望。其次，当时的共产党的多数基层乃至部分高层干部仍然保持着不算是明显高于一般群众生活水平的物质生活待遇，起到了一定的模范作用。最后，将一切资源动员起来搞资本积累，“勒紧裤腰带搞建设”的勤俭节约是基本的社会共识。当然，上述三个条件很快就不存在了，新政权维持合法性的物质手段就只剩下同一地区、同一单位内部较为平等的收入分配，以及虽然有限但是较为平均的社会福利（医疗、教育等）。改善民生的任务不紧迫并不代表可以无限期地推迟下去，中国和核心国家之间（以及和周边的新兴半外围国家之间）收入水平的巨大差距迟早会通过国际交流传导到国内。中国内部地区之间的不平等也会产生人口向城市和富裕地区无序迁移的压力。为了保证劳动人民不“用脚投票”乃至最后“用枪投票”，新政权必须保证在大约两代人的时间里（到21世纪初）将人民的物质生活提升到当时核心国家大约四分之一的水平。

第三个任务则是超越一般民族解放运动的社会主义任务。中国既要实现富国强兵和小康生活的民族主义目标，还要建设人人全面发展的无阶级社会。这不仅是社会理想，同时也是劳动人民防止阶级社会复辟，防止自己“吃二遍苦，受二茬罪”的必要条件。防止复辟不能依靠官僚的自觉，劳动人民需要有现实的而且是越来越有效的手段遏制官僚特权的发展。首先，劳动人民不仅需要在形式上参与国家政治，而且需要在实际上掌握管理国家的技能，打破行政官僚对治国技术的垄断。第二，劳动人民需要有直接管理企业的经验和技能，打破经济官僚对企业管理和经济计划的垄断。第三，劳动人民应当掌握较高的知识水平，掌控意识形态再生产，打破知识分子对科学和文化的垄断。第四，取消常备军，建立以不脱产的民兵为核心的人民武装，打破军事官僚对武力的垄断，从而实现国家机器内部镇压职能的逐渐消亡。但这一切都需要劳动者将大量的时间用来学习和实践政治、经济、文化和军事方面的自我管理。只有把每天的工作时间缩短到一个相当少的水平，比如每日工作四个小时、每周工作三天，这些理想才能够实现。如果劳动者每天必须劳动八个小时乃至以上，那么无论如何都无法很好地掌握上述知识和技能，因而不得不把这些至关重要的职能交给一个相对固定的官僚集团。脑体分工无法消灭，新的阶级分化就会一天一天地再生产出来。然而，劳动人民本身却没有能力遏制这个掌握剩余并决定剩余使用的集团，这就是官僚集团篡夺革命果实，最终引起资本主义复辟的客观基础。

更糟糕的是，当时的中国不仅需要面对三大任务，还必须面对资本主义世界体系中的残酷竞争。二战之后的美国霸权处于巅峰期，资本主义世界体系正在经历战后黄金时代，核心国家的经济增长和人民生活水平的上升速度达到了史无前例的高水平。同时，中国漫长的陆海边界线和巨大的领空都面临着美苏两国的严重威胁。当然，美苏两国都没有因为中国而再打一场世界大战的计划，但是一个军备孱弱的中国显然在各个方面都要受制于人。从抗美援朝到中苏边境冲突和抗美援越，中国不得不在维持庞大常备军的情况下将大量的剩余用于军备。这样，完成第一个任务即快速资本积累的门槛提高了，难度增大了；完成第二个任务即提供良好物质生活的压力也因为参照标准的提高而增加；而面对沉重的内外压力所必需的政治高压、军备扩张和自上而下的劳动纪律监控也增强了官僚集团的力量，扼杀了解除脑体分工、让劳动人民自己解放自己的历史空间。