我一个朋友的父亲对中国现行制度的看法，同志们怎么看？

激活

他讲的这些，完全就是他的臆想，要真是如此人民群众得求神拜佛了。其实判断这个特别简单，就看看公私的gdp占比，这是最简单的，而且最有效的

现在中国的经济制度，可以说是混合所有制，但根本上，还是社会主义的。
在微观层面，有许多资本主义的生产方式（私营企业）；在中观层面，有一些资本主义方式；在宏观层面，主要是社会主义方式（能源、大型基础设施，军工企业，大型矿业，某些关键领域等等）。
即使是大型国有企业，也有许多进行了股份制改造，就是国家控股，吸收私营投资。

这是对“中华帝国主义论”的批判其中关于国有企业垄断的数据，可以看到国有制经济仅占中国整体gdp的1/4，何来的社会主义？

根据《中国经济普查年鉴》，中国2018年规模以上工业企业的全部主营业务收入中，国有企业占1.99%，国有控股企业占27.50%，私营企业占32.52%，外商及港澳台商投资企业占22.41%。

我们不难看出，私营企业主营业务收入占比远超国有企业，私营企业是国有企业的16.34倍，也超过了国有控股企业，这与一些资产阶级自由派、学院派左翼呜呼哀哉的“国企垄断”，“国进民退”相去甚远。同时由于“抓大放小”的国企改革，现在的国有控股企业基本都是“规模以上”，如果我们把“规模以下”的企业也算进来，这个比例会更低。

从统计指标上来说，今日中国的“国有控股”[21]，不是国营企业，也不是国有企业，甚至不是国有资产占50%以上的企业[22]，而是国有经济成分相对大于其他任何一种经济成分的企业都算作“国有控股”，甚至还有国有成分不大于其他成分的“协议控股”[23]。这还仅仅是工业，还没考虑农业和服务业。

在新一轮国企改革来临之时，官方学者夏小林坦言：

就全国而言，目前非公有制经济已占GDP的3/4以上。国家工商总局的数据显示，2015年底，全国个体私营经济从业人员实有2.8亿人。[8]其是包括国家机关和国有企事业单位6000万左右就业人员的约4.7倍，是国企就业人数的约9.3倍。其中国有及国有控股企业就业人数不足2000万。可见，在全国化解产能严重过剩的结构性改革中，把“产能过剩”全推到国有企业头上是不符合事实的。[24]

从全局看，兑了好几次水的“国有控股”企业不过才占了中国国内工业经济总量的两成，看到这幅景象，任何关于国企垄断一统天下的神话故事也就不攻自破了。

远航一号

猹爱吃瓜 发表于 2023-4-25 21:38
主要是毛主席在那会退二线了，实际在中央的权力被架空，不然他老人家会让王震那混蛋在新疆如此胡作非为？另 ...

大跃进的问题，无论毛主席一线二线，说来说去还是整个“党”的问题，官僚特权集团已经形成并巩固了

即使毛主席还在一线，也不保证大跃进失败就一定不发生。毛主席一个人哪里管得了那么多事。毛主席想搞百花齐放，人家硬给变成反右，毛主席也只能附和说是阳谋。庐山会议本来是为了防止大跃进过火，结果一发不可收拾。

况且还有客观原因。按中国当时的农业基础，常年人均卡路里勉强够温饱，即使一切按部就班，也难保不会有自然灾害、小型饥荒。

激活

至于两位所讲的，父母亲老一辈都较为支持改革开放，这是必然的，中国当年多数人口是农村人，而改革开放带来的“红利”让大部分农村人有机会进城，就冲这点有什么理由不支持呢？

猹爱吃瓜

远航一号 发表于 2023-4-25 23:11
大跃进的问题，无论毛主席一线二线，说来说去还是整个“党”的问题，官僚特权集团已经形成并巩固了

即使 ...

是啊，一己之力终究不能力挽狂澜，我到是犯了英雄史观的错误了。
总觉得他老人家无所不能，这是不对的，要改正。

∀与∃

远航一号 发表于 2023-4-25 23:02
http://www.stats.gov.cn/sj/ndsj/2022/indexch.htm

中国统计年鉴

谢谢远航同志！这下不愁了

∀与∃

激活 发表于 2023-4-25 23:10
他讲的这些，完全就是他的臆想，要真是如此人民群众得求神拜佛了。其实判断这个特别简单，就看看公私的gdp ...

也谢谢激活同志！根据公私的GDP占比来分辨，确实方便。

李元昊

五十年代出生的人，看法不尽相同

理想者之终焉

猹爱吃瓜 发表于 2023-4-25 20:58
我们父辈那一代，特别是60-70后这一批，对市场经济的是最拥护的。
究其原因，他们享受了社会主义最后的荣光 ...

其实我觉得要从半外围论角度去解释中国的资本主义性质反而很困难

首先，也是最重要一点，墙内言论限制的非常严重，楼主朋友的父亲既然会有混合经济体制但仍然是社会主义的错误结论说明这位父亲平时所接触的“已有事实”都是中资舆论机器所吹嘘的。而像我们有能力翻墙出来的人，接触到的已有事实的基础显然与墙内的人是存在巨大偏差的。基础认知存在偏差，更不可能对现实有正确认识。

其次，涉及半外围论一定就要提及到中资在世界资本主义分工体系中的地位。根据楼主的阐述，这位父亲有很浓厚的“爱国情怀”，说得难听点就是粉红。依然对中资说教的那一套信服着，相信中国已经崛起，中国和美国之间存在有争霸的矛盾。而对于半外围论的宣传，论证稍有不当就很难收尾

所以与其从半外围论着手，不如在国内已有的公认的事实上下文章。例如内卷躺平啊，学历贬值什么的

刚刚我又想到一个例子，刚了解到的宝马员工给外国人冰淇淋的新闻。以前社会主义建设时期不存在趾高气昂的“洋老爷”，自私有化经济改革以来，中资“竭中华之物力，与各国之欢心”的丑陋嘴脸。

以上也都是我自己在学习和宣传这些思想时遇到的问题，我也在学习的过程中，不成熟的观点也请见谅