对人口理论的补充以及鼓励生育政策的成本计算

980135117

政府干涉生育率的逻辑其实是，通过政府的补贴，让生育后父母拿到的钱超过他们的支出，然后生育就会重新产生经济回报，从而重建”资本家“的逻辑。所以，恢复到农业时代的生育率，显然是可能的，因为鼓励生育的机制和农业社会是一致的。当然，真要长期回到6的生育率，显然环境承载力就不够了，但是，在短期（20年之内）把一代人的生育率提到很高，维持总人口的稳定，仍然是可行的。

不过，在这里有很多的细节。我在文章的第三部分讲的有一点不太明白，这里做一些补充说明。

首先是，要重建”资本家“逻辑，那显而易见，最重要的，根本性的，最基本的原理，是补贴要大于成本。工业社会的子女对父母短期不能带来任何回报，所以说生育这个”投资“唯一的”营收“就是政府发的钱。如果这个钱不能覆盖成本，那显然对生育率的帮助只能说聊胜于无。显然，亏损百分之100是亏，亏损百分之1仍然是亏，不管哪一个，资本家都不会投钱。现代的所有工业国的生育补贴其实都非常的微弱。按照我前文的计算，2000万新生儿，或者维持人口不变的开支，相当于百分之8的GDP，但是现在除了法国，所有国家的支出占gdp的比例连一半都达不到，等于说现在这些”鼓励生育“的国家，父母做”投资“还要承担百分之50的”亏损“，虽然相对于百分之100肯定好一点，但是仍然是亏损，因此就仍然不会投资，生育率还是在1-2波动。这种补贴的办法显然是无意义的。这才是”补贴生育没用“的说法背后的原因：不是补贴本身没用，是补贴不能覆盖成本。

然后，在此基础上，就需要做进一步的逻辑。社会主义的政府显然对生育的干涉不能完全靠货币。既然社会主义国家控制了相当的生产流程，就有必要用好这个杠杆。换句话说，不仅仅要让补贴覆盖成本，而且更重要的是，要通过相关的政策、干涉，让不必要的开支减少。

在原文的第三部分最开头的部分，我就提到要加强学校的覆盖范围。这是因为教育成本很大程度上就是由于内卷所导致的。所以，国家进一步的干涉教育，确保教育的平等，就能在不损伤人口素质的情况下降低教育成本。在”政府补贴要能覆盖生育总成本“的逻辑下，这就等于降低了财政压力。

而在后面，我计算生活资料开支的部分，和梁建章的计算https://finance.sina.com.cn/revi ... cwiwss2222473.shtml，可以更进一步的做一个对比。梁建章的逻辑是就是简单的用人均居民消费支出乘上18；不仅如此，还要把全家庭的文化教育支出，集中到儿童的身上，让儿童每年的抚养开支超过人均居民消费支出。

但是，我的计算里面，很多的开支就去除掉了。原文是这样说的，”这样算下来每年支出是一万一左右。和全国人均支出来算，主要的减少项目是：居住支出6000；通信支出3000，文教支出2500，医疗1000（砍了一半），其他500；其实这些减少都很合理。这样就只剩下一万一了。最多加上建安成本（但是其实不是，因为房子空出来了还是可以住人的）。那也就1.2万。“

”这里的减少都很合理“，可以进一步分析。首先，居住支出主要指的是房租，但是社会主义的土地是国有的，也就是说，政府发下去的补贴，用来用作租金的部分，又通过租国有的住房还了回来。所以说政府补贴的实际支出中，这部分就可以减去。文教支出作为父母让子女参加内卷的支出的反映，通过国家控制教育，同样可以节省。这些节省都是合理的，节省的资金甚至可以加大在例如说儿童的饮食上面的支出。通信也是如此，因为控制未成年人的手机和电脑使用显然是应该的；另一方面，通过管理好学校的地理位置，就能很大的降低交通的开支。

此外，文章第三部分的最后几段，即对父母的具体的补贴的方式，其实也是有说法的。这里的要点在于时间意味着风险。现在特色当局搞出了一堆很离谱的鼓励生育的办法：如果有二胎三胎高考就会加分。这里最大的问题是，一个小孩从出生到高考都过了18年了，那时候高考的难度谁都说不定。要奖励一定要及时奖励，不能拖到明年，最好也别拖到明天。因此，我建议的补贴方式，并不是像现在的很多工业国那样，每个月发个几百欧元，然后就不管了，有时候甚至为了财政还要砍。我提出的补贴方式在于：1，学校的时间大幅度延长，包括了周末、寒暑假，和早晚饭；2，大规模普及托儿所；3，一次性的，但是大规模的怀孕补贴。前两个本质是在说，只要生了孩子，那抚养就首先是学校机构的事情，就不需要父母精力；而且，儿童的主要的开支，也通过学校的统一采购来满足了（校服、食堂，等等）；你只需要管怀孕到哺乳的那几个月就行了，后面不用操心也不用花钱。这样，对于父母来说，这就是不是连续20多年被孩子”套牢“，而是一个只需要几个月就能”出手“的”投资“。

不仅如此，上面提到的3，一次性怀孕补贴，还有一个好处就是很灵活。如果我们需要暂时的调控出生人口，那么改变怀孕补贴的数额，能影响未来的父母的利益，却不会影响已经生了孩子的父母的利益。而如果这不是在生产的时候的一次性补贴，而是分散在18年的牛奶金，调整就会很得罪人（得罪那些家里有个几岁孩子的父母）。我的模型里面假设是补贴6万人民币一胎。如果不够的话，可以进一步增加到10万人民币，那就相当于一年多的工资；或者太多了，就可以减少。


当然，有的网友会问，我这么斤斤计较，这么计算成本收益，是不是有点太恶心了。其实不是这样的。现在家庭的亲密关系之所以变质，其实就是因为父母被”套牢“了，被教育内卷压得喘不过气，然后把这种扭曲的期望投射在孩子身上。但是在我上面的提到的模式里面，父母的”投资“仅仅是从怀孕后期到产后休息的几个月，然后就拿到报酬了，后面孩子的开支和抚养都是公共机构负责，和父母的关系，主要体现在住房分配上住在一起、靠得很近，以及国家承认的亲属关系。这样一来，父母和（已经出生的）孩子的经济关系就被斩断了，但是物理距离并没有被斩断，这时候反而可以形成更亲密也更纯粹的关系。