我所知道的有关佐伊的部分信息，兼论左派实践

顽皮蛋

君行早 发表于 2023-5-20 18:15
其实我们真正害怕的情况是在革命成功之后某些人利用文革时的理论打着“群众监督”的旗号从而又形成一个新 ...

新的特权阶级，值得警惕。

但是不管是学院派、自由派，我看都没有那个能力形成新的特权集团。

如何克服特权阶级，在革命完成的条件下，个人认为还是要将群众路线执行到底（而非“群众监督”），那个阶段的群众，我看并不需要一个知识分子集团作为其代理人（不管这个代理人叫做“先锋队”还是别的什么），人民群众有条件有能力直接管理社会公共事务。要去直接掌握生产资料和管理社会公共事务的职能机构，而非由某个知识分子集团代理。

一些高度专业化的职能机构，当然需要有专业人士来专门化负责。但是他们和群众的关系应该是群众将该职能委托出去，而非反过来专业人士管理群众。群众要有随时撤换的权利。

顽皮蛋

顽皮蛋 发表于 2023-5-20 18:45
新的特权阶级，值得警惕。

但是不管是学院派、自由派，我看都没有那个能力形成新的特权集团。

所以我感觉，未来的道路，应该是“业余”革命者为主的道路，最多也就是“业余”革命者和少部分“职业革命家”结合的道路。不需要或者仅仅需要很少的“优秀分子”，而人人都可以是不那么“优秀”的“优秀分子”。

事实上，就现阶段来说，不管是哪一支左派，都没有办法产生实际上的“职业革命家”，几乎所有人都是在业余的情况下完成与该事业有关的工作的。这其实是一个好现象，因为给了人人都能参与到这项事业中的可能，而无需被任何集团、组织或者个人所垄断。

顽皮蛋

顽皮蛋 发表于 2023-5-20 18:50
所以我感觉，未来的道路，应该是“业余”革命者为主的道路，最多也就是“业余”革命者和少部分“职业革命 ...

这样的情况，反映到未来革命成功的情况下，这种“分工”模式也有可能延续下去。也就是在未来的时候，管理社会公共事务的人，也是通过业余时间来完成的，大家所有人都必须投入到集体劳动中去，接着在劳动之余，再去进行各种社会公共事务的活动。这一分工模式的必要前提就是工作时间的大幅度降低，要给人留下管理社会公共事务以及学习观摩如何管理社会公共事务的时间与精力。

顽皮蛋

激活 发表于 2023-5-20 19:20
所以说“优势在我” 不急，大家迟早会知道“学院派”们的真面目，但不妨碍我们现在就警惕嘛 ...

没错，的确需要警惕。
但是在保持警惕的同时，我个人认为，可以将还在其中的受蒙蔽的左派积极分子，或者说受到马克思主义影响的一般普通群众之具体个人，与“学院派”总体以及其中起控制作用的消极分子，采取“分而治之”的策略，某种意义上来说，这是一种“治病救人”的策略，将“人”与“病”分治，或者说将学院派本身解构。
也就是说，在具体的纷争中，我个人认为，还是要始终以建立具体的人为目的，去进行辩论、批判以及其他的理论斗争或实践活动。如果，是为了批判抽象意识形态而批判抽象意识形态，而非建立具体的人，目的没有落到人本身身上，那么就很容易把具体的人在此情况下一棒子打死了，那样反而会陷入不好的情况。

顽皮蛋

西红柿收割机 发表于 2023-5-20 22:19
某些学院派组织曾经把其他组织的信息捅到特色那边，为什么我会知道呢？因为我不知道。 ...

是的，得益于和一些同志的交流，我了解了此方面的一点情况。

“学院派”内部，是有这样的人存在的。在这里的各位朋友看来，就是“学院派”勾结当局的证据。在一些“学院派”或者与“学院派”存在联系的小组当中，则是他们所提防的“叛徒”、“内鬼”。可见这一群体总体上来看，都是相当混杂的。

既然是混杂的，而不是铁板一块的，那么就有解构其本身的可能。

顽皮蛋

远航一号 发表于 2023-5-20 23:48
每个人都有每个人的经验

教条主义、宗派主义者们长期在私下造谣污蔑我们，在公开场合歪曲并攻击我们

我能够理解红中网所经历的经验与难处，因为我看过一些材料，了解到了一些背景与过程。

教条主义者、宗派主义者种下的苦果，在方方面面，最终都要被自己所吞噬。教条主义者、宗派主义者最终会在时代的洪流中谢幕退场。

就现在而言，它就已经反映在了如下方面：

（1）既然是“学院派”，或者与“学院派”存在一定联系的群体，引领了19年以来的网络舆论空间左转（其实质是部分小资产阶级的左转），那么22年下半年至今（其实在更早的时候就已经开始了）的左派在国内网络舆论空间中颓势的发生，实际上就是作为小资产阶级左派中的一支的“学院派”及其相关派系的式微。因为国内网络舆论空间在过去，实际上是这些人起着主导作用的，在此范畴中左派的失势，其实是左派的这一支的失势。他们再也没有能力去像曾经一样在此范畴中影响到更多的人，因而被小资产阶级总体其余的思潮所吞噬（正如他们自己，也越来越退化成一般的小资产阶级一样，整个过程的外部表现和内部表现是一致的）。
因此，我个人认为，左派思潮在小资产阶级主导的网络舆论空间中这样的退潮，其实反映的就是作为小资产阶级左派中的一支的“学院派”及其相关群体的退场。这就导致左派整体，不管是在客观上，还是在主观上，都不得不抛弃原有的小资产阶级左派路线（这一路线的主要实践方式就是在小资产阶级内部的宣传活动），转而下沉到更加基础而广阔的实践活动中去。

（2）在第一点的情况下，群众左派仍然在不断的发展着。在面对左派整体在小资产阶级范畴中的失势，在更加广阔而又默默无闻的诸多群众左派中，都必须要考虑进一步实践的问题了。
这个运动倾向的一方面，就是越来越多的左派积极分子，或者说受到马克思主义影响的一般普通人，都开始脱离“学院派”及其相关派系的影响。另一方面，就是造成了要去开始事实上地和广大劳动者产生接触与联系的实践动机。
也许在这里，可以说一个我个人的观察。
在哲学上，我是不喜欢未明子的。但是未明子所倡导、影响的以“工益”为名义的实践活动，有可能是上述广泛实践活动的第一步。
一谈起“工益”，就很容易让人联想到送盒饭这种有点像“小资产阶级赎罪券”的措施，但是我希望各位在此中看到，对于对工人阶级基本没有什么联系的小资产阶级左派而言，送盒饭或者送其它什么东西，是他们在实在没有办法的情况下，和工人阶级取得接触的可能的第一步。送盒饭不能解决什么问题，但是送盒饭的这个行为，的确可以让小资产阶级左派开始与工人取得联系——这种联系，才是至关重要的。送盒饭的“工益派”们，迟早会被动意识到，或者主动意识到这样的行为不能解决根本问题，因此他们要么会在送盒饭之后就对实践浅尝辄止，要么就会通过对送盒饭的反思，以及送盒饭带来的与工人阶级的联系，进行进一步的实践。因此与其说送盒饭是“小资产阶级的赎罪券”，倒不如说是小资产阶级左派给工人阶级的一点“见面礼”。
事实上，就我个人的观察而言，在“工益”的名头下，很多“工益”组织反而是对未明子有具体的不同意见的。他们要么和未明子的联系不那么紧密，要么是独立于未明子，但是把未明子的“工益”名头拿走的。他们做的事情，也并不是简简单单的送个饭，或者根本就没有送饭，就我所知的在南方某地的两个“工益”小组，其中的一个是在尝试为工人提供心理咨询辅导服务，另一个则是在筹备为工人维权提供法律援助。不论这样的心理辅导或者法律援助能在资本主义社会条件下起到多少作用，但是唯一真实的作用，就是在为工人提供可能的服务的同时，与工人阶级建立进一步的联系，从而开始小资产阶级左派向工人阶级乃至于其它的广大劳动者的转移。并且不仅是送盒饭、心理咨询、法律援助，任何可以与工人阶级取得联系乃至于进一步结合的实践，都可以去被执行。
而这个过程，与其说是未明子的“工益”派的实践，倒不如说是更为广泛的群众左派借用未明子“工益”名号的实践。这个实践和“学院派”局限于小资产阶级内部的宣传实践活动不同，它是要试图直接指向工人阶级的实践活动。这个实践活动，就是在“学院派”及其相关群体在无法继续主导小资产阶级左派在小资产阶级内部活动的情况下发生的。
在这个过程中，小资产阶级左派必然会因为自身的小资产阶级的各种习性，存在各种各样的实践问题。这些问题要么导致他们中的一部分最终退出实践，要么在这样的实践中克服自身的各种臭毛病与幻想，进一步成为踏踏实实的实践者。
最终的结果，是小资产阶级左派与工人阶级的融合（而非同盟），这样的融合能否达成，则是我们已经讨论了很多的在人工智能技术的表面名义下，实际上在讨论的技术进步与劳动分工的关系，以及最终小资产阶级的命运之问题了。若是小资产阶级的确在社会条件和技术条件的继续发展下，没办法再维持小资产阶级的地位，从而不得不相当程度地下沉到一般劳动者的范畴中，那么这样的融合是快速的。反之，则是缓慢的，或者根本不可能的。（所以为什么在红中网的论坛上我花了很多文字与各位讨论这件事情）

（3）在一个微小的观察口，同样也反映了教条主义者、宗派主义者的式微，这个观察口就是红中网本身。了解红中网的人不是越来越多了吗？乃至于红中网上非常具有年轻活力的新面孔，不也是越来越多了吗？这同样也是一个反映。

那么最终的结论就是，教条主义者、宗派主义者，或者说“学院派”及其相关群体在退步，而左派的其余力量，正在进步。并且不同于小资产阶级左派在网络舆论空间上的咋咋呼呼，这种进步是默默无闻，却是更加脚踏实地的前进。

顽皮蛋

远航一号 发表于 2023-5-20 23:48
每个人都有每个人的经验

教条主义、宗派主义者们长期在私下造谣污蔑我们，在公开场合歪曲并攻击我们

至于红中网所代表的“理论左派”与教条主义者、宗派主义者的理论与舆论斗争，我也就不作过多评价了。胜利在现阶段下是属于红中网以及更多的非教条主义者与宗派主义者的“理论左派”的，并且这样的胜利，其实正在发生。

唯一可能需要被建议的就是，在理论与舆论斗争中，更主要的目的，应该还是为了建立具体的人。如果是单纯为了批判而批判，单纯为了意识形态而意识形态，单纯为了路线而路线，单纯为了立场而立场，那么其实就在相当程度上失去了原有的“初心”（虽然我很不喜欢初心这个词），在某种意义上来说，就在教条主义者、宗派主义者的反面，活成了教条主义者、宗派主义者的样子。但是既然红中网始终保持着一个相对开放包容的态度，应该是没有这样的问题的。

至于反当局与反资本的问题，我想，这应该是每个对马克思主义有所了解的人都会具有的共识。我们说根到底，最终都是要击垮整个资本主义社会本身的，而非在资本主义社会条件下，我们就能够抱着自己的一亩三分地安心活下去，相反地，在这种异化人、磨灭人、杀害人的吃人社会中，留给我们的是永恒的痛苦与不安。

顽皮蛋

远航一号 发表于 2023-5-20 23:50
我们有我们以往观察得出的一些经验

你写的文章不也透露出不少情况吗。这些情况与我们过去了解的一些情况 ...

没错，正是如此，是有相当程度的共识存在的。

顽皮蛋

爱琳娜 发表于 2023-5-21 00:52
左派这些年的发展变化总体上还是很符合“社会存在决定社会意识”这句话的。
在疫情前长达几十年的时间里， ...

同意你“社会存在决定社会意识”的看法，你的观察应该与我的观察基本一致。

你所说的左派的种种迷茫、动摇与叛变的表现，其实就是小资产阶级左派中的一部分发生的事情。在之前时期的所谓宣传，也只是主要在小资产阶级内部发生的事情。

但是唯有一点，革命左派不是极少数人的“专利”，而是属于更加广阔的群众左派乃至于一般普通人的东西。未来的革命，一定不会被少数人所垄断，而是实现真正的人与人之间的联合。如果左派始终局限于部分知识分子群体当中，那么连基础的实践都无从谈起（正如你否定这些年的实践一样），只有进入到作为普通人的广大劳动者的范畴中，才有取得决定性意义实践的可能。

我们究竟是为了革命而革命？还是为了人本身而革命？对这个问题作出回答，其实就对毛主席的所谓群众路线作出了回答。我们究竟是要依靠少部分“精英”或者“职业革命家”的力量，还是要依靠群众整体的力量？其实历史已经给了我们答案。