格鲁吉亚统一共产党第一书记称俄罗斯若战败后果很可怕

小王勃士

指鸭为鼠 发表于 2023-6-20 14:26
美西方不在开始打压中共？中共目前羽翼未丰是事实，但是美西方现在不打压，未来中共就打压不住了，美西方 ...

有大动作，是争霸，是帝国（虽然已经很久没有大动作了）。
一声不吭，是韬光养晦，迷惑敌人，是帝国。
挨了打，是敌人怕中国早晚要争霸，也是帝国。

“中帝论”世界的张维维了属于是。

指鸭为鼠

小王勃士 发表于 2023-6-20 14:26
是什么让你觉得中资正在脱离美帝，帮助俄罗斯？是新闻联播吗。

大量采购俄罗斯石油天然气，经济上支持，在很多国际组织都不谴责俄罗斯，外交上支持，帮俄罗斯绕过swift采购中国产品，官谋那些军事评论员老是替俄罗斯宣传，这些难道不是事实。

指鸭为鼠

小王勃士 发表于 2023-6-20 14:31
有大动作，是争霸，是帝国（虽然已经很久没有大动作了）。
一声不吭，是韬光养晦，迷惑敌人，是帝国。
挨 ...

是不是帝国主义要看其是不是垄断资本主义。

∀与∃

指鸭为鼠 发表于 2023-6-20 14:23
你有没有抓住主要矛盾啊，美帝的失败对中共威胁更大（这是你们的逻辑），中共选择和美帝一起打压俄罗斯是 ...

中国资产阶级当局，什么时候又“不帮美帝”了？请给出能让人信服的，实质性脱离美帝，并帮助俄罗斯的证据。

之前我也说了，“中资既不敢名义上反对美帝，又不敢实质上支持俄罗斯”。现在想想，其实可以承认中资必然要帮美帝以救命的这一个观点。但又出现了问题，中资当局现在与美帝经济脱钩了吗？既然中资不帮美帝，按你的说法好像还站到俄罗斯一边，那中资能不能，敢不敢与美帝经济脱钩呢？敢不敢反向“制裁”国内的美欧外企呢？

只要中资依然用它的“中国制造”向美欧核心国家输送巨额的制造业产品，就可以说，中资没有像你说的那样“不帮美帝”。虽然在名义上，中资是无法支持美帝的（因为会引来俄罗斯的重拳），但在背后，在实质上，是不一样的。不要被事物的表面现象所迷惑。如果中资真的“不帮美帝”，也就是不给美帝利益，主动破坏新自由主义，它的出口制造业就要完。因此中资肯定是帮美帝的，也就是中资不能脱离为美帝创造超额利润这一点。

更进一步说，只要中资当局还在努力维护新自由主义的旧秩序（表现为中资高层近期在世界各国叫喊“稳定性”云云），那它就是帮美帝的，“符合常理”的。而在名义上，中资不敢公开支持美帝的行为，则是“苟命”的表现。

这样来看，中资当局的为国处世之道，还是很“灵活多变”的，或者说奸诈狡猾、表里不一、变色龙一般的。

激活

指鸭为鼠 发表于 2023-6-20 15:03
是不是帝国主义要看其是不是垄断资本主义。

那所有第三世界国家，只要内部存在国有垄断的，基本能判断为帝国主义了。这种判断一点意义也没有，就是从根上否定所有试图挑战美帝霸权国家的法理性，毕竟大家都是帝国主义，我们只要看戏就行了对吧？

什么是打压，什么形式的打压，是否真正有损害到中特根本利益，是否存在这种形式的打压？你有哪个能确定的，你能确定的估计只有“崛起的帝国主义”是吧。这里我得借用，人生无处不青山网友的评价了。 既然你相信中帝，那就别急等等看，看看海峡炸鱼之后，你心中的帝国主义还能怎么雄起。

从哲学的角度来看，我倒觉得教条主义者的”帝国主义论”跟所谓后现代主义的政治哲学很有相像之处。后现代主义的教师爷米歇尔福柯“曾经在他的《主体和权力》（Subject and Power）一文中描述过自己对于古今所有政体形式的看法：这无非都是不同时空下权力的表现形式。人民在医院，学校，军队等国家机关和政治组织中同权力机关接轨，并最终自愿地被主体化成了这一庞然大物的一份子。而我们的帝国主义论者也在今日，”大胆”地断言，所有的帝国主义国家的第一特质就是垄断性。而就像红中网网友所分析的那样，这样的解释的第一引申含义便是当下世界体系论的所有半外围和外围国家都有了一层帝国主义的“原罪”，因为他们的经济体制几乎都是国有资本占大头。不过据学院派的头头们看来，这样的结论倒也没什么大不了的。毕竟“媳妇也是要熬成婆”，第三世界国家终有一天也是要称霸的吗？（这点我倒觉得又跟某些学院派的空想自相矛盾了，他们一直以来歌颂的那些后毛泽东时代的同志们，不也都是出自印共菲共尼泊尔共土耳其共等以第三世界国家为基地的革命组织吗？”）
所以在这里，解构主义者和当代中国的学院派马克思主义者似乎达成了一个有趣的共识。一个是万物皆可被解构，另一个则是万国皆可称霸，万国皆可当帝国主义。一句话，他们都把当下错综复杂的政治局势描述成为了一种极简的模型。
我们马克思主义者认为，政治挂帅当先。换句话说，我们要对一切生活中的产物都报以一种意识形态上的警觉性，并时时刻刻做好批判的准备。那么上述两家的论断，有何意识形态危害呢？
若按解构主义者的话，资本主义体系毫无疑问是体现权力意志的，可一切政治组织都具有这种特性。封建主义的农奴和庄园主是这样的，工厂里的工人和资本家是这样，共产党人展望的的无产阶级专政怕是也是这样的。那么我们又有何意义断言要用共产主义来代替资本主义呢？不如还是继续沉溺在这种以资本家为主导的规训吧。
中帝论者们似乎也在类似的论证中尝到了甜头。俄乌战争便是一个最好的例子。当俄罗斯的资产阶级军队试图要挑战美国的霸权的时候，这些人就跳出来了：这是一场帝国主义战争，是新兴的垄断资本主义俄帝与美帝在争夺世界领导权。无产者没有祖国，不应该支持这一不正义战争中的任何一方。可问题是，若按照他们所说的那样，所有国有资本占主导的国家都具有垄断性，都是帝国主义的话，那么这些国家也就都失去了法理意义上“正当挑战”美帝的权利。这种对先锋队和理想革命者的执念，从现实意义上讲，也就彻底否定了当下对世界资本主义制度扬弃的可能。这样批判的结果便是，我们可以口头上去批评美帝，但我们还是不要去挑战美帝所建立的霸权和世界资本主义秩序吧，因为所有的挑战者都可能代替美帝成为新的霸权。
米歇尔先生是直言不讳的，他从来没有说过自己是个辩证法的信徒。所以他与革命思想的绝缘是可以预见的。而我们的学院派在自诩为马列毛主义信徒的同时，却忽略了辩证法的精髓。这样的反叛，既是可悲的，更是可鄙的。
不过，想到去年那场轰轰烈烈的论战，这样的“学艺不精”似乎也是可以理解的了。毕竟，学马不用学黑吗。

∀与∃

指鸭为鼠 发表于 2023-6-20 15:00
大量采购俄罗斯石油天然气，经济上支持，在很多国际组织都不谴责俄罗斯，外交上支持，帮俄罗斯绕过swift ...

你先指出中资“不帮美帝”的证据再说。这明明是既帮俄罗斯又帮美帝。而且中资帮美帝的事情，比帮俄罗斯的事情重要的多、关键的多。中资帮俄罗斯，实质上是为了维稳、苟命。而中资帮美帝，就是延长整个资本主义的寿命。

要让中资“不帮美帝”，就必须要让中资与美帝经济彻底脱钩，不再向西方世界输送超额利润（表现为巨额的制造业产品）。否则，都不能算中资“不帮美帝”。顶多是两者都帮，帮美帝的方面还是“倾家荡产”、牺牲本国劳动人民，帮俄罗斯的方面只是“举手之劳”、苟且偷生之计而已。那么，你列出的中资帮俄罗斯的证据，能抵消掉中资帮美帝的“功绩”吗？

最后，希望你还是别拿主观臆断来无视客观事实了（都无视多少次了，中资帮了俄罗斯，就没有帮美帝吗？），丢面子。

杨坚

∀与∃ 发表于 2023-6-20 15:31
你先指出中资“不帮美帝”的证据再说。这明明是既帮俄罗斯又帮美帝。而且中资帮美帝的事情，比帮俄罗斯的 ...

我估计指鼠为鸭这个马甲就是马列拖小号，他说话的风格和马列拖太像了，胡搅蛮缠的本领一点都没变

指鸭为鼠

∀与∃ 发表于 2023-6-20 15:14
中国资产阶级当局，什么时候又“不帮美帝”了？请给出能让人信服的，实质性脱离美帝，并帮助俄罗斯的证据 ...

中共帮美帝的话，就应该一起制裁俄罗斯，这不是很明显没有帮吗，出口不是为了帮美帝，是为了他自己。

指鸭为鼠

激活 发表于 2023-6-20 15:17
那所有第三世界国家，只要内部存在国有垄断的，基本能判断为帝国主义了。这种判断一点意义也没有，就是从 ...

不是仅仅垄断，而且必须是资本主义，就是垄断资本主义才是帝国主义，那些落后国家，哪怕全部垄断，也未必是帝国主义，因为其资本主义发展不充分，其有的所谓垄断不具有资本主义性质。

starlight

指鸭为鼠 发表于 2023-6-20 15:48
不是仅仅垄断，而且必须是资本主义，就是垄断资本主义才是帝国主义，那些落后国家，哪怕全部垄断，也未必 ...

”第三世界资本主义发展不充分“这就是你自己的臆想了