关于二十世纪六十年代中苏两党论战与国际共运的分裂

IDW60

远航一号 发表于 2023-7-11 13:14
你讲的这些情况，半真半假

你说优秀将领被害，说的是原贺龙警卫员卢冬生遇害。这是属于苏军中个别败类的 ...

拆走的机器最晚1950年就送还了，并且后来苏军没拆走的机器中共为了防止落在国民党手里自己也拆了，还炸掉了一些来不及带走的

HAD

君行早 发表于 2023-7-11 17:01
跟进就跟进呗，横跨半个地球的美国当然不会比苏联更有优势。

而且如果美国敢冒天下之大不韪放核弹攻击， ...

万一要是破罐子破摔真敢进行核弹攻击的话核大战不就打起来了吗？决策层未必一直理性，更何况如果一旦出现误判的话不更危险，就怕有美国人真的打算让世界陪葬，选择发射核弹
说白了一旦双方真打起来估计就是进一步的升级和对抗，历史上出现误判和故障也不是一次两次了，难道次次都能成功化险为夷？一旦有一点失误就是灾难，这一点双方都不能出问题，可谁能保证100%不出问题呢？
更何况苏联敢不敢在冒着打核大战的危险介入并加速世界革命？他们内部的各个政治集团敢不敢达成一致决定冒险进行试探，还是会选择息事宁人多一事不如少一事的态度？真和美国爆发冲突进行大战到底符不符合他们统治集团的利益？

君行早

HAD 发表于 2023-7-11 17:48
万一要是破罐子破摔真敢进行核弹攻击的话核大战不就打起来了吗？决策层未必一直理性，更何况如果一旦出现 ...

不是，那按照你的说法，就因为怕美国扔核弹，就不革命了？那你跟我说说大家在这个论坛是为什么呢？为什么不能去过点自己的小日子呢？以后当中特真失去领导权了就用核弹威胁，就乖乖交权了？

HAD

君行早 发表于 2023-7-11 18:04
不是，那按照你的说法，就因为怕美国扔核弹，就不革命了？那你跟我说说大家在这个论坛是为什么呢？为什么 ...

那你说不把问题考虑清楚就进行冒险是不是太简单了呢？
这不是受核弹交不交权的问题，而是因为当时在复杂情况下某些东西的变化同样是复杂的，甚至是无法预测的，更何况当时的预警和评估系统能否真正适应战争环境下千变万化的状态？你如果不想办法进行预防结果会很糟糕，在这个可能打核战争情况下谁有百分之百的把握认为自己的预测一定会准呢？即使你坚持能将事情保持在可控范围内，但对方会按照你的预想走吗？
说白了，你不去考虑可能的问题，寻找可能的解决方案，应对可能的结果，那只会更糟糕，这可不是意味着放弃革命，而是要对可能的问题做好应急预案

君行早

HAD 发表于 2023-7-11 18:22
那你说不把问题考虑清楚就进行冒险是不是太简单了呢？
这不是受核弹交不交权的问题，而是因为当时在复杂 ...

怎么预测？谁能百分之百预测别人的行为呢？除非你是管核弹按钮的那个人，否则根本无法阻止对方放核弹，所以只能是在舆论上压迫，在军事上做好防备

再说了，我只是说的具体的战略方向，上次世界革命要想赢就只能那样搞，相比之下美帝扔不扔核弹只是次要问题

HAD

君行早 发表于 2023-7-11 20:37
怎么预测？谁能百分之百预测别人的行为呢？除非你是管核弹按钮的那个人，否则根本无法阻止对方放核弹，所 ...

就是因为无法预测所以才要做好应急准备
实际上只要猜疑链和恐怖平衡存在，双方在大规模军事行动前就不得不考虑考虑是否值得
恰恰不是美帝扔核弹的问题，而是双方对形式的预判问题，如果全面开战期间出现形式的误判比如任意一方将简单的飞机设定为核打击触发核打击系统那直接全都玩完，在双方全面对抗期间，这种概率大大提升
这个问题是双方都有可能有的问题，不是预判美帝扔不扔核弹
即使你无法预测，但你仍然要对可能的情况做好准备
不然就是赌博，是送命，认为革命不怕原子弹

太阳依然燃烧

HAD 发表于 2023-7-11 14:21
一直想问个问题，冷战时期东欧各国共产党有多大的自主权？一直以来在某些历史叙述里他们给人的印象都只是 ...

东欧共产党自主权这我倒不了解，在公开信中苏共认为中共应该少数服从多数，中共认为大部分共产党只是听苏共指挥，这大部分也就包含了东欧共产党。
你这么一说倒令我想起国内本土派共产党与国际派共产党的冲突，不排除东欧共产党也是“国际派”角色。

爱琳娜

1.全篇读完就能发现一个十分明显的问题，苏联在国际共运中遭遇了中国在文革中同样的尴尬局面，离了斯大林就群龙无首，无法控制住国际共运的局势，充分说明了无产阶级在首次夺取国家政权后政治上仍十分得不成熟。特别是之后对印度的支持（当然更多的是为了尽可能地拉拢印度这一大国）以及边境上的摩擦都特别体现出了这一点，不但没有起到敲打中国的效果反而加速了两边的决裂。
2.双方争议的一个焦点是“世界革命”的问题。在我看来不是苏联主动放弃而是迫于国内国外的形势而不得不做出的一个暂时性妥协。历经卫国战争苏联本身损失惨重千疮百孔，特别是核武器的诞生大大加剧了战争的烈度。同时苏联国内的“知识分子”、广大蜕化的官僚集团早已厌倦了刀尖舔血的日子，纷纷盼望着稳定体面富足的生活，因此避免战争恢复经济建设是苏联无论对内还是对外都必须做出的妥协，这一点和中国70年代主动同美国改善关系甚至是资本主义复辟如出一辙。
3.社会主义国家特别是中国的“独立自主”战略也从物质基础上削弱了中国同苏联的联系，客观上为两国的矛盾埋下了伏笔。
4.民族解放运动尽管解放了广大亚非拉人民，但同时严重削弱了英法，使得美国在资本主义世界一家独大，反而大大缓和了资本主义阵营的内部矛盾，此后除了戴高乐时期的法国谋求过成为独立大国外整个资本主义阵营都唯美国马首是瞻。
总得来说还是反应了这几点：1.领袖是人不是神，也会犯错也会因私废公。2.国内存在着庞大的走资势力并且充分的利用了领袖的错误。3.事物的对立统一之规律，比如民族解放运动，它在一定的时间和地区上打击了资本主义促进了国际共运的兴起。但同时它又缓解了资本主义阵营的矛盾加剧了社会主义阵营的矛盾以致最终的分崩离析。

远航一号

爱琳娜 发表于 2023-7-12 00:59
1.全篇读完就能发现一个十分明显的问题，苏联在国际共运中遭遇了中国在文革中同样的尴尬局面，离了斯大林就 ...

这几点思考都很有意义

未来中国革命要胜利且持久，可能需要一种局面：就是，不仅是少数先进分子，而且是广大群众，对于资本积累、增加物质消费，都不仅不再追求，而且十分反感和厌倦。

现在的群众性躺平，可能是个开端。

ryan

这是一个非常重大的问题，在整个共运史上，有多次与修正主义的重大斗争。无论是从理论认识的角度，还是总结经验教训的角度，有必要详细回顾那些重大斗争。
赫鲁晓夫的秘密报告对国际共运的破坏力太大，调和斯、赫也太难了，托派倒是两者都否定。六十七十年代人日、红旗批判苏修的文章，八十九十年代重看会异常熟悉。毛对于中国的赫鲁晓夫们的认识很敏锐。