躺平本质上是失败的反映

君行早

指鸭为鼠 发表于 2023-7-22 13:27
你这种认识就是对辩证法一窍不通的产物，只能从个别来讨论问题，比如某个男人是失业者，假设他父母稍微有 ...

合着你以为多数无产阶级男性的彩礼是他自己赚的？不会吧

报与桃花一处开

指鸭为鼠 发表于 2023-7-22 13:51
是总体上男性工资的一部分

你已经严重脱离现实了。

君行早

指鸭为鼠 发表于 2023-7-22 13:51
是总体上男性工资的一部分

你要是怎么说我就呵呵了，这逻辑就像你用“男性”“女性”来分析问题一样

你现在就回答，男性无产阶级，不管是对于单个男性无产者还是对于大多是男性无产阶级来讲，这个彩礼，到底是男性用自己的工资给的，还是男性无产阶级的家庭给的？别在搞什么“本质上一样了”，不要回避话题。

如果你说，大部分彩礼是用男性无产阶级的工资给的，那这个话题就到此为止吧，你爱怎么想怎么想

如果你说，大部分彩礼是男性无产阶级的家庭给的，那么要不就是资本家根本就没有给男性无产阶级付给女性补贴的多余的工资，要么就是这么多男性无产阶级剥削了女性还不知足，还要在继续剥削父母。你自己选吧

Pzslf.4c

指鸭为鼠 发表于 2023-7-22 15:50
大部分彩礼是用男性无产阶级的工资给的，如果男性没有参与劳动力再生产，这部分费用没有支出，也不等于剥 ...

你说的女性生产率低所以男性要补帖是有依据的，但为什么大家这么激烈地反对呢？
你说了这么多，引了不少典，但唯独没有给出无产阶级男性站在他们的利益角度出发，为什么这么做的理由。
他们不明白为什么，是不会行动的。
为什么出现了这一组矛盾？问题在于你对概念的混淆。
男性要向女性支付一定价值，这是你运用马克思的理论，对社会整体所考察的结果，这是社会层面上的结论。
而彩礼不是社会层面上的，它更多是家庭层面上的，其和西方的福利政策一道，是男性向女性转移的价值的构成部分，这是你自己也承认的。问题就在这里，你的反对者们所说的话的关键也在于这里，为什么你只提及了转移的价值的一方面，而不是其他方面？为什么要用彩礼这种家庭的，原子化的方式来实现转移？生产是社会化的，而你的转移方式却是家庭式的，分散化的，这是最主要的问题。

Pzslf.4c

指鸭为鼠 发表于 2023-7-24 13:23
因为他是市场，西方可能福利社会，恰恰政府取代了部分市场。

说对了确实是有市场性质在里边，毕竟现在是市场经济嘛！
但我们为什么要承认这种秩序，这是因为有什么先进性在里边嘛，或者更直接一些，这会让我们得到多少支持？我看不仅得不到女性支持，连男性支持也会失去。
为什么不用开源的办法，反而要在我们无产阶级内部节流呢？你觉得哪个做法能扩大我们的支持面？