求教，读左派幼稚病时的疑问

主席的学生

党与政还是要分开看待的，一个人究竟是什么阶级还是要看他的经济成分，政治地位和整个社会的政治制度，一个人并不会因为入了党突然变成剥削阶级，不入党也不代表他就是无产阶级群众，由于大部分国家都采取党政合一的方式，推行官僚政治，才会造成一种党就是统治阶级的现象，但在无产阶级专政的国家，群众参政议政，对非无产阶级采取专政本就是基本权利，入党更是代表一种精神上的追求，难道他也一下子就变成了剥削阶级？而一旦党采取了党天下，党专政的方式，彻底违背民主集中制的原则，就会造成苏联与社会主义中国中大量存在的官僚政治机构，在这种时候，党就变质了，所谓脱离了人民群众，在这种环境下，想要找到符合无产阶级利益的接班人实际上是不可能的，即使选定了，官僚集团通过政变也是可以很轻松的窃取政权的，而政变往往是在“枪指挥党”的环境下完成的，因此我认为对于暴力机构的掌控程度是鉴别党的性质的关键

妹抖鸦

主席的学生 发表于 2023-9-20 19:44
党与政还是要分开看待的，一个人究竟是什么阶级还是要看他的经济成分，政治地位和整个社会的政治制度，一个 ...

左派幼稚病病里面就写了呀，列宁认为，这个党就是无产阶级的党，所以这个党就是代表无产阶级的，党的专政就等于是无产阶级的专政，虽然这个说法已经被事实给否定掉了。列宁批评德国左派，把党的专政和无产阶级的专政区分开，但恰恰是这个区分开成为了现实。
你说的对，暴力机构的掌控，这个需要对军队的建军逻辑进行根本性的重构。无产阶级需要一个不受政党指挥，只受全体无产阶级投票指挥的军队，并且这个军队的建军逻辑与本来目的，首先应该是消灭内部统治阶级和资产阶级，其次才是，防范外部的侵略。历史已经证明，外部的侵略导致社会主义的覆灭，这个情况越来越少，风险越来越小，最大的风险还是来自内部的统治阶级，阶级斗争的斗争目标也应该把统治阶级囊括在内

HAD

妹抖鸦 发表于 2023-9-21 12:12
左派幼稚病病里面就写了呀，列宁认为，这个党就是无产阶级的党，所以这个党就是代表无产阶级的，党的专政 ...

军队的建军逻辑应该由未来的实践而定
全体无产阶级要行驶投票权的话，其政治素质怎么样呢？能不能承担得起这个责任呢？
传统的军队模式决定了不可能马上就能实现投票领导军队

HAD

妹抖鸦 发表于 2023-9-21 12:12
左派幼稚病病里面就写了呀，列宁认为，这个党就是无产阶级的党，所以这个党就是代表无产阶级的，党的专政 ...

第一次世界大战后潘涅库克和戈尔特周围的KAPD和“委员会共产主义者”都这样认为(83)，但是之后道路出现了分叉，至少有一支无政府主义者(无政府工团主义者)，还有“委员会共产主义者”，强调群众运动和组织具有决定性的重要意义；而帕雷托一米歇尔斯学派则声称工人阶级群众自身没有能力完成自我解放。(8)
这里，我们的确触及了问题的实质。如果我们认为群众性工人政党的宫僚化是不可避免的，那就等于同时假设群众运动和群众组织迟早会不可避免地衰落下去，至少永远停留在一个低水平上。显然，与官僚化问题相比，还有更多的问题事关重大。整个现代无产阶级的命运以至于整个人类的命运都与此相关。因为，如果工人阶级不能自我解放，那么社会主义就不可能实现。最多也只能依靠资本主义的改良来改善社会现状，但是从长远来看，资本主义制造了一个又一个的灾难。单靠资本主义的改良不能阻止希特勒上台，也不能堵住通向奥斯维辛和广岛的道路；这种改良也不能消弭明天将要发生的类似灾难。如果是这样，那么我们势必逃脱不了野蛮状态或干脆自我毁灭的命运。(65)
历史清楚地告诉我们，如果像无政府主义者和委员会共产主义者那样只将注意力放在政党的特殊性上的话，那么实际上便是在回避这个问题。()工会，包括由无政府工团主义者领导的那些工会，在群众运动衰退时更加容易官僚化，而且官僚化的速度更快。苏维埃组织也一样。事实上，革命性政党抵御这一趋势的时间通常最持久，这部分地是因为它的大多数成员积极持久地参与运动，部分地是因为它对这一危险更加清醒

HAD

妹抖鸦 发表于 2023-9-21 12:12
左派幼稚病病里面就写了呀，列宁认为，这个党就是无产阶级的党，所以这个党就是代表无产阶级的，党的专政 ...

归根结底，只有屏弃简单的“黑”(官僚化)、“白”(工人自治)划
分，代之以对具有矛盾和相互结合的各种过程的辩证理解，才能正确地提出并解决问题。工人阶级的群众组织在早期的官僚化倾向确实不可避免，就像群众运动的周期性衰退那样，但是群众运动周期性的高涨同样是资产阶级社会内部矛盾的不可避免的产物：我们不止一次地看到它以革命行动的形式爆发。

HAD

妹抖鸦 发表于 2023-9-21 12:12
左派幼稚病病里面就写了呀，列宁认为，这个党就是无产阶级的党，所以这个党就是代表无产阶级的，党的专政 ...

结论是：思想意识上的真正矛盾只有在实践中，通过实际的阶级运动的发展，才能求得解决。群众运动和群众组织的先进形式，以及更高水平的阶级意识的相应形成，有利于将群众行动转化为对资产阶级秩序的直接挑战，但是建设一个先锋队式的党，是走向工人阶级自我解放的基本条件，如果不是充分条件的话。
以集中化的工人组织有可能官僚化为由而屏弃一切这样的组织——甚至于屏弃一切在个别劳动场所以外的组织——是剜肉补疮的做法。(9%)不管主张这种观点的人是怎样看的，这种退回到原始状态的做法从根本上排除了工人自我解放的可能性，因为工人的自我解放只有在社会整体的水平上才能实现。至少有一些反对任何工人组织的理论家们按照他们自己的逻辑最终将他们自己与资产阶级社会一体化了。

HAD

妹抖鸦 发表于 2023-9-21 12:12
左派幼稚病病里面就写了呀，列宁认为，这个党就是无产阶级的党，所以这个党就是代表无产阶级的，党的专政 ...

目前必须注意的是在这 "反右 "运动中有一股左的倾向，极左思潮正在抬头。“用一种正面的倾向去掩盖另一个反面倾向”历来是反革命份子惯用的伎俩，当着革命的形势在不断发展，大大不利于他们时，为图生存他们就必然接过革命口号，你右他更右，你左他更左，干扰斗争大方向，混淆视听。在一些地区最近出现一股不正常的逆流，党内资产阶级份子退居幕后，让社会上一小撮阶级敌人和别有用心的人，以反邓为名大搞打击一大片，提出 "无官不错，无错不反 " 不管多大干部沾着干字就唯他是问，现在弄成县委没有一个可信，地委也没有一个可信，省 委、中央除了毛主席都没有一个可信，山西省、陕西省那来的这样中央指示：“大小干部驱上楼，一个一个下楼过关检查”。这不变成了刘的形左实右的假四清，桃园经验吗？一个共产党员，一个地方的领导机关，遇到这些事不闻不问岂非咄咄怪事？

我这样讲并不是说我或者中央一些负责同志老虎屁股摸不得，反不得，同样的中央任何一个负责同志有错误，严重的有反党行为，不但要发动群众揭发批判，还要把他斗倒，肃清其流毒，但必须有一个领导，有充份证据；乱轰一通，只能成事不足，败事有余，既不能肃清混进党内的资产阶级代理人，也不能通过运动肃清修正主义流毒，达到教育广大群众，使广大群众分清什么是是非、什么是马列主义、什么是修正主义、什么是正确路线、什么是社会主义、什么是资本主义，相反会挫伤大多数革命干部和群众的积极性。

反右倾、清查反革命这是一场社会主义革命，这个关人人要过，但矛头主要指向一小撮，对大多数干部要一看二帮，对群众的思想问题只能是教育，当前出现在社会上的极左思潮和群众中的无政府主义歪风，这是阶级斗争的新动向，一方面各级党组织要努力去扭转，另一方面绝不能因为有这股逆风的存在而放弃当前主要的大方向。

HAD

妹抖鸦 发表于 2023-9-21 12:12
左派幼稚病病里面就写了呀，列宁认为，这个党就是无产阶级的党，所以这个党就是代表无产阶级的，党的专政 ...

安那其工团主义根本不可能意识到，工人阶级只有达到更高级的政治性的阶级觉悟，只有具备这种政冶觉悟才能够预见客观形势上的急剧转变，并且根据这种转变来详细规定工人运动的任务；也只有具备这种觉悟才能够战胜资产阶级的一切权谋诡计，并且对抗资产阶级和小资产阶级的思想对劳动群众所发生的一切影响，群众的自发性和建立马克思主义革-命性先锋政党的必要性之间并没有矛盾。后者帮助前者，延长它，完成它，而且，由于在决定性的时刻使它集中一切力量来推翻资本的政冶权力和经济权力，也让它能够胜利。
先锋队是一种手段，工人阶级群众可以通过这种手段来使得自己有了构建属于自己的政权机会，就像列宁在1917年四月提出的“一切权力归苏维埃”（政权实际归属于劳动大众的群众组织）而不是“一切权力归布尔什维克”一样。单一的政党政治也必将在工人阶级觉悟与文化水平的不断提升和社会固定分工的瓦解下（这一切都必须是社会主义革-命的胜利、消灭私有制、在生产关系领域上进行根本性变革等等前提下才能完全进行和发展到底）被更加民主的群众政治所取代。

先锋队某种程度上来讲的确是一种工具，一种为工人群众及时利益和根本利益而服务的工具，同时，它也会成为敌对势力用来凌驾于群众之上的工具。

这很大程度上的根源和基础是资本主义社会下环境的异化对人们产生长期的束缚作用，也就是客观的社会环境。至于以后行动和实践中的“先锋队”，我们并不能先验式地武断它不会腐化或者一定腐化。

因此，在社会主义运动中起决定性因素的还是工人及社会同体地位的群众主体，群众主体中是否对运动起到进步和推动作用，其作用的手段还是先锋组织或先锋党。
事实上,革-命性先锋组织抵御这一趋势的时间通常最持久,这部分地是因为它的大多数成员积极持久地参与运动，与群众与运动一体，也因为其能够清醒地看见客观局势上即将发生的变化，因此它对这一危险更加清醒（这也是为什么我刚刚说，先锋队组织反而成了可以去限制官僚化的因素）。
论述客观条件在先锋队堕落中的作用并不是一种过分强调，正是其社会背景滋生了官僚集团，而官僚集团反过来吞噬了先锋队，在这一点上完全没有表明有什么“完美”的先锋队的意思。先锋队也并不是纯洁无暇的圣女，同时，它也不是官僚集团的巢穴，它只是工人运动和社会主义运动中的工具，而这工具存在着被敌人利用的可能，而这种可能很大程度上受到环境对于无产阶级是否有利及有利程度的影响。

妹抖鸦

HAD 发表于 2023-9-21 13:37
军队的建军逻辑应该由未来的实践而定
全体无产阶级要行驶投票权的话，其政治素质怎么样呢？能不能承担得 ...

必须要确保无产阶级掌握军权，因为先锋队，夺取政权之后就已经置换成了统治阶级，我说的对，建军逻辑的改变和军权的改变，都是在夺取政权的时候，由先锋队把这些权利交还给无产阶级。
至于你说的无产阶级是否有这个政治能力呢？这就要用发展的眼光看待，未来的社会革命。中苏的社会革命都是建立在无产阶级，拥有大量文盲的状态下，而且还是文化文盲的状态
未来的社会革命，如果在中俄之间进行，我们已经完成了全面的文化扫盲，剩下的就只有政治扫盲了。
我个人认为，通过一个月的全国培训，使无产阶级中间的一半人掌握基本的马克思主义理论常识还是可以的。余下的人可能就是无论怎么说，他都听不进去，他学不进去东西了。
这个时候我们第一点要保证51%的无产阶级能够获得决策权，这样才可以说是无产阶级的专政，其次，只要这51%的无产阶级能够通过基本的政治知识考试即可，如果你对这些人投票的结果是否正确有所担心的话，可以说，这个投票并不是简单的投票，他是在建立在一个充分公开自由的讨论的基础上的，这样无产阶级中间先进的那一部分无产阶级，具有更高理论水平的无产阶级，就可以对落后的无产阶级施加影响，说服他们支持更正确的决策，落后的无产阶级通常会显得更保守，按照这个模式，建设社会主义的话，投票出来的角色通常都会显得比较保守，改革虽然会更难，但是因为是各方妥协的结果，所以犯历史上的激进错误的概率也几乎没有了，虽然这样的社会主义发展更慢，但总归要到无产阶级，自己去实践，让他们自己学会管理国家，如果不把决策权交给无产阶级，他们就无法意识到自己是主人，从而逐渐被边缘化，只给一个选举权跟资产阶级民主，其实没多大差别，要尽可能的为直接民主的实现做出努力才行

妹抖鸦

HAD 发表于 2023-9-21 14:13
安那其工团主义根本不可能意识到，工人阶级只有达到更高级的政治性的阶级觉悟，只有具备这种政冶觉悟才能 ...

这个你放心，我没有任何一丁点的安纳奇主义的倾向，可以说，我在读列宁的书之前，我就已经很明确的认识到，必须有先锋队，且必须有政府，并且我思考的阶级置换论也是在看列宁的书之前就已经总结好了，我一直在看列宁的书，就是为了小心的验证我的阶级置换论是否正确。
如果阶级置换论成立，那可以认为是对马列理论的重大改进了，因为其他的关于先锋队腐化之类的观点，我认为都没有触及实质。
可以说，先锋队他的关键时间节点就在于夺取政权这个节点，夺取政权的时候，先锋队的社会关系改变，先锋队的经济基础，他是依赖于权力的，资产阶级的经济基础是依赖于生产资料的，无产阶级的经济基础是依赖于出卖劳动力的，先锋队的社会存在也和无产阶级有显然的不同，即使无产阶级，真的拥有选举权，但实质上，99%的权利都掌握在所谓的代表和党的手中。选举权只是所有权利里最最基本的权利。所以，先锋队在夺取政权之后，观察他的社会关系，先锋队应该置换成了统治阶级，所以可以说是建成了统治阶级专政，而不是无产阶级专政。
先锋队为什么在夺取政权之前不可能腐化？在夺取政权之前，先锋队是不可能离开无产阶级，先锋队只能依赖无产阶级，结合到无产阶级中间去，否则先锋队他什么也不是，必将被社会所淘汰。
先锋队的核心利益在夺取政权的前后发生了改变，夺取政权之前，先锋队的核心利益是要争取无产阶级的支持，夺取政权之后，先锋队的核心利益是维持自己的统治阶级权力
从历史上来看，先锋队基本都腐化，其实可以说，阶级置换论只要成立，先锋队是必然腐化的。
因为宏观上统治阶级必然具有统治阶级的立场，而统治阶级的利益，往往倾向资产阶级意识形态，所以总是往资本主义复辟那方面走。像马克思列毛等背叛阶级的个人，微观的个例是不能影响宏观的规律。
理论都有其适用范围，从列宁的书来看，列宁发展的先锋队理论，他是基于他十几年革命经验的实践得出来的，但他这个理论的适用范围，仅能对社会革命时期生效，所以夺取政权之后，先锋队的理论一定程度上就要加以改进了，考虑到阶级置换论，那我们就要重新思考如何构建无产阶级专政了，那也就只有无产阶级的直接民主能够实现，但又不可能抛弃掉官僚机构，因为无产阶级的政治能力不够，但考察现在无产阶级的政治能力，使用10%的直接民主加90%的间接民主是可以做到的，同时，又通过各种手段分化，削弱统治阶级，使无产阶级直接掌握军权镇压统治阶级和资产阶级，这样才能说是无产阶级专政了。
这些思路都是建立在充分的继承了列宁的先锋队理论的基础上，并且是结合了过去社会主义的历史经验，又对未来使用发展的眼光看待，21世纪的无产阶级是可以具备10%的政治能力的，共产主义总归是要直接民主，如果现在具有了10%的条件，那为什么不迈出这一步呢？