历史的不完美来自于何处？谈谈我对“正确废话”的看法

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-10-15 11:22
你的意思是未来中国出现军阀混战了才有社会主义革命条件？
未来的革命到底如何，要看历史发展的条件，有可 ...

十月革命的苏俄就其最初实际控制区来讲是标准的割据政权。

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-10-15 12:38
十月革命首先是推翻的中央政权，首先是二月革命推翻的沙皇，后来被布尔什维克处死了沙皇，并且推翻的中央 ...

你觉得1917年的彼得格勒革命政权能对“全国”形成多少控制力？

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-10-15 12:41
但是他是从中央开始的革命，地方是顽隅抵抗，失败是必然的

巴黎公社也是从“中央”开始的革命，怎么就失败了？

你的问题在于把形式上的“中央”当成了实际上的“全国”控制力，务虚名处实祸，打肿脸充胖子。

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-10-15 18:04
巴黎公社，地方没有负隅顽抗，或者说只是一个城市获得政权，连资产阶级中央政权都没有实质性推翻，更加不 ...

你看，你又把你自己绕进去了。

我说的就是强大的地方政权最终能成为全国政权，无论它一开始有没有“中央”政权的传国玉玺。

而你的一开始观点是只要是中央的就是全国的，因而是强大的，可以把无论强弱的地方政权打的“孤立覆灭”。

现在你只能阴惨惨地承认胜利与否的根源在于是否“强大”，而不在于是否是“中央”。

不错，你比仲国大帝袁术强点。

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-10-17 08:33
强大还割据，你是不是开玩笑啊

这就凸显了你既不懂政治也不懂历史了。

不懂政治：中央政权既是个花架子，也是个负担。承接中央政权未必能够增加剩余来源，但是却要负担协调阶级矛盾和集团矛盾。当成本明显大于收益的时候，就算是强大的地方政权也不必硬顶着夺取中央政权。在你看来，强大政权=中央政权=有效进行全国统治的政权。这两个等式都不成立。

不懂历史：中外历史上强大的地方政权处于利益考虑不做中央政权的例子比比皆是。什么叫“深挖洞、广积粮、高筑墙、缓称王”？有多少地方政权一称帝就引来四面围攻？你呀，别老惦记着当个中央官。指不定以后的革命政权就以某种“经济特区”的名义出现呢。

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-10-17 10:50
有多少地方政权一称帝就引来四面围攻？说明它不强，懂吗

你再仔细想想你的连等式“强大政权=中央政权=有效进行全国统治的政权”有什么错误。

井冈山卫士

激活 发表于 2023-10-17 22:18
打击的正是马列鼠这类要乱又不想乱的“如乱”人，如果历史的进程不能把握在他们手里，那么就是退步落后“不 ...

第一步：篡取“进步”大旗。

第二步：篡取“先锋队”领导权。

第三步A1：篡取革命果实。

第四步A2: 篡取后革命时代人上人地位。

第三步B1: 放弃革命。

第四步B2: 以潜在革命领导人的身份换取招安待遇。

井冈山卫士

激活 发表于 2023-10-17 22:30
曹操迎天子就是个很典型的例子，当时他之所以能承接中央政府，还有着袁绍的支持。而实际上中央政府带给曹 ...

这个例子很好。