寻文 —— 远航一号评论中国产生阶级社会较西方更典型

杨坚

还是公平 发表于 2023-11-5 00:49
正是古代环地中海世界以产生奴隶制社会为第一个阶级社会的特征，与中国有所差别。

目前对于历史阶段论有 ...

中国古代阶级社会感觉确实比较特殊。尽管按照教科书上五段论的划分，夏商周都属于奴隶制社会，但我认为周朝的政治制度实际上更接近封建社会的本义（即分封土地建立政府）。此外封建一词古代早已有之，《左传》中记载“昔周公吊二叔之不咸，故封建亲戚，以藩屏周”。其实从《诗经》《史记》等不少古代文献中都可以看出古人认为封建指的就是秦代之前的社会制度。如果按照柳宗元在《封建论》中“彼封建者，更古圣王尧、舜、禹、汤、文、武而莫能去之”的说法，中国的封建制度早在夏朝就已经开始实行了。那么在夏朝之前存不存在奴隶制社会的确犹未可知。这么说来，若继续将秦朝到清末的两千余年称为封建社会，似有名实错位、形义脱节之疑！

不过马克思说的亚细亚生产方式具体指的是什么呀？

杨坚

远航一号 发表于 2023-11-5 02:40
关于亚细亚生产方式：

按照我的粗浅理解，指的是在古代亚洲有些地区，灌溉和水利工程对于农业特别重要， ...

不是说这个问题存在争议吗？其他学者是持什么看法？

杨坚

还是公平 发表于 2023-11-5 04:01
之前红中网的论坛交流中就有介绍过，马克思主义理论史中关于国家机器职能的探讨和争辩。​

曾经以列宁主 ...

激活网友在评论中问了一个很有价值的问题：“我不太理解为什么当权派居然是弱派，当权派掌握了军权啊，这点不用考虑吗？”
这个问题实际上与我们如何看待资产阶级国家的性质，尤其是如何看待资产阶级国家究竟有多少“独立性”有很大关系。在马克思主义国家理论的历史上，对国家性质有着两种对立的认识，一种是恩格斯-列宁传统的“工具主义”观点。即国家是阶级统治的工具，是执行统治阶级亿元的机器。列宁的看法非常典型，他认为国家甚至连维持阶级妥协的功能都没有，纯粹只有阶级镇压的功能。另一种是葛兰西-普兰查斯的“结构主义”观点。他们认为国家和经济基础一样，是拥有自身结构和组织的。因此国家的行为并不总是等同于统治阶级的直接意愿。具体而言，国家机关的运行并不直接等同于资本主义剥削，国家权力的使用也并不直接服务于每个具体的资本家个人。同时，在阶级斗争处在僵持阶段，统治阶级与被统治阶级都能控制一部分国家机器时，国家的行为就会同时受到对立阶级的影响。

这是井冈山同志总结的。
原帖http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=49866