戏说斯托之争

HAD

先锋队理论家s 发表于 2023-11-8 13:10
所以你直接指出了，一切都是统治阶级清除异己的把戏，自己人对于敌人的残暴是可以理解的，所谓的权威有多 ...

在旧有矛盾不断升级的情况下，群众运动必然会失控
我引用的两个文章恰恰是从群众的角度来论述的，而不是单纯的统治阶级权力斗争
所谓的权威也只不过是在几个鸡蛋上跳舞走钢丝而已，这样的权威还要到处摇摆，到处借力打力，实在是太权威了
不仅是统治者，人民也同样有清除异己的需求

斯达汉诺夫派的造反活动极大的扩大了大清洗的规模，并且将大清洗从单纯的政治肃清运动扩散到生产领域和社会秩序领域，大清洗激进派试图通过这样的扩大进一步扩散大清洗的效力和民众支持，而工人阶级则同样的在利用激进派的支持反过来摧毁他们身上的桎梏和斯大林新社会的压抑秩序。这种互相利用构成了大清洗的合谋，
这是一场合谋而不是独角戏

HAD

先锋队理论家s 发表于 2023-11-8 12:37
所以可以这么解释，斯大林模式符合一定时期的俄罗斯人民的利益，所以他赢了，然后不符合人民的利益，所以 ...

很显然，这个结论明显忽视了斯大林在猛打左转弯之后又猛的向右回荡的事实，而这在保留群众运动成果的同时也消灭了这场群众运动
原文是这么说的：但是这一次，苏联社会沉默了，苏德战争连同残酷至极的第二次俄国内战摧毁了大部分革命成果，而苏联政府的极端反复让废墟上的工人阶级失去了招架的能力。持续半个世纪的俄国革命反复的浪潮中最终在战争的胜利中迎来了退潮，真正摆脱了革命的新一代苏维埃人将会慢慢的成为俄国的后革命一代，面对着全新的苏联社会，只能从全新的起跑线开始另一场关于阶级斗争的长跑，但是群众运动随着大清洗对苏联政权秩序的扩大化攻击而极速膨胀时，斯大林主义的另一个面向————实用主义对于群众反叛的恐慌迅速的占据了政权的上风，无论是保守派秘密谋划的反激进派政变(马林科夫和贝利亚在内务部组成的反叶诺夫集团，并且保下相当部分的技术官僚)，还是近乎亡羊补牢的红色经理制度的催生式出场，这些对于结束大清洗，更重要的遏制群众运动在工业领域的大规模反叛的努力很快的得到了斯大林的首肯，并且逐渐取代了加速了工人夺权运动的激进派政治。
一个新的能够取代群众所敌视的红色董事们管理工厂，但是又能够坚决的维护工业生产的等级秩序的新工业管理模式对于他们来说就是大清洗运动的最终解决方案————实际上即是青涩的红色经理阶级几乎就是在这种逻辑下被保守派集团亲手催生出来和斯达汉诺夫派以及更加激进的工人造反夺权运动所竞争，夺取夺权运动的主心骨和群众支持，最终达到建立新的更稳固的工业秩序从而服务于工业生产的目标。
很明显，战争结束后无产阶级还会有选择的权力吗？答案是没有
群众运动陷入了低潮，带来的必然是反革命的回潮：
他们重拾来自了赫鲁晓夫的劳动社会学主张的自愿主义学说---赋予工人阶级自治权力，从而让他们选举出自己的管理者推动生产率提升，这个自愿主义的努力的结晶就是《劳动集体宪法》。但是长期浸润于企业爱国主义中的苏联工人在安德烈波夫设下层层阻碍的自治宪法中，将七成以上的原企业领导层选举成为了劳动集体的领导人，而国家赋予民选的企业领导的巨大家长权力也最终被用于企业社区的集体消费主义团结之中，家长制作风在这一年的企业达到了顶峰，近乎免费的企业集体消费辅以企业领导层利用国家资助后的集体工资补助，苏联的工人阶级在这一时代几乎视企业领导为家长恩主，并且对联盟本身和其他企业社区的工人充满冷漠。
列宁关于阶级斗争始终有一个极其出色的描述，革命的行动是取决于群众运动的高潮和低潮的互相交替结合而存在的，而组成了生产秩序底端的无产阶级正是推动浪潮的无垠大海。

这种退潮会带来什么后果呢？信奉“凡间救世主”观点的人会质询：若工人委任一些不拥护共产主义的人，革命岂非会被危及？答案是肯定的。不过，正如在科尔尼洛夫叛变前，布尔什维克不能强迫工人去夺权一样，若这个情况发生，它表示工人的革命意识在倒退，这样，没有人可以强迫他们把革命向前推。前面两节的分析清楚显示，建立社会主义（进行社会主义革命本身也一样）的先决条件之一，是无产阶级达到高的革命意识水平。缺乏这个条件，劳动时间证书制根本就无从实行，巴黎公社原则根本就没法贯彻。在这个情况底下，纵使共产主义革命者强占国家机器，由于工人群众的意识在倒退，即使国家原先实施有正确的过渡时期纲领，这个纲领现在也变得无法继续执行。这样，无可避免的后果是强占国家机器的革命者被转化成一个新资产阶级，国家被转化成一个新资产阶级政权。

还是公平

这种事情还是不能上头，一上头就会造成不必要的纠纷。

共产主义这边可以提出一个理性政治人，已经够左了，之后就应该是妥协的艺术。

HAD

还是公平 发表于 2023-11-8 13:57
这种事情还是不能上头，一上头就会造成不必要的纠纷。

共产主义这边可以提出一个理性政治人，已经够左了， ...

这个还是要看具体情况吧
有人说毛泽东搞妥协加速了反革命的复辟

还是公平

HAD 发表于 2023-11-8 14:08
这个还是要看具体情况吧
有人说毛泽东搞妥协加速了反革命的复辟

在对造反派力量组织和继续革命理论准备不充分的前提下发动了文革，是左倾冒进。

对于邓小平等走资派头子的处理过于宽和，是妥协投降。

毛自己也说了这两种东西是相依相存的，年轻时没犯，年老却犯了。

但我认为上一次世界共运失败的主因，还是在国际层面，即中苏关系。

我还是很敬重托洛茨基和某些严肃托派（如厄内斯特·曼德尔）的，之前井冈山卫士介绍到「脑体分工造成阶级分化」这个理论就是这位提出的：

托洛茨基本人提到的官僚制就是这历史规律的结果，而且一直在强调一国社会主义的局限性和弊端。

在民族解放的阶段，谈一国社会主义尚且可以，特别是像苏俄既在落后国家、又是第一次建设社会主义国家。

托洛茨基就是太急，把长远的目标当近期的目标；斯大林和毛其实都有出于民族主义的考虑，将民族国家的利益优于世界革命之上，把短期的目标当永恒的目标。

所以托在国内国际都是先知，看到长远而不能照顾当下；斯毛立足当下，却不能完成向长远目标的完整转型。

只有社会主义阵营的团结乃至社会主义世界体系的建成，才能为各个社会主义国家内部解除脑体分工创造条件。

革命完人可能只有列宁，他唯一缺点是死得太早，但只有这一代的革命者重拾列宁的特质，才能让本世纪的革命变成一场喜剧。

激活

先锋队理论家s 发表于 2023-11-8 12:46
不是恶不恶魔，谁是敌人谁是自己人，在这个过程中分清楚了没？说句不好听的，在模仿苏联清洗过程中，中共 ...

仔细看看历史，中国历史上统治阶级自己相互批判和清洗的例子数不胜数，最经典的就是宋朝新旧党争，一样是你死我活，对方支持的我全反对，要说清洗，统治阶级内部的斗争更惨烈，为什么好像到了人民来批判“清洗”这批新文人的时候，就变成猎巫恶魔行为了？


更别说人民还没有真正地掌握权力，还不是说是真正意义的批判和清洗，但这就已经被说成“10年浩劫” 统治阶级内部打的也不少吧，只许州官放火，不许百姓点灯？我现在想想我看不惯说什么太过火的，当然过火了几千年来，第一次稍微能翻身做主人，做点出格的事情又如何了？统治阶级内部自身的阶级斗争不比文革的清洗更加激烈和复杂吗？不见他们拿着来讲，也就是文革动员了三分之一民众他们才拿来一直讲

HAD

还是公平 发表于 2023-11-8 15:28
在对造反派力量组织和继续革命理论准备不充分的前提下发动了文革，是左倾冒进。

对于邓小平等走资派头子 ...

我倒认为毛泽东有点民族主义的风格，一开始就注定了不会完全和苏联走的太近，一旦依赖过深必然会丧失某种独立性，对方掌握了筹码就会成问题
而且他刚经历过民族解放这一历史进程，对外国势力深入中国极度敏感，更何况冷战时期苏联已经加速官僚化，再加上斯大林解散了第三国际，主动放弃了世界革命，苏联集团已经由国际共运组织转变为了以国家利益为本位的地缘政治集团，更不可能承担得起国际共运的任务了

还是公平

HAD 发表于 2023-11-8 22:14
我倒认为毛泽东有点民族主义的风格，一开始就注定了不会完全和苏联走的太近，一旦依赖过深必然会丧失某种 ...

苏联在西亚-中东方向、部分非洲方向都有以各种形式和名义进行输出革命，对古巴、越南也进行了很大援助。

中国也同样如此。

问题在于苏联与中国在争夺社会主义内部各自势力范围的大哥位置，这种社会主义与民族主义私心的混杂体实际上造成社会主义阵营内部的政治内耗和裂隙，世界革命就事倍功半。

说苏联官僚制，但是中国又好到哪里去呢，毛主席一去世，反革命复辟就发生，我们的价格闯关、双轨制、官倒，可比苏联的休克疗法还要早一些。

这就说明，不是说文化大革命时期，把官僚们的着装、勋章都去掉，就能达到平等；只要官僚掌握实权，这些东西还是会回到他们手中。苏联的工人阶级能享受到福利待遇和劳动条件都要远远优于中国的，相比之下，中国的社会主义契约维持得要比苏联短命很多。

一国社会主义无力对抗资本主义世界体系，只能以体系对抗体系，一个社会主义大国能一定程度上扮演准体系的角色，能扛过一段时间，但终究敌不过资本主义世界强加在社会主义国家上的竞争压力，导致脑体分工强化，巩固官僚特权。

所以，是世界体系决定脑体关系，不是反过来。

“全世界无产者，联合起来！”发展到“各社会主义国家，联合起来！”的阶段了。

先锋队理论家s

HAD 发表于 2023-11-8 13:28
在旧有矛盾不断升级的情况下，群众运动必然会失控
我引用的两个文章恰恰是从群众的角度来论述的，而不是单 ...

在不断煽风点火之下，矛盾必然失控，涉及的人越多，越不好控制，这是所有运动的通病，但是不代表事后不应该有总结，不该有反思，单纯的一推，变成了群众合力然后就完事了？那毛泽东是怎么在各种早期的大清洗活动总结出来了一套批评团结批评的道理，又是怎么总结出了人头是不会长的，光消灭肉体是征服不了人心的这个道理？大多数是好的只有少数是坏的，解放大多数，不断地消灭少数，不要搞扩大化，难道这些经验都是凭空而来的，而不是毛泽东体验了大清洗的恐怖，而总结出来的？承认斯大林模式的错，不代表就就是彻底否定斯大林。难道巴黎公社有各种毛病，甚至是各种非马克思主义信仰者建立的，巴黎公社就不伟大了？马克思理论是实际指导理论。还是光靠你脑子一个概念推另一个概念，用你脑子里的概念来指导实际？有人说列宁的文章思想变化很快，这个问题毛泽东文章里也有，只不过后来毛泽东经人提醒之后，把文章所有的逻辑都修改的理通了，而他们的变化快都是总结实际经验教训来的，人类是可以不断通过经验教训到达理性的，而不是像资产阶级说的那样总结的那样，大多数人永远都是无知的，无可救药的。

HAD

先锋队理论家s 发表于 2023-11-9 08:58
在不断煽风点火之下，矛盾必然失控，涉及的人越多，越不好控制，这是所有运动的通病，但是不代表事后不应 ...

我不知道你是如何推断出来不该有反思不该有回溯的
我引用的东西里面也明显体现出了斯大林的问题