警惕李民骐这样的“一次革命论”

寻找真理

Liberation

最近关于一次二次革命的争论，的确很有意义。我是旗帜鲜明的赞成社会主义革命的，反对“民主革命”的论调。

但是，我们必须对社会主义革命下个定义。

据说李民骐就是一次革命论的支持者。他的“一次革命论”是什么呢？

就是“唯有依靠薄公出来收拾局面”；

就是“国有资本集团在将来适当的政治条件下，下决心与无产阶级和劳动群众在政治上结盟，清除、消灭买办资本集团，从而保障自己的根本利益。同时也有必要迫使私人资本集团在工资、劳动时间、劳动条件等方面对无产阶级做出相当的政治让步。”

就是“需要党内的有识之士在适当的时候对党做出正确的引导。特别是在未来危机来临之际，党内的有识之士要善于将危机当契机，果断地与买办资本集团割裂，在社会上依靠无产阶级和广大劳动群众，在经济上依靠国有企业，在专政机关中依靠毛泽东思想，必可实现党和国家的全面左转”

你们看吧，这种“社会主义革命”无非就是，也只能是卖身投靠官僚资产阶级。

我们应该明白，“二次革命论”是要无产阶级为私人资本做苦力，而李民骐这种“一次革命论”就是要无产阶级给官僚资产阶级做炮灰，二者本质并无不同，都是投降资产阶级，只不过区别是向谁投降。


同志们！无产阶级只有独立自主的壮大力量，才能扫除官僚资本、民间资本、国际资本这样的害人虫，才能完成历史赋予工人的任务，也只有这样的革命，才是真正的一次革命论。无论是要无产阶级向哪路资产阶级献媚，我们都必须站在无产阶级的立场上坚决批判。

signal

你是偏极左，实际中没有多少民众支持你，你的理论还需推敲。

大度胖子

革命是个极其复杂的过程，究其原因就在于革命产生于社会，而不是产生于书本。社会现象在各个历史时期都有着不同的矛盾焦点，导致产生不同的斗争对象。在这些斗争对象中存在着轻重缓急的问题。因此，革命不仅需要坚定的立场，更重要的是具有能针对时弊的斗争策略。没有能针对时弊的斗争策略就不能把革命与社会实践具体的结合。不能结合社会实践的革命就不能拥有广泛的社会基础。没有社会基础的“革命”不是革命，而是空谈。楼主的观点看似完美，但不能细察。细察楼主的“革命”只不过是从书本的第一页跳到了第二页，完全与社会实践脱节。所谓的“无产阶级只有独立自主的壮大力量”是无视社会是由复杂的人群（或说阶级）结构所构成。将官僚资本、民间资本、国际资本等同，试图一棍子打死所有非无产阶级。这种纯而又纯的“革命”本身，就不是客观、理性的分析社会矛盾后得到的结果。而是秉持着小资产阶级狂热性，从书本到书本得出的结果。这种东西在大革命时期有，在抗日战争中有，在社会主义建设中有，在文革中有，今天依然有。最典型的就是王明的二十八个半布尔什维克。这些人在各个历史时期唯一发挥的作用就是破坏了中国的社会主义革命进程。正是这批人的错误观点为极右势力提供了子弹，导致对文革正确的一面不能有效地总结。对改革中的错误不能有效地指出错误所在。不对文革、改革作结合实际的全面的、深层的分析，任何仅凭表面现象所得出的结论都是错误的。在这种错误结论中是不可能找到今后的斗争方向和正确的斗争策略的。

大度胖子
三月廿日

xiaoliwencai

大度胖子说的非常好！

艾兴锋

我举双手赞成大度胖子的意见，虽然我没有资格代表整个中国的工人阶级，部分可能还是能代表的。烦请大度胖子同志，是否能够帮忙批一批《半社会主义论》。

老汉

同意革命的策略应和现实情况相结合，脱离实际的革命必然失败，但今日的实际能否靠共产党左转来实现？这已经不可能，一、共产党内已经有了资产阶级这个剥削无产阶级的先锋队，而且它已经主导了中国的政治。谁有能力把党内的资产阶级清除出去？二、经济基础已经私有化了，而且要坚定不移地沿着这条道路走下去，谁有能力改变这个经济基础？

zxt

现阶段李民骐属泛左联盟,李民骐讲的对我就支持,李民骐讲的不对当作没听到没看到,因为现阶段泛左联盟盟主还没出现,即使薄的政治观点也没有公开,314前的讲话有许多官样文章,所以也无法挺薄为泛左盟主,挺薄也仅是赞尝他为民改良的作法

艾兴锋

我怎么觉得李民骐同志的主张看似可行。