对李嘉图先生提出的若干问题（同样适用于一切粉红）

霧雨魔理莎

林某~ 发表于 2023-12-15 14:03
李方舟同志，就疫苗政策这个，你是真的没法黑特色的。
我们作为社会主义者最重要的实事求是，即使我们把王 ...

我补充一点，疫苗分为减毒活疫苗、亚单位疫苗和核酸疫苗，由于新冠的高度变异性，亚单位疫苗和减毒活疫苗不如核酸疫苗管用

林某~

guisun 发表于 2023-12-15 14:54
防疫放开后中特的表现及结果也要加上去

加上了也不差。特色放开后的世界都在假装新冠疫情结束了，这一点都是零分。
特色的序列和废水监测不公开，欧美公开积极。这点欧美加分特色扣分。
特色疫苗批的快，种类多，效果好，安全性强，欧美反之。这点特色加分，欧美扣分。
特色没有搞triage（类似分级诊疗），在力所能及地让普通人尽可能看上病。欧美的triage没能充分动员起医疗系统，更多的医疗资源排队时间却更久。欧美扣分中国加分
对待口罩的态度上，特色没有强制也没有宣传，虽然偶尔推出一些戴口罩指南建议群众戴口罩，虽然也没什么人知道（我不说相信同志们都不知道特色发布过三次以上戴口罩建议）。这点上不扣分也不加分，也可以加一点点分。值得一提的是这点日本做的比较好，日本（前三点日本和欧美一致）现在口罩率全球最高可以加分。至于欧美嘛，部分地区甚至禁口罩了，扣大分
横向对比下特色不算差了。唯心主义横流，明明大家还在不断感染新冠。成年人一年发烧三四次成为了主流，世界各国却都装死默认新冠消失。特色别说社会主义时期，连三年前的自己都比上不。三年前至少还算实事求是，科学防疫
上述不考虑朝鲜，当地不知道啥情况，但入境隔离时间减少后可以认为也躺平了

霧雨魔理莎

林某~ 发表于 2023-12-15 14:23
防疫本质上依然是爱国卫生运动的延续，实质上就是社会主义时期的遗产。公卫这个部门在改开后的四十年时间 ...

防疫前期做的还算可以，后期就越来越抽象，因为疫情不少人被隔离在家没有工作还不起各种贷款，甚至因为吃不到饭直接学美帝的玩零元购去了，因为疫情失业破产的人大有人在，并且至今都没有得到任何补偿，后面突然放开可是死了不少的老人，中特的防疫就是从一个极端变成另外一个极端，疫情也让不少人看清了中特的真实嘴脸，他们还是本质封建地主那一套，整个国家包括国民都是他们的私有物品，让你干嘛你就得干嘛

猹爱吃瓜

林某~ 发表于 2023-12-15 13:41
就算当局管，老百姓自己愿意被管吗？举个例子，一月份的时候有个地方做自愿核酸来检测低谷期阳性率，结果 ...

当然不愿意被管，还是那句话，地震了被锁楼里不能跑，封闭了女人生产医院不收。
事实上2020年的防控政策就很好，能正常出行旅游，也不会有什么必须有核酸证明才能坐车去外地的破规定。
但很显然，特色是不可能站在群众的角度考虑的。

guisun

林某~ 发表于 2023-12-15 14:51
所以对特色一定要实事求是地评价
就防疫这事，特色80全球最高问题不大（参考点瑞典0分，秘鲁 俄罗斯 保加 ...

防疫放开后中特的表现及结果也要加上去

林某~

Drascension 发表于 2023-12-15 14:35
是的，当时防疫做得好的时候国内很多人都在自发科普当年的“爱国卫生运动”，某种意义上是对旧准社会主义 ...

所以对特色一定要实事求是地评价
就防疫这事，特色80全球最高问题不大（参考点瑞典0分，秘鲁 俄罗斯 保加利亚负分，美国二十分，港澳日六十分）

Drascension

林某~ 发表于 2023-12-15 14:23
防疫本质上依然是爱国卫生运动的延续，实质上就是社会主义时期的遗产。公卫这个部门在改开后的四十年时间 ...

是的，当时防疫做得好的时候国内很多人都在自发科普当年的“爱国卫生运动”，某种意义上是对旧准社会主义时期的一次自底向上的自发正本清源。这一点说实话不应该被抹杀，所以对待最后防疫败局的态度我们才应该更加谨慎和细致一点，否则有时候就成了我们自己给自己造回旋镖了，长久来看会出问题。

林某~

Drascension 发表于 2023-12-15 14:09
防疫问题确实不应该像自由派那些人一样一竿子打死，因为防疫的这三年恰好就是可以管窥“自顶向下的集体主义 ...

防疫本质上依然是爱国卫生运动的延续，实质上就是社会主义时期的遗产。公卫这个部门在改开后的四十年时间里除了非典一年，甲流一年，新冠三年外大部分都是没权没钱的清水衙门，反倒是能很好继承毛时代的制度

Drascension

防疫问题确实不应该像自由派那些人一样一竿子打死，因为防疫的这三年恰好就是可以管窥“自顶向下的集体主义的时代必要性”和“这种集体主义的必然退化结果”的典型例证——身为左派人士是要对这件事从发生时间与各阶级的行动策略两个方面去研究的，而且必要时候一定要将主语从“特色”当局转换为“中国人”并且时刻保持对这种主语的变化造成的现象描述不同的敏感性——只有这样才能足够充分解释防疫过程中存在的成就以及造成的灾难性后果的真实关系，而不是走向一个单向度的站位，那样难免日后埋下了庸俗化看待这件事情的种子。