对李嘉图先生提出的若干问题（同样适用于一切粉红）

林某~

其他大多我都赞同本网观点,但抗疫话题我还是要说一下的。在抗疫问题上，特色大路线做得没错，开放这种事就是越晚越好。这个晚是没有上限的能多晚就多晚。至于为什么最后变成囚禁自由，真的关注抗疫的都知道，源头是第九版把入境隔离改成7+3.那之后抗疫失败已经决定了，至于为什么要改，这个才是值得网友讨论的

林某~

林某~ 发表于 2023-12-15 11:18
其他大多我都赞同本网观点,但抗疫话题我还是要说一下的。在抗疫问题上，特色大路线做得没错，开放这种事就 ...

还有需要注意的是，本网抨击过特色的疫苗。但客观来说，在疫苗政策上特色做得实属全球最好。我们要实事求是，做的好的 就别尬黑了

林某~

狠活难整D4C 发表于 2023-12-15 12:44
抗击疫情这个问题，最后完全放开是个大错误。这帮东西折腾老百姓是会折腾的，管的时候往死里管，放手了又完 ...

就算当局管，老百姓自己愿意被管吗？举个例子，一月份的时候有个地方做自愿核酸来检测低谷期阳性率，结果被各大平台轮着骂？
最基础的监测都只能偷偷监测，那更进一步的口罩令之类的会有人愿意执行吗。
科普之类的就不不要说了，“新冠消失”这种唯心主义的言论都能在民间大行其道。

林某~

李方舟同志，就疫苗政策这个，你是真的没法黑特色的。
我们作为社会主义者最重要的实事求是，即使我们把王耀武、杜聿明这些国军投机分子批到臭，也不能否认他们的抗战功绩
首先，为什么我们要说特色的疫苗政策好。因为新冠疫苗的特殊性在于他不能防感染，只能防重症。别说疫苗了，即使是自然感染也不能免疫，不然新冠这么多轮群体免疫早该结束了。所以我们不能以防感染效果去判断疫苗效果
然后，目前的疫苗效果如何呢？我们参考这篇文章https://doi.org/10.1093/infdis/iiad236，对于接种少于一针的群体，omicron的死亡率和（原始株+alpha+delta）的综合死亡率相当。接种疫苗可以大幅减少死亡率，降到流感的水平
而目前世界上的疫苗主要分为两派，大体上是激进的mrna疫苗和保守的灭活/重组疫苗（还有一个病毒载体，但接种量远少于前两者）
特色的疫苗政策整体是后者，前三年以灭活为主，开放后则梭哈重组。开放前受限于整体科研水平不足，显然以技术成熟的灭活 迅速使得人群拥有基础免疫，随后换到效果更好但研发难度更高的重组疫苗这不是一个糟糕的选择
灭活的效果如何呢？参考这篇文章https://doi.org/10.1093/infdis/jiad236，整体上灭活在和mrna效果类似的情况下副作用和价格远低于mrna。而在开放前夕，中国大陆的两针率98以上，三针率90以上。就冲这点已经是全球顶级了。除了这点外，中国大陆包括紧急使用的疫苗，打到人体内前都有二期安全性实验，并且最后一定会走完三期流程。与之对比的是辉瑞的mrna WT/BA5二价和XBB单价只有动物实验。并且实质上目前中国的威斯克三价、神州四价等效果也完全不输mrna。甚至我们是最早可以打到XBB疫苗的国家。在安全和性能上说得上是世界顶流
在疫苗的多样性上，特色也提供了多样的选择。mrna、重组、吸入式等应有尽有，我们去国外的朋友经常烦恼打疫苗只能打mrna（新冠疫苗的副作用报告大部分都是mrna的）。而在大陆则选择特别多
最后还有一个要补充的是，灭活还有优势就是免疫可塑性强。参考曹云龙老师的推特https://twitter.com/yunlong_cao/status/1727428661043978342，灭活两次抗原暴露后就可以刷新免疫背景，mrna两次抗原暴露后依然有着显著的抗原原罪现象。这意味着接种灭活疫苗后不论是突破感染还是接种XBB疫苗，都能较快改变免疫背景从而取得更好的防感染效果（当然，相较于新冠目前鬼畜的免疫逃逸，这点有多少用我不好说）

林某~

Drascension 发表于 2023-12-15 14:09
防疫问题确实不应该像自由派那些人一样一竿子打死，因为防疫的这三年恰好就是可以管窥“自顶向下的集体主义 ...

防疫本质上依然是爱国卫生运动的延续，实质上就是社会主义时期的遗产。公卫这个部门在改开后的四十年时间里除了非典一年，甲流一年，新冠三年外大部分都是没权没钱的清水衙门，反倒是能很好继承毛时代的制度

林某~

Drascension 发表于 2023-12-15 14:35
是的，当时防疫做得好的时候国内很多人都在自发科普当年的“爱国卫生运动”，某种意义上是对旧准社会主义 ...

所以对特色一定要实事求是地评价
就防疫这事，特色80全球最高问题不大（参考点瑞典0分，秘鲁 俄罗斯 保加利亚负分，美国二十分，港澳日六十分）

林某~

guisun 发表于 2023-12-15 14:54
防疫放开后中特的表现及结果也要加上去

加上了也不差。特色放开后的世界都在假装新冠疫情结束了，这一点都是零分。
特色的序列和废水监测不公开，欧美公开积极。这点欧美加分特色扣分。
特色疫苗批的快，种类多，效果好，安全性强，欧美反之。这点特色加分，欧美扣分。
特色没有搞triage（类似分级诊疗），在力所能及地让普通人尽可能看上病。欧美的triage没能充分动员起医疗系统，更多的医疗资源排队时间却更久。欧美扣分中国加分
对待口罩的态度上，特色没有强制也没有宣传，虽然偶尔推出一些戴口罩指南建议群众戴口罩，虽然也没什么人知道（我不说相信同志们都不知道特色发布过三次以上戴口罩建议）。这点上不扣分也不加分，也可以加一点点分。值得一提的是这点日本做的比较好，日本（前三点日本和欧美一致）现在口罩率全球最高可以加分。至于欧美嘛，部分地区甚至禁口罩了，扣大分
横向对比下特色不算差了。唯心主义横流，明明大家还在不断感染新冠。成年人一年发烧三四次成为了主流，世界各国却都装死默认新冠消失。特色别说社会主义时期，连三年前的自己都比上不。三年前至少还算实事求是，科学防疫
上述不考虑朝鲜，当地不知道啥情况，但入境隔离时间减少后可以认为也躺平了

林某~

霧雨魔理莎 发表于 2023-12-15 15:22
防疫前期做的还算可以，后期就越来越抽象，因为疫情不少人被隔离在家没有工作还不起各种贷款，甚至因为吃 ...

后面抽象的源头不在于隔离，隔离没啥问题。防治传染病的三大原则里最重要的就是切断传染途径，集中隔离就算最科学的切断传染途径办法。破产啥的也没什么办法，很多小企业本质抗风险能力差面对天灾容易破产也没办法。即使在清零做得趋于完美的2020年和2021年，这也是没有办法的。就好像台风把你渔船把打坏了，你也不能怪上面的政策吧
源头在入境隔离从14+7改成7+3，从外紧内松变成外松内紧。结果一边封，外面一边输入。就算当地疾控部门再怎么认真科学干活，再怎么走近群众，面对源源不断的外部输入也只能不断封
除此之外还有就是国内的买办，比如上海期间张文宏之流，如果在四月份直接封可以和深圳一样一周直接解决战斗，硬生生拖到要封三个月。以及上海疯狂输出的绿码病例让异地健康吗体系信用破产，导致后面去外地就要隔离，跨省和跨国一样

林某~

霧雨魔理莎 发表于 2023-12-15 15:23
我补充一点，疫苗分为减毒活疫苗、亚单位疫苗和核酸疫苗，由于新冠的高度变异性，亚单位疫苗和减毒活疫苗 ...

并不存在说mrna就比其他要强这一说法。如果说作为基础免疫的话，mrna是比灭活强一点。但作为加强针和防重症的角度的话，这俩其实差不多。但副作用就不是一回事
如果考虑性能、安全性来看的话，现在我国接种的三价威斯克和神州四价比辉瑞的mrna好多了。
而如果你要讨论防感染，其实就新冠的免疫逃逸来说，重组也好mrna也罢其实都没啥用。你打完原始株疫苗，omicron来了。打完omicron疫苗，XBB来了。打了XBB疫苗，Pirola就来了。现在这些基于变异株的疫苗永远不可能追上新冠的步伐。防感染功能很鸡肋，重要的永远是防重症当然实在要讨论防感染，mrna确实强于灭活和重组。但防感染最强的是吸入式，新冠病毒免疫逃逸的突变规律与预测丨解密流感（1） (qq.com)参考曹云龙老师的文章，吸入式由于具有粘膜免疫的效果因此在防感染上强于肌注疫苗。而目前全世界 接种规模最大的吸入式就是解放军研发的康熙诺吸入式（甚至可以说是唯一一个大规模应用的吸入式新冠疫苗）。

林某~

guisun 发表于 2023-12-15 15:40
全面放开后中国死了多少人？我们村很多老年人一些中青年都死了，中特要为此付出血代价！ ...

不该被中特背的锅不能让中特背，你可以骂蒋介石卖国买办，但你不能把汪精卫的锅给他背。这个锅第一要背的永远是自由派和A4。尤其是诸如张文宏，金冬雁之流，拿着外面的钱在国内渲染新冠无害论，从而让一切防疫政策失去了基础
去年十一月，全中国都在喊，马上开放，立刻开放，开放了经济就好了。b站上大量关于“救护车再不来新冠自己就好了”的言论。自由派才是罪魁祸首，他们消解了防疫共识，让人们轻视新冠。尽管这也有特色自己脱离群众，不深入群众科普新冠的锅在。但使人认为新冠是感冒进而不需要任何防疫措施的首锅只能是自由派